Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Уткиной Г.Г., председателя ТСЖ на основании протокола от 15.10.2012 N 18,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Агат", ОГРН 1033700083999; ИНН 3731031955
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года по делу N А17-790/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Агат" (ОГРН 1033700083999; ИНН 3731031955)
к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995; ИНН 3702532481),
и Баранову Олегу Александровичу
о признании ничтожным п. 3.1 договора энергоснабжения N 1515 от 01.03.2009 г., о взыскания 150 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - ответчик, МУП "ИГТСК") о признании ничтожным пункта 3.1 договора энергоснабжения N 1515 от 01.03.2009 (далее - договор) и взыскании 150 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166 - 167, 180, 421, 422, 426, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 194 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Определением суда от 03.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Баранов Олег Александрович (далее - Предприниматель).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца МУП "ИГТСК" на открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что ответчики при заключении договора, если не имели возможность установить прибор учета, то обязаны были прописать в договоре условие об определении количества потребленных энергоресурсов расчетным способом в соответствии с теми правовыми актами, которые действовали на тот момент. Определение ответчиками в договоре размера платы за фактическое потребление тепловой энергии на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), незаконно. Методика N 105 не является нормативно-правовым актом и не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации. Вывод суда о приоритете норм параграфа 6 главы 30 раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, отсутствие неправомерности во включении в договор с ответчиком условия о расчетах в соответствии с Методикой, не соответствует нормам законодательства. Заявитель указывает, что при вынесении решения не были применены нормы статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не принята во внимание ссылка истца на пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в договор условий, которые предусмотрены обязательными правилами, установленными законом и иными правовыми актами. В решении неправильно было указано, что точкой поставки энергоресурса в соответствии с договором являются помещения, занимаемые им в многоквартирном доме, однако, в соответствии с пунктом 7.7 договора точкой поставки энергоресурса является наружная стена многоквартирного дома.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия полномочного представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.01.2010 МУП "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор энергоснабжения N 898 (далее - договор N 898), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором N 898.
В силу пункта 3.7 договора N 898 при наличии у абонента приборов узла учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, определение количества отпущенной и подлежащей оплате абонентом за расчетный период тепловой энергии и горячей воды производится по их показаниям. Сведения о показателях абонент представляет ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.3 договора N 898 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора в счетах-фактурах, которые выставляются абоненту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. При этом один раз в год энергоснабжающая организация производит корректировку количества тепловой энергии на нужды отопления, направляя не позднее 5 января года, следующего за истекшим (пункты 3.4, 4.5 договора N 898).
Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Почтовая, д. 19 (приложение N 1 к договору N 898).
01.03.2009 МУП "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемой в соответствии с условиями настоящего договора определяется на основании расчетной часовой тепловой нагрузки объекта теплопотребления и указывается в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 3.1 договора определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период энергии и теплоносителя в отношении объектов теплоснабжения, не оснащенных общедомовыми приборами, производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию (с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха в данном расчетном периоде), горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение потребителя, исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".
Объект теплоснабжения Предпринимателя индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудован.
За период с 01.10.2010 по 31.12.2013 истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения Предпринимателя, исчисленная исходя из занимаемой ответчиком площади и показаний общедомового прибора учета в размере 150 216 руб. 34 коп.
Полагая, что заключенный между ответчиками договор влечет неосновательное обогащение Предпринимателя за счет истца, ТСЖ обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом независимо от такого признания является ничтожной. При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Договор теплоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяются требования пунктов 2 и 4 указанной статьи о том, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а также с учетом обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) правила, изданные Правительством Российской Федерации во исполнение законов.
Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены две категории потребителей тепловой энергии (далее также - потребитель): лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 3 Правил N 307 товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг. Договор N 898 не регулирует отношения между исполнителем и потребителями (жильцами).
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Факт установки на объекте истца прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, поэтому при заключении договора N 898 сторонами согласовано определение стоимости потребленного энергоресурса исходя из показаний общедомового прибора учета.
Между Обществом и Предпринимателем существуют самостоятельные договорные отношения, расчет и оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя нежилыми помещениями индивидуального предпринимателя производится в рамках договора. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами (т. 2, л.д. 43-119).
Договоры, заключенные между истцом и ответчиком МУП "ИГТСК" и между последним и Предпринимателем, не содержат цены, но содержат различный порядок ее определения с учетом категории потребителя, что в данном случае соответствует требованиям пункта 4 статьи 426 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушения требований пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь публичными, регулируют различные правоотношения в силу следующего.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что к правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между ответчиками не должны применяться нормы, регламентирующие порядок определения потребленного энергоресурса гражданами, поскольку Предприниматель относится к иной категории потребителей, правоотношения с которыми регулируются иными нормативно-правовыми требованиями, в соответствии с которыми заключаются договоры на иных условиях, в том числе с иным порядком определения стоимости потребленного энергоресурса.
Поскольку ТСЖ и Предприниматель относятся к различным категориям потребителей тепловой энергии, правоотношения, возникающие между каждым из них и теплоснабжающей организацией, имеют различное правовое регулирование.
Закон о теплоснабжении на момент заключения договора между ответчиками не действовал.
Правовое регулирование правоотношений по теплоснабжению, возникших между ответчиками, в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения договора регулировалось положениями параграфа 6 главы 30 раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 2 данной статьи порядок расчетов может также определяться соглашением сторон.
В пункте 3.1 договора ответчики установили, что определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой N 105.
Довод заявителя о том, что Методика N 105 не является нормативным правовым актом, не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, в этой связи, не может быть использована в правоотношениях ответчиков, не влияет на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу. Нормативно - правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, на момент заключения договора, в установленном законом порядке принято не было.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 3.1 Договора ничтожным.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска в части взыскания 150 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года по делу N А17-790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 02АП-9782/2014 ПО ДЕЛУ N А17-790/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А17-790/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Уткиной Г.Г., председателя ТСЖ на основании протокола от 15.10.2012 N 18,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Агат", ОГРН 1033700083999; ИНН 3731031955
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года по делу N А17-790/2014, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,
по иску товарищества собственников жилья "Агат" (ОГРН 1033700083999; ИНН 3731031955)
к открытому акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1143702015995; ИНН 3702532481),
и Баранову Олегу Александровичу
о признании ничтожным п. 3.1 договора энергоснабжения N 1515 от 01.03.2009 г., о взыскания 150 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения,
установил:
товарищество собственников жилья "Агат" (далее - ТСЖ, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - ответчик, МУП "ИГТСК") о признании ничтожным пункта 3.1 договора энергоснабжения N 1515 от 01.03.2009 (далее - договор) и взыскании 150 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166 - 167, 180, 421, 422, 426, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 194 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Определением суда от 03.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Баранов Олег Александрович (далее - Предприниматель).
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца МУП "ИГТСК" на открытое акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель полагает, что ответчики при заключении договора, если не имели возможность установить прибор учета, то обязаны были прописать в договоре условие об определении количества потребленных энергоресурсов расчетным способом в соответствии с теми правовыми актами, которые действовали на тот момент. Определение ответчиками в договоре размера платы за фактическое потребление тепловой энергии на основании "Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), незаконно. Методика N 105 не является нормативно-правовым актом и не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации. Вывод суда о приоритете норм параграфа 6 главы 30 раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, отсутствие неправомерности во включении в договор с ответчиком условия о расчетах в соответствии с Методикой, не соответствует нормам законодательства. Заявитель указывает, что при вынесении решения не были применены нормы статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом не принята во внимание ссылка истца на пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о включении в договор условий, которые предусмотрены обязательными правилами, установленными законом и иными правовыми актами. В решении неправильно было указано, что точкой поставки энергоресурса в соответствии с договором являются помещения, занимаемые им в многоквартирном доме, однако, в соответствии с пунктом 7.7 договора точкой поставки энергоресурса является наружная стена многоквартирного дома.
Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия полномочного представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
01.01.2010 МУП "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили договор энергоснабжения N 898 (далее - договор N 898), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек (в том числе компенсацию потерь тепловой энергии в трубопроводах ГВС), вентиляции и горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором N 898.
В силу пункта 3.7 договора N 898 при наличии у абонента приборов узла учета, допущенных в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, определение количества отпущенной и подлежащей оплате абонентом за расчетный период тепловой энергии и горячей воды производится по их показаниям. Сведения о показателях абонент представляет ежемесячно до 2 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 4.3 договора N 898 стоимость тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора в счетах-фактурах, которые выставляются абоненту не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. При этом один раз в год энергоснабжающая организация производит корректировку количества тепловой энергии на нужды отопления, направляя не позднее 5 января года, следующего за истекшим (пункты 3.4, 4.5 договора N 898).
Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Почтовая, д. 19 (приложение N 1 к договору N 898).
01.03.2009 МУП "ИГТСК" (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать в точку поставки через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2. договора количество тепловой энергии и теплоносителя, подаваемой в соответствии с условиями настоящего договора определяется на основании расчетной часовой тепловой нагрузки объекта теплопотребления и указывается в Приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 3.1 договора определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период энергии и теплоносителя в отношении объектов теплоснабжения, не оснащенных общедомовыми приборами, производится расчетным методом пропорционально расчетной месячной тепловой нагрузке на отопление и вентиляцию (с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха в данном расчетном периоде), горячее водоснабжение и массовой (объемной) нагрузке на горячее водоснабжение потребителя, исходя из общего количества потребленного за расчетный период всеми потребителями тепловой энергии и теплоносителя, определенному по тепловому и водному балансу источника тепла в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения".
Объект теплоснабжения Предпринимателя индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудован.
За период с 01.10.2010 по 31.12.2013 истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения Предпринимателя, исчисленная исходя из занимаемой ответчиком площади и показаний общедомового прибора учета в размере 150 216 руб. 34 коп.
Полагая, что заключенный между ответчиками договор влечет неосновательное обогащение Предпринимателя за счет истца, ТСЖ обратилось с иском в суд.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом независимо от такого признания является ничтожной. При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Договор теплоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяются требования пунктов 2 и 4 указанной статьи о том, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а также с учетом обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) правила, изданные Правительством Российской Федерации во исполнение законов.
Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены две категории потребителей тепловой энергии (далее также - потребитель): лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 3 Правил N 307 товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг. Договор N 898 не регулирует отношения между исполнителем и потребителями (жильцами).
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Факт установки на объекте истца прибора учета тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, поэтому при заключении договора N 898 сторонами согласовано определение стоимости потребленного энергоресурса исходя из показаний общедомового прибора учета.
Между Обществом и Предпринимателем существуют самостоятельные договорные отношения, расчет и оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя нежилыми помещениями индивидуального предпринимателя производится в рамках договора. Данные обстоятельства подтверждаются счетами-фактурами (т. 2, л.д. 43-119).
Договоры, заключенные между истцом и ответчиком МУП "ИГТСК" и между последним и Предпринимателем, не содержат цены, но содержат различный порядок ее определения с учетом категории потребителя, что в данном случае соответствует требованиям пункта 4 статьи 426 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушения требований пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь публичными, регулируют различные правоотношения в силу следующего.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что к правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между ответчиками не должны применяться нормы, регламентирующие порядок определения потребленного энергоресурса гражданами, поскольку Предприниматель относится к иной категории потребителей, правоотношения с которыми регулируются иными нормативно-правовыми требованиями, в соответствии с которыми заключаются договоры на иных условиях, в том числе с иным порядком определения стоимости потребленного энергоресурса.
Поскольку ТСЖ и Предприниматель относятся к различным категориям потребителей тепловой энергии, правоотношения, возникающие между каждым из них и теплоснабжающей организацией, имеют различное правовое регулирование.
Закон о теплоснабжении на момент заключения договора между ответчиками не действовал.
Правовое регулирование правоотношений по теплоснабжению, возникших между ответчиками, в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент заключения договора регулировалось положениями параграфа 6 главы 30 раздела 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 2 данной статьи порядок расчетов может также определяться соглашением сторон.
В пункте 3.1 договора ответчики установили, что определение количества отпущенной потребителю и подлежащей оплате за расчетный период энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой N 105.
Довод заявителя о том, что Методика N 105 не является нормативным правовым актом, не зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации, в этой связи, не может быть использована в правоотношениях ответчиков, не влияет на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу. Нормативно - правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, на момент заключения договора, в установленном законом порядке принято не было.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 3.1 Договора ничтожным.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска в части взыскания 150 216 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01 октября 2014 года по делу N А17-790/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Агат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)