Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канал-Сервис+" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-21224/14 по исковому заявлению ООО "Канал-Сервис+" к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - Ананьев А.И., доверенность N 171 от 19.02.2014 г.; Локтионов Ю.А., доверенность N 207 от 27.02.2014 г.;
- от ответчика - Маловицин А.Л., доверенность от 31.12.2013 г., Козырева М.М. по доверенности от 29.05.2014.
установил:
ООО "Канал-Сервис+" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1003 от 01.01.2008 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 9 096 309,17 руб., пени в сумме 98 189,34 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу N А41-21224/14 в удовлетворении требований ООО "Канал-Сервис+" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Канал-Сервис+", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003 от 01.01.2008, по исполнение которого истец в период с января по февраль 2014 г. поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно выставленным истцом счетам стоимость оказанных за период январь - февраль 2014 г. услуг составила 27 721 004,47 руб.
Согласно пункту 4.3 договора в редакции протокола разногласий оплата за оказание услуг за прошедший месяц производится в размере 100 процентов до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В исковом заявлении истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг за спорный период произвел не полностью. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за спорный период на день рассмотрения спора составила 9 096 309,17 руб.
За просрочку оплаты услуг за январь - февраль 2014 г. истцом также начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Ответчик является управляющей компаний и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам многоквартирных домов. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является истец.
Истец производит начисление на основании норматива потребления и не принимает показания индивидуальных приборов учета. В то же время, ответчик производит начисления жильцам на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его некорректности в связи со следующим.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно - с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Соответственно, довод истца о том, что расчет, введенный данными правилами, не применим к спорным отношениям, является несостоятельным и несоответствующим закону, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.
Соответственно, показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которое содержит требования о применении в расчетах показаний индивидуальных приборов учета согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "Формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета".
Правила N 124 должны применятся в отношении договора N 1003 от 01.01.2008, как договора заключенного до вступления в силу Правил, в части прав и обязанностей по ежемесячной поставке и оплате услуг по водоснабжению и водоотведению возникших после вступления в силу Правил.
Таким образом, истцом не учтены данные положения, а также необоснованно не принят расчет на основании показаний индивидуальных приборов учета, предложенный ответчиком.
Материалами дела установлено, что расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
Представленный ответчиком контррасчет объемов потребленных населением коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и их стоимости составлен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в соответствии с требованиями Правил N 354.
Из анализа представленных сторонами расчетов объемов потребленных коммунальных услуг следует, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период, представленный истцом, противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, истцом необоснованно начисляется сумма задолженности по спорному договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу пункта 4.3 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, период течения задолженности должен рассчитываться истцом с 16 числа месяца, следующего за расчетным.
Более того, истцом необоснованно не учтены денежные средства за периоды, спор по которым находиться, либо находился в производстве арбитражных судов. Тем самым, истец производит зачисление поступивших от ответчика денежных средств в счет уплаты долга за предыдущие периоды, без учета спорных периодов по делам, находящимся в производстве суда, что приводит к двойному начислению денежных средств за периоды.
Истцом начисляется сумма задолженности по спорному договору с первого числа расчетного месяца, в то время как на необоснованность подобного расчета указал Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дел N А41-33815/13 и N А41-47373/13.
Иных доказательств возникновения задолженности у ответчика перед истцом не представлено.
Постановление N 124 обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны, не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 13).
Учитывая установленные обстоятельства спора, а также факт того, что согласно расчету, произведенному ответчиком в соответствии с Постановлением N 124 и начисленному населению за коммунальные услуги, у ответчика задолженности за спорный период не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка истца на непредставление контррасчета несостоятельна, поскольку истец не оспаривает его правильность, истец оспаривает саму методику проведенного расчета, предусмотренную подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124. Кроме того, контррасчет ответчика был передан истцу 21.07.2014, что подтверждается отметкой о получении, контррасчет ответчика имеется в материалах дела. Судом расчет ответчика проверен и признан математически верным и соответствующим действующему законодательству.
Представленные истцом в суде апелляционной инстанции варианты расчета задолженности, произведенный с учетом Правил N 124, апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.
Произведенный истцом расчет объема коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению в домах без коллективных приборов учета (в трех категориях домов: многоквартирный дом с газовыми водонагревателями; многоквартирный дом с индивидуальным тепловым пунктом/центральным тепловым пунктом; общежития с индивидуальными тепловыми пунктами) завышен, что не соответствует данным сводных ведомостей расчетного центра. При определении объема ресурса истец не учитывает изменения количества проживающих потребителей (прописка, выписка, временная регистрация, ввод индивидуальных приборов учета). Показатель "Всего проживающих", указанный в сводной ведомости начислений, фиксируется программой расчетного центра на дату закрытия "сальдо" и не применим для расчета.
Истец применяет норматив потребления услуги водоотведения, к жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета водоснабжения.
Объем водоснабжения определяется по индивидуальному прибору учета, а водоотведение по нормативу, таким образом, объем поставленной в квартиру воды не равен объему отведенной.
Такой подход противоречит пункту 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Довод истца о неприменимости к нему Постановления Правительства Российской Федерации N 354, противоречит пункту 13, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Объем водоотведения в многоквартирных домах с установленными коллективными приборами учета, истец принимает равным объему водопотребления.
Истец в своих расчетах руководствуется положениями раздела 8 распоряжения Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 28, установившего норматив на водоотведение на общедомовые нужды многоквартирного дома.
В настоящее время, раздел 8 исключен из текста Распоряжения Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 28 и применяться не может (распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 17.07.2013 N 102).
Часть поставленной в многоквартирный дом воды используется на общедомовые нужды. Норматив на водоснабжение на общедомовые нужды установлен и применяется при расчетах с жителями многоквартирных домов.
- В то же время, услуга "водоотведение" до 01.06.2013 определялась подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства N 354 следующим образом: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;
- Подпункт "в" пункта 4 Постановления Правительства N 354 с 01.06.2013 изложен в следующей редакции: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Таким образом, водоотведением является только отвод стоков из квартир.
После внесения изменения в Правила N 354, соответствующие изменения были внесены в подзаконные акты, в том числе в Распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 28, раздел устанавливавший норматив потребления услуги по водоотведению на общедомовые нужды был отменен (Распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 17.07.2013 N 102).
Начисление за услугу по водоотведению на общедомовые нужды противоречит действующему законодательству, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в деле N АКПИ12-604, установившей:
Управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Данная правовая позиция, была положена в основу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 определившего необходимость применения судами Правил N 124.
Таким образом, при условии отсутствия услуги по водоотведению на общедомовые нужды оказываемой населению, начисление данного объема для управляющей компании необоснованно.
Истцом не произведена корректировка объема ресурса в январе в сторону уменьшения в доме по ул. Жуковского, 28 на сумму 27 412,11 руб., в соответствии с представленной сводной ведомостью.
Истцом не применен норматив потребления в отношении водоснабжения на общедомовые нужды, установленный в соответствии с распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 17.07.2013 N 102.
При расчете суммы начислений в феврале в категории домов "Многоквартирный дом с газовыми водонагревателями" истцом применен неверный норматив 9,12 куб. м вместо 6,96 куб. м.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу N А41-21224/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 10АП-10836/2014 ПО ДЕЛУ N А41-21224/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А41-21224/14
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Канал-Сервис+" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года, принятое судьей Муриной В.А., по делу N А41-21224/14 по исковому заявлению ООО "Канал-Сервис+" к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - Ананьев А.И., доверенность N 171 от 19.02.2014 г.; Локтионов Ю.А., доверенность N 207 от 27.02.2014 г.;
- от ответчика - Маловицин А.Л., доверенность от 31.12.2013 г., Козырева М.М. по доверенности от 29.05.2014.
установил:
ООО "Канал-Сервис+" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1003 от 01.01.2008 за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 в сумме 9 096 309,17 руб., пени в сумме 98 189,34 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2014 года по делу N А41-21224/14 в удовлетворении требований ООО "Канал-Сервис+" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Канал-Сервис+", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1003 от 01.01.2008, по исполнение которого истец в период с января по февраль 2014 г. поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по приему сточных вод.
Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно выставленным истцом счетам стоимость оказанных за период январь - февраль 2014 г. услуг составила 27 721 004,47 руб.
Согласно пункту 4.3 договора в редакции протокола разногласий оплата за оказание услуг за прошедший месяц производится в размере 100 процентов до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В исковом заявлении истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг за спорный период произвел не полностью. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за спорный период на день рассмотрения спора составила 9 096 309,17 руб.
За просрочку оплаты услуг за январь - февраль 2014 г. истцом также начислена неустойка в соответствии с пунктом 4.4 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Ответчик является управляющей компаний и предоставляет коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению жильцам многоквартирных домов. Поставщиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является истец.
Истец производит начисление на основании норматива потребления и не принимает показания индивидуальных приборов учета. В то же время, ответчик производит начисления жильцам на основании показаний индивидуальных приборов учета.
Проанализировав представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о его некорректности в связи со следующим.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно - с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Соответственно, довод истца о том, что расчет, введенный данными правилами, не применим к спорным отношениям, является несостоятельным и несоответствующим закону, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.02.2014 N 15259/13.
Соответственно, показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которое содержит требования о применении в расчетах показаний индивидуальных приборов учета согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "Формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета".
Правила N 124 должны применятся в отношении договора N 1003 от 01.01.2008, как договора заключенного до вступления в силу Правил, в части прав и обязанностей по ежемесячной поставке и оплате услуг по водоснабжению и водоотведению возникших после вступления в силу Правил.
Таким образом, истцом не учтены данные положения, а также необоснованно не принят расчет на основании показаний индивидуальных приборов учета, предложенный ответчиком.
Материалами дела установлено, что расчет объема поставленных коммунальных ресурсов осуществлен истцом расчетным методом по нормативам потребления соответствующих коммунальных услуг, ответчиком - с учетом данных установленных в жилых помещениях индивидуальных приборов учета.
Представленный ответчиком контррасчет объемов потребленных населением коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и их стоимости составлен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 в соответствии с требованиями Правил N 354.
Из анализа представленных сторонами расчетов объемов потребленных коммунальных услуг следует, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного в спорный период, представленный истцом, противоречит приведенным выше правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, истцом необоснованно начисляется сумма задолженности по спорному договору с первого числа расчетного месяца, в то время как обязанность по оплате оказываемых истцом услуг возникает у ответчика в силу пункта 4.3 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, период течения задолженности должен рассчитываться истцом с 16 числа месяца, следующего за расчетным.
Более того, истцом необоснованно не учтены денежные средства за периоды, спор по которым находиться, либо находился в производстве арбитражных судов. Тем самым, истец производит зачисление поступивших от ответчика денежных средств в счет уплаты долга за предыдущие периоды, без учета спорных периодов по делам, находящимся в производстве суда, что приводит к двойному начислению денежных средств за периоды.
Истцом начисляется сумма задолженности по спорному договору с первого числа расчетного месяца, в то время как на необоснованность подобного расчета указал Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении дел N А41-33815/13 и N А41-47373/13.
Иных доказательств возникновения задолженности у ответчика перед истцом не представлено.
Постановление N 124 обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных услуг как экономически более слабой стороны, не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 13).
Учитывая установленные обстоятельства спора, а также факт того, что согласно расчету, произведенному ответчиком в соответствии с Постановлением N 124 и начисленному населению за коммунальные услуги, у ответчика задолженности за спорный период не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка истца на непредставление контррасчета несостоятельна, поскольку истец не оспаривает его правильность, истец оспаривает саму методику проведенного расчета, предусмотренную подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124. Кроме того, контррасчет ответчика был передан истцу 21.07.2014, что подтверждается отметкой о получении, контррасчет ответчика имеется в материалах дела. Судом расчет ответчика проверен и признан математически верным и соответствующим действующему законодательству.
Представленные истцом в суде апелляционной инстанции варианты расчета задолженности, произведенный с учетом Правил N 124, апелляционным судом не принимаются по следующим основаниям.
Произведенный истцом расчет объема коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению в домах без коллективных приборов учета (в трех категориях домов: многоквартирный дом с газовыми водонагревателями; многоквартирный дом с индивидуальным тепловым пунктом/центральным тепловым пунктом; общежития с индивидуальными тепловыми пунктами) завышен, что не соответствует данным сводных ведомостей расчетного центра. При определении объема ресурса истец не учитывает изменения количества проживающих потребителей (прописка, выписка, временная регистрация, ввод индивидуальных приборов учета). Показатель "Всего проживающих", указанный в сводной ведомости начислений, фиксируется программой расчетного центра на дату закрытия "сальдо" и не применим для расчета.
Истец применяет норматив потребления услуги водоотведения, к жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета водоснабжения.
Объем водоснабжения определяется по индивидуальному прибору учета, а водоотведение по нормативу, таким образом, объем поставленной в квартиру воды не равен объему отведенной.
Такой подход противоречит пункту 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Довод истца о неприменимости к нему Постановления Правительства Российской Федерации N 354, противоречит пункту 13, в соответствии с которым условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Объем водоотведения в многоквартирных домах с установленными коллективными приборами учета, истец принимает равным объему водопотребления.
Истец в своих расчетах руководствуется положениями раздела 8 распоряжения Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 28, установившего норматив на водоотведение на общедомовые нужды многоквартирного дома.
В настоящее время, раздел 8 исключен из текста Распоряжения Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 28 и применяться не может (распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 17.07.2013 N 102).
Часть поставленной в многоквартирный дом воды используется на общедомовые нужды. Норматив на водоснабжение на общедомовые нужды установлен и применяется при расчетах с жителями многоквартирных домов.
- В то же время, услуга "водоотведение" до 01.06.2013 определялась подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства N 354 следующим образом: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам;
- Подпункт "в" пункта 4 Постановления Правительства N 354 с 01.06.2013 изложен в следующей редакции: водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Таким образом, водоотведением является только отвод стоков из квартир.
После внесения изменения в Правила N 354, соответствующие изменения были внесены в подзаконные акты, в том числе в Распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области N 28, раздел устанавливавший норматив потребления услуги по водоотведению на общедомовые нужды был отменен (Распоряжение Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 17.07.2013 N 102).
Начисление за услугу по водоотведению на общедомовые нужды противоречит действующему законодательству, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в деле N АКПИ12-604, установившей:
Управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.
При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.
Данная правовая позиция, была положена в основу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13 определившего необходимость применения судами Правил N 124.
Таким образом, при условии отсутствия услуги по водоотведению на общедомовые нужды оказываемой населению, начисление данного объема для управляющей компании необоснованно.
Истцом не произведена корректировка объема ресурса в январе в сторону уменьшения в доме по ул. Жуковского, 28 на сумму 27 412,11 руб., в соответствии с представленной сводной ведомостью.
Истцом не применен норматив потребления в отношении водоснабжения на общедомовые нужды, установленный в соответствии с распоряжением Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 17.07.2013 N 102.
При расчете суммы начислений в феврале в категории домов "Многоквартирный дом с газовыми водонагревателями" истцом применен неверный норматив 9,12 куб. м вместо 6,96 куб. м.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2014 по делу N А41-21224/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)