Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-742

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в неустранении последствий некачественной замены отопительной системы, обязании произвести подключение отопительной системы с соблюдением технических норм и правил.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-742


Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Рябихина О.Е., Филатовой В.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г. к жилищно-строительному кооперативу "Мебельщик-84" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.12.2013 г.,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Т.Г. и ее представителя В., поддержавших доводы жалобы, объяснения председателя правления ЖСК "Мебельщик-84" Н., возражавшей против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Т.Г. обратилась с исковым заявлением к ЖСК "Мебельщик-84" и с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным бездействие ЖСК "Мебельщик-84", выразившееся в не устранении некачественной замены отопительной системы, обязав произвести подключение отопительной системы с соблюдением технических норм и правил с удалением обрезков старых труб и с прохождением межэтажных перекрытий в квартире истца; взыскать понесенные судебные расходы 10000 руб. за оплату услуг представителя, 2000 руб. за производство строительно-технической экспертизы, оплату государственной пошлины в размере 200 руб., оплату за получение выписки из ЕГРП в размере 240 руб., расходы, связанные с приобретением строительных материалов всего на сумму 7932, 64 руб., моральный вред в сумме 20000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Т.Г. является собственником квартиры <адрес>
В июле 2012 года в квартирах жильцов, изъявивших желание, производилась замена труб отопительной системы в связи с их фактическим износом (более 20 лет). С инициативой проведения такой замены выступило правление ЖСК "Мебельщик-84", развесив объявления на подъездах.
05.07.2012 г. истцом вместе со слесарем ЖСК "Мебельщик-84" С. приобретены материалы стоимостью 7932 руб. 64 коп., в тот же день слесарем срезаны трубы.
Собственник квартиры N (этажом выше) Ш. изначально дал согласие на допуск слесаря для присоединения труб, однако после того как трубы были обрезаны, передумал и отказался впускать слесаря. До сентября 2012 года отопительная система не была восстановлена, в связи с чем истец неоднократно обращалась к председателю ЖСК "Мебельщик-84". Присоединение труб было произведено по временной схеме с использованием муфт с резиновыми прокладками, согласно инструкции на данную муфту она предназначена и испытана для применения на трубопроводах холодной воды 25 градусов, недопустимо использовать ее при температуре выше 60 градусов.
Устные и письменные обращения истца к ответчику о восстановлении отопительной системы остались без письменного ответа.
Обязанность по ремонту общего имущества лежит на ответчике, который бездействовал, в результате чего инициатива о ремонте общего имущества исходила от собственников помещений дома <адрес>. Однако работа выполнена слесарем ответчика в его рабочее время.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.12.2013 г. Т.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Т.Г. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтено того, что истец не вносила оплату за работу слесаря. Считает, что работу по замене системы отопления выполнял именно ЖСК "Мебельщик-84", и должно было ее выполнять, так как стояк отопительной системы относится к общему имуществу. Судом не учтено, что заменить муфту не представляется возможным. Указывает, что истцом предоставлены доказательства обращения к ответчику по вопросу замены стояков отопления.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Т.Г. и ее представитель В. просили отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Председатель правления ЖСК "Мебельщик-84" Н. возражала против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Исходя из содержания ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила).
В силу 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 8 указанных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из положений ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ разрешение вопроса о ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Пунктом 21 Правил установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т.Г. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 11, 94).
Обслуживание дома, в котором расположена квартира истца, осуществляет ЖСК "Мебельщик-84", что подтверждается уставом ЖСК "Мебельщик-84" (л.д. 103-124).
Из объяснений третьего лица С., показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что в июле 2012 года собственники жилых помещений осуществляли замену системы отопления в квартирах за счет собственных средств. Истцом были приобретены материалы и комплектующие для замены системы отопления на общую сумму 7932 руб. 64 коп., что подтверждается товарными чеками от 05.07.2012 г. N РН-07940, N РН-07942 (л.д. 30, 31).
Судом также установлено, что между Т.Г. и С. возникла договоренность о замене системы отопления в квартире Т.Г., в результате которой С. заменил стояки отопления в квартире истца, но в связи с тем, что собственник вышестоящей квартиры отказал в доступе в квартиру, подсоединение системы отопления было осуществлено в квартире истца по временной схеме с использованием муфт с резиновыми прокладками.
Из заключения ООО "Саратовская лаборатория экспертизы и оценки" от 16.05.2013 г. N 187 следует, что в верхней части стояка отопления жилой комнаты расположена муфта Baureihe 195|series 195, соединяющая полипропиленовую трубу с металлической. По данным технических характеристик данная муфта применяется для подключения к газопроводам, водо- и теплопроводам, трубопроводам сжатого воздуха и легкого жидкого топлива. Прокладки допустимо применять при температуре до 80 градусов. В целях предупреждения коррозии, оцинкованные элементы не должны подвергаться температуре выше 60 градусов. Согласно графику ОАО "Волжская ТГК" при температуре наружного воздуха - 5 градусов температура сетевой воды составляет 80 градусов и при понижении увеличивается. Таким образом, применение вышеуказанной муфты на стояке в системе горячего водоснабжения не возможно, так как не предусмотрено техническими характеристиками изделия. Применение указанной муфты в системе горячего водоснабжения может привести к ее разрушению и причинению вреда здоровью граждан (л.д. 23-25).
После проведения работ по замене системы отопления истец неоднократно обращалась к председателю ЖСК "Мебельщик-84" с заявлением о восстановлении отопительной системы (л.д. 12, 20, 34)
На обращения истца в государственную жилищную инспекцию <адрес> получены ответы, что услуга "отопление" в квартиру <адрес> предоставляется, системы отопления находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не обнаружено, герметичность не нарушена (л.д. 16, 19, 33, 36).
Из пояснений специалиста ФИО13, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что подключение системы отопления было проведено с нарушением строительных норм, поскольку было осуществлено при помощи муфты, не предназначенной для труб отопления. Для исключения аварийной ситуации достаточно заменить данную муфту на муфту, которая выдерживает высокую температуру. Также указала на то, что желательно было бы заменить трубы в межэтажных перекрытиях, поскольку срок их эксплуатации подходит к концу.
Как следует из акта ОАО "Во ТГК" от 09.10.2013 г., 04.10.2013 г. произведено включение отопления. Горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик замену системы отопления в квартире истца не проводил, указанные работы проводились Т.Н. самостоятельно, за счет собственных средств, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно приложению N 8 к примерному перечню работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда замена внутриквартирных инженерных сетей (п. 5) относится к капитальному ремонту.
Исходя из положений подп. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся в т.ч. ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
В материалах дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что замена системы отопления в квартирах собственников помещений в указанном многоквартирном доме проводилась по решению собрания собственников. Не представлено истцом и доказательств подтверждающих факт обращения в ЖСК "Мебельщик-84" для решения вопроса о самостоятельном ремонте труб отопления в жилом помещении, принадлежащем Т.Г. Представленные истцом обращения в кооператив свидетельствуют об обращении в ЖСК "Мебельщик-84" уже после того как ФИО1 самостоятельно приняла решение о замене труб отопления в квартире.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено того, что истец не вносила оплату за работу слесаря, а также о том, что работу по замене системы отопления выполнял именно ЖСК "Мебельщик-84", является несостоятельным. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО15 и третьего лица С. следует, что собственники квартир в жилом доме <адрес> самостоятельно производили замену системы отопления.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что заменить муфту не представляется возможным. Из материалов дела следует, что указанная муфта ЖСК "Мебельщик-84" в квартире Т.Г. не устанавливалась. Исходя из сообщения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 12.03.2013 г. за N 2366-02-07т, коммунальная услуга "отопление" в квартиру N вышеуказанного многоквартирного дома предоставляется, инженерные коммуникации системы отопления находятся в удовлетворительном состоянии, утечек не обнаружено, герметичность не нарушена, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 19).
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).
Согласно акту от 09.10.2013 г. составленному представителем филиала ОАО "ВоТГК" "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов" и представителем ЖСК "Мебельщик-84" 04.10.2013 г. произведено включение отопления в указанном жилом доме. Горячее водоснабжение осуществляется по закрытой схеме (л.д. 169).
Таким образом, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.12.2013 г. по делу по иску Т.Г. к жилищно-строительному кооперативу "Мебельщик-84" о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Г. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)