Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2014 N 33-4075/2014

Требование: О признании незаконным требования о погашении задолженности.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком в счета расходов необоснованно включены расходы, не связанные с поддержанием общего имущества в технически исправном состоянии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. N 33-4075\\2014


Судья Сидоренко Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску М. к ТСЖ "Сибирский меридиан" о признании незаконным требования о погашении задолженности
по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконным требование ТСЖ "Сибирский меридиан" к М. о погашении задолженности в сумме 52882 руб. 86 коп.
Взыскать с ТСЖ "Сибирский меридиан" в пользу М. государственную пошлину 400 руб. 00 коп.".
Выслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сибирский меридиан" о признании незаконным требования о погашении задолженности.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> и 1/26 доля в праве общей долевой собственности на подземный гараж стоянку в указанном доме общей площадью 763,9 кв. м. Обслуживание дома осуществляет ТСЖ "Сибирский меридиан", которое 27.02.2013 года направило в ее адрес претензию с требованием погашения задолженности по оплате за обслуживание и ремонт принадлежащего истице жилого фонда по состоянию на 31.12.2012 года в размере 52882,86 рублей Счета на оплату услуг по содержанию общего имущества выставляются на основании смет, утвержденных собранием членов ТСЖ. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, перечень работ и услуг по содержанию общего имущества увязан с необходимостью его поддержания в технически исправном состоянии. Исходя из положений ст. 36 ЖК РФ и вышеуказанного п. 11 Правил, следует, что ответчиком в счета расходов необоснованно включены расходы не связанные с поддержанием общего имущества в технически исправном состоянии, в частности заработная плата персонала ТСЖ, расходы по истребованию задолженности, содержание сети "Интернет", оплата телефонной связи, услуг банка. В соответствии с произведенным истицей расчетом задолженности по оплате содержания общедомового имущества, произведенного на основании ставок, установленных Решениями Красноярского горсовета от 19.12.2007, 22.12.2008, 22.12.2009 г., 14.12.2010 г. по состоянию на 31.12.2012 года у нее имеется задолженность 13914,14 рублей. Она не является членом ТСЖ и для нее размер платы за содержание и ремонт жилого помещения органами управления ТСЖ не определялся, в силу чего при расчете платы необходимо руководствоваться Решением Красноярского горсовета.
Просила признать требования ТСЖ "Сибирский меридиан" о погашении задолженности в размере 52882,86 рублей, выраженное в претензии от 27.02.2013 года, незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит отменить решение, как незаконное и необоснованное. Указывает не необоснованное применение к спорным правоотношениям Закона РФ от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Указанный Закон не приведен в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в силу чего следует применять нормы законодательства, принятого позднее, а именно главы 25 ГПК РФ в той части, в которой данный ТСЖ "Сибирский меридиан" не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, ни должностным лицом. Исковых требований возникших из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и иных правоотношений нет, никакие права М. не нарушаются. Суд применил Закон, не подлежащий применению, сделал необоснованный вывод о нарушении прав истицы.
Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы по доверенности П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
- Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Как правильно установлено судом истица является собственником квартир <адрес>, а также 1/26 доли в праве общей долевой собственности на подземный гараж-стоянку общей площадью 763,9 кв. м по <адрес>.
Решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> от <дата> в целях управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Сибирский меридиан", которое 20.02.2013 года уведомило истицу о подлежащей к погашению задолженности по оплате за обслуживание и ремонт принадлежащего истице жилого фонда в размере 52882,86 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд удовлетворил заявленные истицей требования, признав незаконным требование ТСЖ о погашении задолженности в указанной ими сумме.
При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено документальных доказательств в обоснование как самого факта наличия указанной задолженности у М., так и ее размера. ТСЖ в обоснование заявленных требований не предоставлен расчет задолженности по необходимым затратам на содержание и ремонт общего имущества для А.Г., доказательства, подтверждающие размер данных затрат.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает, что по существу требований суд вынес правильное решение.
Что касается доводов апелляционной жалобы сводящихся к позиции о неправомерном рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащий, к каковым ТСЖ не относится, судебная коллегия находит данные доводы необоснованными, ввиду их противоречия существу заявленных истицей требований и постановленному по ним решению, из которых следует, что требования заявлены М. и разрешены судом в порядке искового производства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит и основанием к отмене по существу правильного решения, постановленного судом, исходя из представленных сторонами доказательств, служить не может.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 19 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Сибирский Меридиан" - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)