Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35306/2015

Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств, выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-35306


Судья Романцова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе ответчика И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, в редакции определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года об исправлении описки, которым постановлено: ***

установила:

П. обратилась в суд с иском к И. о расторжении договора, взыскании денежных средств, выселении. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат общей площадью *** и расположенного по адресу ***. По условиям договора плата за один месяц найма жилого помещения составляет ***, наниматель обязан вносить плату за последующий месяц не позднее *** числа каждого месяца. Указанное жилое помещение фактически передано нанимателю ***. При заключении договора наниматель принял на себя обязательства внести страховой депозит в размере *** на счет наймодателя до ***, однако до настоящего времени данное обязательство не исполнено. На данный момент наниматель не вносит плату за наем жилого помещения, за ним числится основная задолженность в размере *** за период с 13 октября 2014 года по ***. С учетом уточнений исковых требований истец просила расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного между ней и И. ***; выселить И. из спорного жилого помещения; взыскать с И. в ее пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик И. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления *** почтовым отправлением судебного извещения, а также телефонограммой переданной *** И. по номеру телефона ***, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца П. - Б., заключение прокурора Бедняковой В.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.
При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 395, 671, 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что *** между П. (наймодатель) и И. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в собственности истца, состоящего из трех комнат общей площадью *** и расположенного по адресу *** на срок с *** по ***. Указанное жилое помещение фактически передано нанимателю ***.
Согласно пункту *** указанного договора найма плата за один месяц найма жилого помещения составляет ***.
Согласно пункту *** данного договора наниматель обязан вносить плату за последующий месяц не позднее *** числа каждого месяца.
В пунктах *** и *** договора установлено, что оплачивать электроэнергию, водоснабжение и коммунальные услуги обязан наниматель.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполняет существенные условия договора, так как не вносит плату за наем жилого помещения, за ним числится основная задолженность в размере *** за *** с октября *** по ***, кроме того, ответчик не оплачивал за время проживания коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере ***.
Таким образом, в связи с существенными нарушениями условий договора найма жилого помещения со стороны ответчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца П., о расторжении договора найма жилого помещения от ***, взыскании задолженности по договору найма в размере *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения от ***, суд также пришел к верному выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения по адресу: ***.
При этом суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку данные требования не основаны на законе.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между ним и истцом было достигнуто соглашение об отсрочке оплаты по договору на срок три месяца.
Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения с истцом указанного соглашения об отсрочке оплаты по договору найма жилого помещения от *** на срок в три месяца. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом заявлены требования о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности в связи с тем, что ответчиком не вносится плата за жилое помещение в течение пяти месяцев.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, в редакции определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика И. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)