Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истицы и ответчик. Истица указывает, что ее дети являются собственниками долей в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года (в редакции определения от 21 ноября 2014 года), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к И.Л.М. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.
Истец обратилась суд с иском к ответчику и просила определить следующий порядок владения и пользования квартирой между несовершеннолетними И.В.В., И.О.В. и И.Л.М. в соответствии с которым выделить в пользование комнату N... общей площадью... кв. м совместно с балконом И.О.В., и комнату N... площадью... кв. м. И.В.В., и ответчику И.Л.М. комнату N... площадью... кв. м в трехкомнатной квартире с общей площадью... кв. м, жилая... находящейся в общей долевой собственности; обязать ответчика И.Л.М. не чинить семье истца препятствий в пользовании.... долей в квартире, расположенной по адресу: ...; обязать ответчика И.Л.М. выдать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что истец, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей И.В.В., .... г.р. и И.О.В., .... г.р., которые являются собственниками по 1/4 доли каждому в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец С., действующая в интересах несовершеннолетних собственников И.В.В. и И.О.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик И.Л.М. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с учетом доводов истца о ненадлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Н. и Ф.
Представитель Ф., Н. по доверенности Б.С., а также И.Л.М. и ее представитель по доверенности Б.Е. в заседание суда апелляционной инстанции явились против удовлетворения жалобы возражали, представили встречное исковое заявление об определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в пользование Ф. и И.Л.М. запроходной комнаты, площадью... кв. м, в пользование И.В.В. и И.О.В. комнаты, площадью... кв. м, а в пользование Н. комнаты площадью... кв. м, с оставлением мест общего пользования в общем пользовании сторон.
С., а также ее представитель по доверенности З. в заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представила уточненное исковое заявление по которому просила выделить в пользование комнату N... общей площадью... кв. м совместно с балконом И.О.В., и комнату N.... площадью... кв. м. И.В.В., и ответчикам И.Л.М., Н. и Ф. комнату N.... площадью... кв. м.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Ф., Н. по доверенности Б.С., И.Л.М. и ее представителя по доверенности Б.Е., С., а также ее представителя по доверенности З., изучив доводы жалобы, находит необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела С. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08 октября 2014 г. извещена не была. Само дело рассмотрено в первом же судебном заседании после отмены заочного решения, вопреки положениям ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствие истца, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела собственником... доли в квартире, расположенного по адресу: .... являются несовершеннолетние И.В.В. и И.О.В. наследники умершего отца - И.В.А., им принадлежит по... доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2011 г. удостоверенному нотариусом г. Москвы Г. за N... и свидетельств о государственной регистрации права N.... и N.... от 09.09.2011 г. Законным представителем несовершеннолетних является их мать С.
И.Л.М. супруге И.В.А. на момент вынесения определения судебной коллегией принадлежит... доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Ее сыну Н. принадлежит... доля в спорном жилом помещении, а ее невестке Ф. - ... доля в праве собственности на указанное помещение.
Спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, состоящая из запроходной комнаты N... общей площадью... кв. м совместно с балконом, проходной комнаты N... площадью... кв. м, и комнаты N.... площадью... кв. м.
В указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние И.О.В. и И.В.В., а также ответчик И.Л.М.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, в спорной квартире ранее проживал И.В.А. с семьей, а именно с С. и несовершеннолетними детьми - И.В.В., .... г.р., и И.О.В., ... г.р. И.В.А. в браке с С. не состоял, С. не была зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства. Сторонами не оспаривалось, что как при жизни наследодателя, так и после его смерти несовершеннолетние дети пользуются смежными жилыми помещениями... кв. м и... кв. м.
После смерти наследодателя изолированная комната.... кв. м используется И.Л.М. В судебном заседании И.Л.М. пояснила, что лично не намерена проживать в спорной квартире, поскольку имеет иное постоянное место жительства, однако передаст комнату в постоянное пользования Ф., у которой не имеется постоянного жилья в городе Москве.
Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что в настоящий момент иного жилого помещения у несовершеннолетних И.В.В. и И.О.В. не имеется, коллегия приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой необходимо определить на основании фактически сложившегося режима использования квартиры, а именно: выделить в пользование И.О.В., И.В.В. комнату N..., общей площадью.... кв. м с балконом и комнату N..., площадью... кв. м; выделить в пользование И.Л.М. в пользование комнату N..., площадью... кв. м.
Несмотря на то обстоятельство, что на долю И.О.В. и И.В.В. приходится всего... кв. м (половина от.... кв. м жилой площади, поскольку истцам принадлежит в общем 1/2 доля в праве собственности) и соответствующих их долям в праве собственности помещений квартира не содержит, судебная коллегия исходит из фактически сложившегося порядка пользования квартирой, поскольку комнаты площадью... кв. м и... кв. м являются смежными, и другим собственникам, членами семьи которых несовершеннолетние не являются, невозможно выделить одну из неизолированных комнат. При выделении И.Л.М. одной из неизолированных комнат, использование второй комнаты (проходной или запроходной) без нарушения прав И-ких будет невозможно.
Однако коллегия полагает необходимым отметить, что иск С. в части выделения каждому из несовершеннолетних конкретной отдельной комнаты удовлетворению не подлежит, поскольку это нарушает права последних по равному использованию указанных комнат согласно имеющихся в их распоряжении долей в праве собственности, а также учитывая, что выделяемые помещения смежные.
В то же время изолированная комната... кв. м соответствует доле И.Л.М. в праве собственности на квартиру, а именно... - ... кв. м жилой площади.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска С. об обязании И.Л.М., Н., Ф. не препятствовать ей в пользовании квартирой не имеется, поскольку истец не является собственником жилого помещения или его пользователем по соглашению с собственниками жилья.
При этом коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении встречного иска в части определения порядка пользования помещения с учетом того, сособственники Ф. и Н. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, имеют в пользовании иные жилые помещения (Ф. - в..., Н. - ...., их доли в праве собственности на квартиру (... кв. м жилой площади, и 1... кв. м жилой площади) являются незначительными и не соответствуют размеру жилых помещений в составе квартиры.
Доводы И.Л.М. о том, что С. не осуществляет в полной мере оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, а также, что наносит ущерб ее имуществу не может в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает И.Л.М. права предъявить соответствующие требования в судебном порядке к С. о защите своих имущественных прав.
Доводы ответчиков о том, что в квартире произведена перепланировка, которая существенным образом изменяет конфигурацию квартиры и делает невозможным определение порядка пользования жилым помещением, коллегия полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств производства такой перепланировки, которая повлияла на размеры комнат или их расположение суду не представлено. Сам по себе факт производства перепланировки в квартире не препятствует судебной коллегии определить порядок пользования жильем; спор о праве одного из собственников производить в квартире ремонтные работы без согласования с другими владельцами разрешается путем предъявления иных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года (в редакции определения суда от 21 ноября 2014 года) отменить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
- - выделить в пользование И.О.В., И.В.В. комнату N...., общей площадью.... кв. м с балконом и комнату N..., площадью... кв. м;
- - выделить в пользование И.Л.М. в пользование комнату N..., площадью... кв. м
- места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
В удовлетворении требований С. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, а также в удовлетворении встречных исковых требований И.Л.М., Н., Ф. об определении порядка пользования квартирой отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4264/15
Требование: Об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истицы и ответчик. Истица указывает, что ее дети являются собственниками долей в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-4264/15
Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года (в редакции определения от 21 ноября 2014 года), которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к И.Л.М. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.
установила:
Истец обратилась суд с иском к ответчику и просила определить следующий порядок владения и пользования квартирой между несовершеннолетними И.В.В., И.О.В. и И.Л.М. в соответствии с которым выделить в пользование комнату N... общей площадью... кв. м совместно с балконом И.О.В., и комнату N... площадью... кв. м. И.В.В., и ответчику И.Л.М. комнату N... площадью... кв. м в трехкомнатной квартире с общей площадью... кв. м, жилая... находящейся в общей долевой собственности; обязать ответчика И.Л.М. не чинить семье истца препятствий в пользовании.... долей в квартире, расположенной по адресу: ...; обязать ответчика И.Л.М. выдать истцу ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что истец, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей И.В.В., .... г.р. и И.О.В., .... г.р., которые являются собственниками по 1/4 доли каждому в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец С., действующая в интересах несовершеннолетних собственников И.В.В. и И.О.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик И.Л.М. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2015 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с учетом доводов истца о ненадлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 февраля 2015 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Н. и Ф.
Представитель Ф., Н. по доверенности Б.С., а также И.Л.М. и ее представитель по доверенности Б.Е. в заседание суда апелляционной инстанции явились против удовлетворения жалобы возражали, представили встречное исковое заявление об определении порядка пользования спорным жилым помещением с выделением в пользование Ф. и И.Л.М. запроходной комнаты, площадью... кв. м, в пользование И.В.В. и И.О.В. комнаты, площадью... кв. м, а в пользование Н. комнаты площадью... кв. м, с оставлением мест общего пользования в общем пользовании сторон.
С., а также ее представитель по доверенности З. в заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представила уточненное исковое заявление по которому просила выделить в пользование комнату N... общей площадью... кв. м совместно с балконом И.О.В., и комнату N.... площадью... кв. м. И.В.В., и ответчикам И.Л.М., Н. и Ф. комнату N.... площадью... кв. м.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Ф., Н. по доверенности Б.С., И.Л.М. и ее представителя по доверенности Б.Е., С., а также ее представителя по доверенности З., изучив доводы жалобы, находит необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела С. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 08 октября 2014 г. извещена не была. Само дело рассмотрено в первом же судебном заседании после отмены заочного решения, вопреки положениям ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствие истца, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела собственником... доли в квартире, расположенного по адресу: .... являются несовершеннолетние И.В.В. и И.О.В. наследники умершего отца - И.В.А., им принадлежит по... доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2011 г. удостоверенному нотариусом г. Москвы Г. за N... и свидетельств о государственной регистрации права N.... и N.... от 09.09.2011 г. Законным представителем несовершеннолетних является их мать С.
И.Л.М. супруге И.В.А. на момент вынесения определения судебной коллегией принадлежит... доля в праве собственности на спорное жилое помещение. Ее сыну Н. принадлежит... доля в спорном жилом помещении, а ее невестке Ф. - ... доля в праве собственности на указанное помещение.
Спорной является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью... кв. м, жилой - ... кв. м, состоящая из запроходной комнаты N... общей площадью... кв. м совместно с балконом, проходной комнаты N... площадью... кв. м, и комнаты N.... площадью... кв. м.
В указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние И.О.В. и И.В.В., а также ответчик И.Л.М.
Как следует из объяснений сторон и материалов дела, в спорной квартире ранее проживал И.В.А. с семьей, а именно с С. и несовершеннолетними детьми - И.В.В., .... г.р., и И.О.В., ... г.р. И.В.А. в браке с С. не состоял, С. не была зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства. Сторонами не оспаривалось, что как при жизни наследодателя, так и после его смерти несовершеннолетние дети пользуются смежными жилыми помещениями... кв. м и... кв. м.
После смерти наследодателя изолированная комната.... кв. м используется И.Л.М. В судебном заседании И.Л.М. пояснила, что лично не намерена проживать в спорной квартире, поскольку имеет иное постоянное место жительства, однако передаст комнату в постоянное пользования Ф., у которой не имеется постоянного жилья в городе Москве.
Разрешая исковые требования по существу, учитывая, что в настоящий момент иного жилого помещения у несовершеннолетних И.В.В. и И.О.В. не имеется, коллегия приходит к выводу о том, что порядок пользования спорной квартирой необходимо определить на основании фактически сложившегося режима использования квартиры, а именно: выделить в пользование И.О.В., И.В.В. комнату N..., общей площадью.... кв. м с балконом и комнату N..., площадью... кв. м; выделить в пользование И.Л.М. в пользование комнату N..., площадью... кв. м.
Несмотря на то обстоятельство, что на долю И.О.В. и И.В.В. приходится всего... кв. м (половина от.... кв. м жилой площади, поскольку истцам принадлежит в общем 1/2 доля в праве собственности) и соответствующих их долям в праве собственности помещений квартира не содержит, судебная коллегия исходит из фактически сложившегося порядка пользования квартирой, поскольку комнаты площадью... кв. м и... кв. м являются смежными, и другим собственникам, членами семьи которых несовершеннолетние не являются, невозможно выделить одну из неизолированных комнат. При выделении И.Л.М. одной из неизолированных комнат, использование второй комнаты (проходной или запроходной) без нарушения прав И-ких будет невозможно.
Однако коллегия полагает необходимым отметить, что иск С. в части выделения каждому из несовершеннолетних конкретной отдельной комнаты удовлетворению не подлежит, поскольку это нарушает права последних по равному использованию указанных комнат согласно имеющихся в их распоряжении долей в праве собственности, а также учитывая, что выделяемые помещения смежные.
В то же время изолированная комната... кв. м соответствует доле И.Л.М. в праве собственности на квартиру, а именно... - ... кв. м жилой площади.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска С. об обязании И.Л.М., Н., Ф. не препятствовать ей в пользовании квартирой не имеется, поскольку истец не является собственником жилого помещения или его пользователем по соглашению с собственниками жилья.
При этом коллегия находит необходимым отказать в удовлетворении встречного иска в части определения порядка пользования помещения с учетом того, сособственники Ф. и Н. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, имеют в пользовании иные жилые помещения (Ф. - в..., Н. - ...., их доли в праве собственности на квартиру (... кв. м жилой площади, и 1... кв. м жилой площади) являются незначительными и не соответствуют размеру жилых помещений в составе квартиры.
Доводы И.Л.М. о том, что С. не осуществляет в полной мере оплату жилищно-коммунальных услуг за пользование квартирой, а также, что наносит ущерб ее имуществу не может в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает И.Л.М. права предъявить соответствующие требования в судебном порядке к С. о защите своих имущественных прав.
Доводы ответчиков о том, что в квартире произведена перепланировка, которая существенным образом изменяет конфигурацию квартиры и делает невозможным определение порядка пользования жилым помещением, коллегия полагает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств производства такой перепланировки, которая повлияла на размеры комнат или их расположение суду не представлено. Сам по себе факт производства перепланировки в квартире не препятствует судебной коллегии определить порядок пользования жильем; спор о праве одного из собственников производить в квартире ремонтные работы без согласования с другими владельцами разрешается путем предъявления иных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года (в редакции определения суда от 21 ноября 2014 года) отменить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
- - выделить в пользование И.О.В., И.В.В. комнату N...., общей площадью.... кв. м с балконом и комнату N..., площадью... кв. м;
- - выделить в пользование И.Л.М. в пользование комнату N..., площадью... кв. м
- места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
В удовлетворении требований С. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, а также в удовлетворении встречных исковых требований И.Л.М., Н., Ф. об определении порядка пользования квартирой отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)