Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Стребковой В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Амурского городского суда от 04 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее "ДГК") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование иска указало, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
года, исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично.
С А. в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда изменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела она не принимала участия, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, который должен быть применен, размер задолженности не должен превышать ее за три года, предшествующих подаче иска.
В судебное заседание стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. Не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N д. N по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "ДГК" обеспечивает предоставление тепловой энергии в жилые помещения, в том числе ответчику. Однако платежи своевременно и в полном объеме за потребление тепловой энергии ответчиком не вносились, в связи, с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Ответчик А. являлась собственником этой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчиком не исполняются в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "ДГК" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебной коллегией признаны уважительными причины невозможности заявления ответчиком в суд первой инстанции ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции последняя, не извещенная о рассмотрении дела, участия не принимала в силу объективных причин, в связи с чем, лишена была возможности заявления данного ходатайства, которое подлежит рассмотрению с учетом положений абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе, путем оплаты задолженности, ответчик не совершала. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пропуска срока исковой давности по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине, истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного требование о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию и судебных расходов. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда от 04 марта 2014 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, изменить в части размера взысканной задолженности и судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с А. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2053/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-2053/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Стребковой В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Порохового С.П., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Амурского городского суда от 04 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" (далее "ДГК") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
В обоснование иска указало, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
года, исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично.
С А. в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик А., не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда изменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела она не принимала участия, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, была лишена возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности, который должен быть применен, размер задолженности не должен превышать ее за три года, предшествующих подаче иска.
В судебное заседание стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела. Не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
На основании ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик А. была зарегистрирована по месту жительства в квартире N д. N по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "ДГК" обеспечивает предоставление тепловой энергии в жилые помещения, в том числе ответчику. Однако платежи своевременно и в полном объеме за потребление тепловой энергии ответчиком не вносились, в связи, с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Ответчик А. являлась собственником этой квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 426, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, установив, что ответчиком не исполняются в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении требований ОАО "ДГК" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебной коллегией признаны уважительными причины невозможности заявления ответчиком в суд первой инстанции ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции последняя, не извещенная о рассмотрении дела, участия не принимала в силу объективных причин, в связи с чем, лишена была возможности заявления данного ходатайства, которое подлежит рассмотрению с учетом положений абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга. Никаких действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе, путем оплаты задолженности, ответчик не совершала. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пропуска срока исковой давности по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине, истцом не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного требование о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а решение суда подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию и судебных расходов. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда от 04 марта 2014 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" к ФИО9 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, изменить в части размера взысканной задолженности и судебных расходов и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с А. в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)