Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обратился к истцу с заявлением о приватизации квартиры, однако выяснилось, что сведения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к К. о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрацию по месту жительства, выселении, по встречному иску К. к администрации г. Оренбурга о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании законной регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика К., ее представителей С., Б.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Д., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что К. с (дата) зарегистрирована в муниципальной квартире N, расположенной (адрес). (дата) К. обратилась в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о приватизации данной квартиры, представив договор социального найма N от (дата), согласно которому указанное жилое помещение предоставлено ей на основании постановления администрации г. Оренбурга от (дата) N При рассмотрении заявления ответчика было установлено, что в постановлении администрации г. Оренбурга N от (дата) отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения К. Просила признать незаключенным договор социального найма N от (дата) квартиры, расположенной по адресу: (адрес); признать К. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; признать незаконной регистрацию К. по месту жительства в указанной квартире; выселить К. из квартиры N расположенной (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
К. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Оренбурга, указав, что (дата) она была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: (адрес) с письменного согласия всех членов семьи нанимателя ФИО10 и наймодателя. (дата) на основании постановления администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения от (дата) N между ней и администрацией г. Оренбурга был заключен договор социального найма N. С (дата) до настоящего времени она несет бремя по содержанию данной квартиры. Просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры N, расположенной в (адрес) по договору социального найма; признать приобретшей право пользования данным жилым помещением, признать законной регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца - администрации г. Оренбурга Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
В судебном заседании ответчик К. и ее представитель Б.С. исковые требования администрации г. Оренбурга не признали, поддержали встречный иск, заявили о применении к требованиям администрации г. Оренбурга срока исковой давности.
Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд постановил: признать незаключенным договор социального найма N от (дата) квартиры N, расположенной (адрес), между администрацией г. Оренбурга и К.; признать К. не приобретшей право пользования квартирой N по (адрес); признать незаконной регистрацию К. по месту жительства в указанной квартире; выселить К. из квартиры N (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано полностью.
С указанным решением не согласна К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Оренбурга отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с ч. 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Оренбурга N от (дата) жилой дом N по (адрес) включен в жилой фонд социального использования.
К. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (адрес), с (дата).
Согласно поквартирной карточке (дата) в указанной квартире были зарегистрированы ФИО10, (дата) года рождения, ФИО11, (дата) года рождения, ФИО21, (дата) года рождения. ФИО10 снят с регистрационного учета (дата), ФИО12 и ФИО13 - (дата).
В соответствии с договором социального найма N от (дата), заключенным между администрацией г. Оренбурга и К. на основании постановления администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения от (дата) N, администрация г. Оренбурга передала К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Из постановления администрации г. Оренбурга N от (дата) и протокола N заседания комиссии по жилищным вопросам следует, что вопрос о заключении указанного договора социального найма с К. администрацией г. Оренбурга не рассматривался.
Согласно справке Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от (дата) К. в администрации г. Оренбурга на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К. не имела право на предоставление спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, поэтому договор социального найма от (дата) является незаключенным.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что К. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих ее вселение в квартиру как члена семьи нанимателя ФИО10, не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в нем лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании такого решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.
Таким образом, заключение договора социального найма в отсутствие* принятого в установленном законом порядке решения администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения, является основанием для предъявления заинтересованными лицами требований о признании договора социального найма недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства заключения договора социального найма от (дата) в отсутствии принятого в установленном порядке решения администрации г. Оренбурга о предоставлении К. жилого помещения не являются основанием для признания договора социального найма незаключенным, поскольку закон такие правовые последствия нарушения ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса РФ не предусматривает.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что на требования администрации г. Оренбурга, как собственника жилого помещения, исковая давность не распространяется.
Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку о нарушении своих прав администрация г. Оренбурга должна была узнать при подписании договора социального найма (дата), то срок исковой давности по требованиям администрации г. Оренбурга о признании договора незаключенным истек (дата), что является основанием для отказа в их удовлетворении.
Требования о признании недействительным договора социального найма от (дата) по предусмотренным законом основаниям администрацией г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлены не были.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что К. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с условиями договора социального найма от (дата), то есть, на законных основаниях, в связи с чем, встречные исковые требования К. о признании ее приобретшей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению.
Требования К. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО10, а также о признании законной регистрации по месту жительства судебная коллегия расценивает, как фактическое обоснование ответчиком своих требований о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Оренбурга о признании К. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, которые являются производными от требований о признании незаключенным договора социального найма, не имеется и в их удовлетворении судебная коллегия также отказывает.
Доводы представителя администрации г. Оренбурга о фальсификации договора социального найма от (дата), судебная коллегия находит необоснованными, поскольку требований о признании его недействительным по данным основаниям истцом не заявлялись и доказательства в их подтверждение в материалы дела не представлены.
С доводами представителя администрации г. Оренбурга о том, что суд вправе без предъявления соответствующих исковых требований заинтересованными лицами признать договор социального найма от (дата) ничтожным при наличии к тому оснований, судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к К. о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении отказать.
Встречные исковые требования К. к администрации г. Оренбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К. приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной (адрес), на условиях договора социального найма N от (дата).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6999/2014
Требование: О признании договора незаключенным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик обратился к истцу с заявлением о приватизации квартиры, однако выяснилось, что сведения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику отсутствуют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-6999/2014
судья Бесаева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Трифоновой О.М., судей областного суда Анненковой К.К., Ухановой Т.М.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.,
при секретаре Б.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по иску администрации г. Оренбурга к К. о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрацию по месту жительства, выселении, по встречному иску К. к администрации г. Оренбурга о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании законной регистрации по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения ответчика К., ее представителей С., Б.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца Д., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что К. с (дата) зарегистрирована в муниципальной квартире N, расположенной (адрес). (дата) К. обратилась в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга с заявлением о приватизации данной квартиры, представив договор социального найма N от (дата), согласно которому указанное жилое помещение предоставлено ей на основании постановления администрации г. Оренбурга от (дата) N При рассмотрении заявления ответчика было установлено, что в постановлении администрации г. Оренбурга N от (дата) отсутствуют сведения о предоставлении спорного жилого помещения К. Просила признать незаключенным договор социального найма N от (дата) квартиры, расположенной по адресу: (адрес); признать К. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; признать незаконной регистрацию К. по месту жительства в указанной квартире; выселить К. из квартиры N расположенной (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
К. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Оренбурга, указав, что (дата) она была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: (адрес) с письменного согласия всех членов семьи нанимателя ФИО10 и наймодателя. (дата) на основании постановления администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения от (дата) N между ней и администрацией г. Оренбурга был заключен договор социального найма N. С (дата) до настоящего времени она несет бремя по содержанию данной квартиры. Просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры N, расположенной в (адрес) по договору социального найма; признать приобретшей право пользования данным жилым помещением, признать законной регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца - администрации г. Оренбурга Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.
В судебном заседании ответчик К. и ее представитель Б.С. исковые требования администрации г. Оренбурга не признали, поддержали встречный иск, заявили о применении к требованиям администрации г. Оренбурга срока исковой давности.
Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены. Суд постановил: признать незаключенным договор социального найма N от (дата) квартиры N, расположенной (адрес), между администрацией г. Оренбурга и К.; признать К. не приобретшей право пользования квартирой N по (адрес); признать незаконной регистрацию К. по месту жительства в указанной квартире; выселить К. из квартиры N (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований К. отказано полностью.
С указанным решением не согласна К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска администрации г. Оренбурга отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с ч. 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации г. Оренбурга N от (дата) жилой дом N по (адрес) включен в жилой фонд социального использования.
К. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: (адрес), с (дата).
Согласно поквартирной карточке (дата) в указанной квартире были зарегистрированы ФИО10, (дата) года рождения, ФИО11, (дата) года рождения, ФИО21, (дата) года рождения. ФИО10 снят с регистрационного учета (дата), ФИО12 и ФИО13 - (дата).
В соответствии с договором социального найма N от (дата), заключенным между администрацией г. Оренбурга и К. на основании постановления администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения от (дата) N, администрация г. Оренбурга передала К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).
Из постановления администрации г. Оренбурга N от (дата) и протокола N заседания комиссии по жилищным вопросам следует, что вопрос о заключении указанного договора социального найма с К. администрацией г. Оренбурга не рассматривался.
Согласно справке Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от (дата) К. в администрации г. Оренбурга на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К. не имела право на предоставление спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, поэтому договор социального найма от (дата) является незаключенным.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что К. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих ее вселение в квартиру как члена семьи нанимателя ФИО10, не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в нем лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании такого решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него.
Таким образом, заключение договора социального найма в отсутствие* принятого в установленном законом порядке решения администрации г. Оренбурга о предоставлении жилого помещения, является основанием для предъявления заинтересованными лицами требований о признании договора социального найма недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства заключения договора социального найма от (дата) в отсутствии принятого в установленном порядке решения администрации г. Оренбурга о предоставлении К. жилого помещения не являются основанием для признания договора социального найма незаключенным, поскольку закон такие правовые последствия нарушения ст. ст. 57, 63 Жилищного кодекса РФ не предусматривает.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что на требования администрации г. Оренбурга, как собственника жилого помещения, исковая давность не распространяется.
Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку о нарушении своих прав администрация г. Оренбурга должна была узнать при подписании договора социального найма (дата), то срок исковой давности по требованиям администрации г. Оренбурга о признании договора незаключенным истек (дата), что является основанием для отказа в их удовлетворении.
Требования о признании недействительным договора социального найма от (дата) по предусмотренным законом основаниям администрацией г. Оренбурга в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлены не были.
При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что К. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии с условиями договора социального найма от (дата), то есть, на законных основаниях, в связи с чем, встречные исковые требования К. о признании ее приобретшей право пользования квартирой N, расположенной по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению.
Требования К. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО10, а также о признании законной регистрации по месту жительства судебная коллегия расценивает, как фактическое обоснование ответчиком своих требований о признании ее приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований администрации г. Оренбурга о признании К. не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, которые являются производными от требований о признании незаключенным договора социального найма, не имеется и в их удовлетворении судебная коллегия также отказывает.
Доводы представителя администрации г. Оренбурга о фальсификации договора социального найма от (дата), судебная коллегия находит необоснованными, поскольку требований о признании его недействительным по данным основаниям истцом не заявлялись и доказательства в их подтверждение в материалы дела не представлены.
С доводами представителя администрации г. Оренбурга о том, что суд вправе без предъявления соответствующих исковых требований заинтересованными лицами признать договор социального найма от (дата) ничтожным при наличии к тому оснований, судебная коллегия не соглашается, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 августа 2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к К. о признании договора социального найма незаключенным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении отказать.
Встречные исковые требования К. к администрации г. Оренбурга о признании приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать К. приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной (адрес), на условиях договора социального найма N от (дата).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)