Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик высказывал в его адрес нелицеприятные, оскорбительные высказывания, а также обвинял его в том, что он заливает его квартиру водой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Волченкова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Курлаева Л.И.
судей Зубовой Т.Н., Забелиной О.А.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Б.М. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П. на решение Мценского районного суда Орловской области от 15.01.2015, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Б.М. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к Б.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> его соседка по лестничной площадке Б.Р. постучала к нему в дверь и стала обвинять его в том, что он заливает ее квартиру водой.
<дата> она, находясь в подъезде дома, также высказывала в его адрес нелицеприятные, оскорбительные высказывания.
Поскольку Б.Р. оскорбила его человеческое достоинство, просил суд взыскать с нее в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ему в иске. Считает, что суд односторонне подошел к рассмотрению дела, не выяснил всех обстоятельств по делу, не вызвал в судебное заседание свидетеля К., которая могла бы подтвердить изложенные им в иске обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия.
Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.
Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Судом установлено, что П. проживает по адресу: <адрес>.
Его соседкой по лестничной площадке является Б.М.
Из дела видно, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями в порядке ст. 151 ГК РФ, П. ссылалась на то, что Б.Р. высказывала в его адрес нелицеприятные, оскорбительные высказывания, а также обвиняла его в том, что он заливает ее квартиру водой.
Возражая против заявленных требований, Б.Р. отрицала обстоятельства, изложенные П. в иске, и поясняла суду, что она не могла заливать его квартиру водой, поскольку их квартиры располагаются на одной лестничной площадке.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что Б.Р. оскорбительно высказывалась в адрес истца и обвиняла его в том, что он залил ее квартиру, П. суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика при указанных в иске обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы П. о том, что суд не вызвал в судебное заседание свидетеля К., которая могла бы подтвердить данные факты, не влечет отмену решения суда, поскольку П. не заявлял суду ходатайство о вызове в судебное заседании данного свидетеля, напротив, суд разъяснял истцу необходимость представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-669
Требование: О защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик высказывал в его адрес нелицеприятные, оскорбительные высказывания, а также обвинял его в том, что он заливает его квартиру водой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-669
судья: Волченкова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Курлаева Л.И.
судей Зубовой Т.Н., Забелиной О.А.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Б.М. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе П. на решение Мценского районного суда Орловской области от 15.01.2015, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к Б.М. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к Б.Р. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> его соседка по лестничной площадке Б.Р. постучала к нему в дверь и стала обвинять его в том, что он заливает ее квартиру водой.
<дата> она, находясь в подъезде дома, также высказывала в его адрес нелицеприятные, оскорбительные высказывания.
Поскольку Б.Р. оскорбила его человеческое достоинство, просил суд взыскать с нее в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа ему в иске. Считает, что суд односторонне подошел к рассмотрению дела, не выяснил всех обстоятельств по делу, не вызвал в судебное заседание свидетеля К., которая могла бы подтвердить изложенные им в иске обстоятельства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия.
Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.
Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Судом установлено, что П. проживает по адресу: <адрес>.
Его соседкой по лестничной площадке является Б.М.
Из дела видно, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями в порядке ст. 151 ГК РФ, П. ссылалась на то, что Б.Р. высказывала в его адрес нелицеприятные, оскорбительные высказывания, а также обвиняла его в том, что он заливает ее квартиру водой.
Возражая против заявленных требований, Б.Р. отрицала обстоятельства, изложенные П. в иске, и поясняла суду, что она не могла заливать его квартиру водой, поскольку их квартиры располагаются на одной лестничной площадке.
Доказательств, бесспорно подтверждающих, что Б.Р. оскорбительно высказывалась в адрес истца и обвиняла его в том, что он залил ее квартиру, П. суду не представлено.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика при указанных в иске обстоятельствах.
Довод апелляционной жалобы П. о том, что суд не вызвал в судебное заседание свидетеля К., которая могла бы подтвердить данные факты, не влечет отмену решения суда, поскольку П. не заявлял суду ходатайство о вызове в судебное заседании данного свидетеля, напротив, суд разъяснял истцу необходимость представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)