Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик являлся собственником квартиры, однако обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" к Б.Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья по апелляционной жалобе Б.Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А.,
установила:
ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее по тексту ООО "РЭКО ТСЖ") обратилось в суд с иском к Б.Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Б.Ю.И. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который в настоящее время находится в управлении ООО "РЭКО ТСЖ". Между тем, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с декабря 2011 года по июль 2014 года надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности в размере 112 791,30 руб. По мнению истца, ввиду нарушения соответствующих обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья ответчиком, последнему надлежит выплатить пеню в размере 14 889,79 руб. за период с 11 января 2012 г. по 30 июля 2014 г., предусмотренную законом.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просил суд взыскать с Б.Ю.И. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере 101 463,37 руб., пеню за период с 11 января 2012 г. по 30 июля 2014 г.- в размере 12 694,78 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2014 г. исковые требования ООО "РЭКО ТСЖ" удовлетворены. В пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" с Б.Ю.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере 101 463,37 руб., пеня в размере 12 694,78 руб. Также с Б.Ю.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 229,27 руб.
Б.Ю.И. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, суд нарушил нормы материального права ст. ст. 209, 244, 246, 290, 291 ГК РФ о праве собственника распоряжаться своим имуществом, положения раздела 8 ЖК РФ о выборе способа управления домом и заключении договоров управления общим имуществом только собственниками помещений, не приняв во внимание волеизъявление собственников указанного жилого дома на управление многоквартирным домом ТСЖ "Столица" и отдав предпочтение несуществующей форме управления домом, выбранной арбитражный управляющий. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие договора между собственником и управляющей компанией законом не предусмотрено, так как в ст. 162 ЖК РФ указано, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником жилья заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, в связи с чем заявитель полагает, что при отсутствии договоров с каждым собственником даже законно выбранный способ управления считается нереализованным, соответственно никаких обязательств перед ним у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает. Истец незаконно собирает коммунальные платежи, не перечисляя их ни в ТСЖ "Столица", ни в ресурсоснабжающие организации, аккумулируя их на своем расчетном счете, и не осуществляя обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Б.Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ООО "РЭКО ТСЖ", просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Ю.И. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляло ТСЖ "Станица". Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 ТСЖ "Станица" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий ТСЖ "Станица" заключил договор на управление данным домом с ООО "РЭКО ТСЖ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16623/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик являлся собственником квартиры, однако обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N 33-16623/2014
Судья: Толстова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Алферовой Н.А., Семеновой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" к Б.Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья по апелляционной жалобе Б.Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2014 г.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А.,
установила:
ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее по тексту ООО "РЭКО ТСЖ") обратилось в суд с иском к Б.Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик Б.Ю.И. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который в настоящее время находится в управлении ООО "РЭКО ТСЖ". Между тем, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с декабря 2011 года по июль 2014 года надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности в размере 112 791,30 руб. По мнению истца, ввиду нарушения соответствующих обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья ответчиком, последнему надлежит выплатить пеню в размере 14 889,79 руб. за период с 11 января 2012 г. по 30 июля 2014 г., предусмотренную законом.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просил суд взыскать с Б.Ю.И. задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере 101 463,37 руб., пеню за период с 11 января 2012 г. по 30 июля 2014 г.- в размере 12 694,78 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2014 г. исковые требования ООО "РЭКО ТСЖ" удовлетворены. В пользу ООО "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" с Б.Ю.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилья за период с декабря 2011 года по июль 2014 года в размере 101 463,37 руб., пеня в размере 12 694,78 руб. Также с Б.Ю.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 229,27 руб.
Б.Ю.И. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, суд нарушил нормы материального права ст. ст. 209, 244, 246, 290, 291 ГК РФ о праве собственника распоряжаться своим имуществом, положения раздела 8 ЖК РФ о выборе способа управления домом и заключении договоров управления общим имуществом только собственниками помещений, не приняв во внимание волеизъявление собственников указанного жилого дома на управление многоквартирным домом ТСЖ "Столица" и отдав предпочтение несуществующей форме управления домом, выбранной арбитражный управляющий. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что наличие договора между собственником и управляющей компанией законом не предусмотрено, так как в ст. 162 ЖК РФ указано, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме с каждым собственником жилья заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, в связи с чем заявитель полагает, что при отсутствии договоров с каждым собственником даже законно выбранный способ управления считается нереализованным, соответственно никаких обязательств перед ним у собственников помещений в многоквартирном доме не возникает. Истец незаконно собирает коммунальные платежи, не перечисляя их ни в ТСЖ "Столица", ни в ресурсоснабжающие организации, аккумулируя их на своем расчетном счете, и не осуществляя обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Б.Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ООО "РЭКО ТСЖ", просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Ю.И. является собственником квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляло ТСЖ "Станица". Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2011 ТСЖ "Станица" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий ТСЖ "Станица" заключил договор на управление данным домом с ООО "РЭКО ТСЖ".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)