Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Тула, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 по делу N А62-3147/20154 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление, ответчик) о назначении административного наказания N 04-1341 от 07.05.2015.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действия общества подпадают под диспозицию статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы управления, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представителем заявителя в отзыве также заявлено ходатайство о замене открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в связи с изменением наименования юридического лица.
Факт изменения наименования юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", утвержденным решением годового общего собрания акционеров от 16.06.2015, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 52 N 005371802.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении материалов, поступивших из Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по обращению жильцов (потребителей) дома N 1 по ул. Садовая, с. Талашкино, Смоленского района, Смоленской области, по вопросу начисления платы по электроэнергии на общедомовые нужды (вх. N 7267 от 21.07.2014) установлено, что общедомовой прибор учета электроэнергии, по которому производится начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение" для потребителей данного многоквартирного дома, установлен в ЩУЭ - 0,4 кВ на опоре N Б 2/1.
Соглашение о размещении границы эксплуатационной ответственности сторон на вводе к щиту учета электроэнергии - 0,4 кВ, заключенное между собственниками помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Садовой с. Талашкино Смоленского района Смоленской области и ОАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" не представлено. Расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за период май 2013 года - май 2014 года жильцам вышеуказанного дома производился исходя из показаний прибора учета, расположенного на опоре.
Таким образом, по мнению административного органа, прибор учета, расположенный в ЩУЭ-0,4 кВ, не является общедомовым прибором учета, следовательно, определение потребленного многоквартирным домом объема электроэнергии не может осуществляться по его показаниям.
Общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В связи с нарушением обществом требований пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Управлением в отношении общества составлен протокол от 01.04.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Уведомление о времени и месте составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ, от 04.03.2015 было направлено по юридическому адресу общества и получено 11.03.2015.
Определением по делу об административном правонарушении от 01.04.2015 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 04-1341 от 07.05.2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 21 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Из материалов дела следует, что обществом была произведена корректировка потребления электрической энергии на величину потерь при начислении платы по электроэнергии на общедомовые нужды, следовательно, дополнительная плата за электроэнергию на общедомовые нужды с жильцов дома N 1 по ул. Садовая, с. Талашкино, Смоленского района, Смоленской области не взималась, что подтверждается письмами от 26.07.2013 N МРСК-СМ/Р2, от 16.08.2013 N МРСК-СМ/Р2-34/14401, а также актом разграничения балансовой принадлежности сторон, составленным между обществом и Управляющей Компанией ООО "ЖЭО Талашкино".
Административным органом не представлено доказательств, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный заявителем является недостоверным. Административным органом не установлено, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды производится без учета потерь.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что общество правомерно определяло размер платы за коммунальную услугу - электрическая энергия на основании пункта 144 Правил N 354, а довод Управления о необоснованном применении указанной правовой нормы отклоняется апелляционным судом.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции действия общества не подпадают под диспозицию части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за обман потребителей (обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей).
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 по делу N А62-3147/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 20АП-5151/2015 ПО ДЕЛУ N А62-3147/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N А62-3147/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой И.С., в отсутствие заявителя - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (г. Москва, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Тула, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 по делу N А62-3147/20154 (судья Печорина В.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - Управление, ответчик) о назначении административного наказания N 04-1341 от 07.05.2015.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что действия общества подпадают под диспозицию статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы управления, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представителем заявителя в отзыве также заявлено ходатайство о замене открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в связи с изменением наименования юридического лица.
Факт изменения наименования юридического лица подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", утвержденным решением годового общего собрания акционеров от 16.06.2015, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии 52 N 005371802.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Управлением при рассмотрении материалов, поступивших из Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" по обращению жильцов (потребителей) дома N 1 по ул. Садовая, с. Талашкино, Смоленского района, Смоленской области, по вопросу начисления платы по электроэнергии на общедомовые нужды (вх. N 7267 от 21.07.2014) установлено, что общедомовой прибор учета электроэнергии, по которому производится начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение" для потребителей данного многоквартирного дома, установлен в ЩУЭ - 0,4 кВ на опоре N Б 2/1.
Соглашение о размещении границы эксплуатационной ответственности сторон на вводе к щиту учета электроэнергии - 0,4 кВ, заключенное между собственниками помещений в многоквартирном доме N 1 по ул. Садовой с. Талашкино Смоленского района Смоленской области и ОАО "МРСК Центра"-"Смоленскэнерго" не представлено. Расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за период май 2013 года - май 2014 года жильцам вышеуказанного дома производился исходя из показаний прибора учета, расположенного на опоре.
Таким образом, по мнению административного органа, прибор учета, расположенный в ЩУЭ-0,4 кВ, не является общедомовым прибором учета, следовательно, определение потребленного многоквартирным домом объема электроэнергии не может осуществляться по его показаниям.
Общедомовой прибор учета должен быть установлен на границе внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В связи с нарушением обществом требований пунктов 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Управлением в отношении общества составлен протокол от 01.04.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Уведомление о времени и месте составления административного протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 КоАП РФ, от 04.03.2015 было направлено по юридическому адресу общества и получено 11.03.2015.
Определением по делу об административном правонарушении от 01.04.2015 общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании материалов по делу об административном правонарушении Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 04-1341 от 07.05.2015, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 21 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.
В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.
Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Из материалов дела следует, что обществом была произведена корректировка потребления электрической энергии на величину потерь при начислении платы по электроэнергии на общедомовые нужды, следовательно, дополнительная плата за электроэнергию на общедомовые нужды с жильцов дома N 1 по ул. Садовая, с. Талашкино, Смоленского района, Смоленской области не взималась, что подтверждается письмами от 26.07.2013 N МРСК-СМ/Р2, от 16.08.2013 N МРСК-СМ/Р2-34/14401, а также актом разграничения балансовой принадлежности сторон, составленным между обществом и Управляющей Компанией ООО "ЖЭО Талашкино".
Административным органом не представлено доказательств, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, произведенный заявителем является недостоверным. Административным органом не установлено, что расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды производится без учета потерь.
На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что общество правомерно определяло размер платы за коммунальную услугу - электрическая энергия на основании пункта 144 Правил N 354, а довод Управления о необоснованном применении указанной правовой нормы отклоняется апелляционным судом.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции действия общества не подпадают под диспозицию части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за обман потребителей (обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей).
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2015 по делу N А62-3147/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
К.А.ФЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)