Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартир в многоквартирном доме указали, что утвержденный проект межевания территории не соответствует фактическим границам участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуськова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А., К.Е.Б. к Администрации г. Екатеринбург, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными распоряжений по апелляционной жалобе С.Н.А., К.Е.Б. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2014.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения С.Н.А., К.Е.Б., судебная коллегия
установила:
С.Н.А. и К.Е.Б. являются собственниками квартир в многоквартирном <...>.
Постановлением Администрации <...> от <...> N утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>, в том числе сводный чертеж границ земельных участков и основные показатели участков. Пунктом 7 сводного плана и основных показателей определены границы общего участка многоквартирных домов по <...> и <...> и его площадь <...> кв. м.
На основании данного постановления была подготовлена и утверждена постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <...> N схема расположения земельного участка по <...> корпуса <...> на кадастровом плане территории.
Оспаривая указанные постановления в части утверждения границ земельного участка по <...>, корпуса 1 и 2, истцы указали, что подготовленный проект не соответствует фактическим границам участка, поскольку не включает территорию со стороны <...>, используемую собственниками <...>. Также полагали, что поскольку участки многоквартирных домов с кадастровыми номерами <...> и <...> поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, на данных участках отсутствуют иные объекты, кроме многоквартирных домов, то формирование указанных участков с целью возникновения права собственности владельцев помещений многоквартирных домов должно осуществляться посредством уточнения границ уже существующих участков, а не образования нового единого участка.
Ответчик Администрация г. Екатеринбурга иск не признала, указав, что формирование участка осуществлено в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Такую же позицию высказало Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в своем отзыве.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что спорная территория со стороны <...> представляет собой газоны между выходами из подъездов, а также занята парковкой многоквартирного дома.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела N по заявлению С.Н.А. об оспаривании постановлений Администрации <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Согласно п. 2 и 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Как следует из кадастровых паспортов, оспариваемой схемы расположения участка на кадастровом плане территории и ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по <...> на запрос суда по делу N 2-4672/52/2014, многоквартирный дом по <...> находился на земельном участке с кадастровым номером <...>, а дом по <...> - на участке с кадастровым номером <...>. Оба участка являлись ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель соответствующего кадастрового квартала. Границы участков на момент подготовки оспариваемых постановлений не были установлены по результатам кадастровых работ, участки имели вид разрешенного использования - земли жилой застройки (для жилищных нужд).
Оспариваемыми постановлениями утвержден проект межевания территории и схема расположения земельного участка по <...> корпус 1 и 2, согласно которым территория двух домов объединена в один земельный участок. Со стороны <...> указанные проект и схема предполагают расширение существующей улицы.
На основании оспариваемой схемы в <...> г. по заказу Администрации г. Екатеринбурга был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Сведения об уточненных границах внесены в кадастр.
После, <...> на основании той же схемы по заказу Администрации г. Екатеринбурга был подготовлен межевой план по объединению участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Образованному участку при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер <...>.
Истцы в своем заявлении указывали на несоответствие установленных проектом межевания и схемой границ участка фактически существующим, ссылаясь при этом на Акт постоянного (бессрочного) пользования N <...> от <...> и имеющиеся в технических паспортах домов планы земельных участков, выполненные по материалам инвентаризации ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на <...>.
Из представленных документов, а также выполненной на топографической съемке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, следует, что до утверждения проекта межевания <...> являлась тупиковой. Проект предусматривает ее расширение и продление до <...>. Таким образом в данной части проект предусматривает образование нового элемента планировочной структуры, создание которого должно осуществляться с учетом положений пп. 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть после выявления свободных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на примерность границ, зафиксированных в документах, на которые ссылались истцы, однако не учел, что в указанных документах (л. д. 52, 64), как и в оспариваемой истцами схеме (л. д. 26 дела N 2-4672/52/2014) отражены существующие со стороны <...> выходы из подъездов дома по <...> и элементы благоустройства (газоны), расположенные между данными выходами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6208/2015
Требование: 1) О признании недействительными актов местной администрации; 2) Об установлении границ земельного участка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартир в многоквартирном доме указали, что утвержденный проект межевания территории не соответствует фактическим границам участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-6208/2015
Судья Гуськова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Суханкина А.Н.
судей Ольковой А.А.
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Доевой З.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А., К.Е.Б. к Администрации г. Екатеринбург, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными распоряжений по апелляционной жалобе С.Н.А., К.Е.Б. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2014.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения С.Н.А., К.Е.Б., судебная коллегия
установила:
С.Н.А. и К.Е.Б. являются собственниками квартир в многоквартирном <...>.
Постановлением Администрации <...> от <...> N утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>, в том числе сводный чертеж границ земельных участков и основные показатели участков. Пунктом 7 сводного плана и основных показателей определены границы общего участка многоквартирных домов по <...> и <...> и его площадь <...> кв. м.
На основании данного постановления была подготовлена и утверждена постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <...> N схема расположения земельного участка по <...> корпуса <...> на кадастровом плане территории.
Оспаривая указанные постановления в части утверждения границ земельного участка по <...>, корпуса 1 и 2, истцы указали, что подготовленный проект не соответствует фактическим границам участка, поскольку не включает территорию со стороны <...>, используемую собственниками <...>. Также полагали, что поскольку участки многоквартирных домов с кадастровыми номерами <...> и <...> поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, на данных участках отсутствуют иные объекты, кроме многоквартирных домов, то формирование указанных участков с целью возникновения права собственности владельцев помещений многоквартирных домов должно осуществляться посредством уточнения границ уже существующих участков, а не образования нового единого участка.
Ответчик Администрация г. Екатеринбурга иск не признала, указав, что формирование участка осуществлено в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Такую же позицию высказало Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в своем отзыве.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой указали на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что спорная территория со стороны <...> представляет собой газоны между выходами из подъездов, а также занята парковкой многоквартирного дома.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела N по заявлению С.Н.А. об оспаривании постановлений Администрации <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
Согласно п. 2 и 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
Как следует из кадастровых паспортов, оспариваемой схемы расположения участка на кадастровом плане территории и ответа ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по <...> на запрос суда по делу N 2-4672/52/2014, многоквартирный дом по <...> находился на земельном участке с кадастровым номером <...>, а дом по <...> - на участке с кадастровым номером <...>. Оба участка являлись ранее учтенными, поставлены на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель соответствующего кадастрового квартала. Границы участков на момент подготовки оспариваемых постановлений не были установлены по результатам кадастровых работ, участки имели вид разрешенного использования - земли жилой застройки (для жилищных нужд).
Оспариваемыми постановлениями утвержден проект межевания территории и схема расположения земельного участка по <...> корпус 1 и 2, согласно которым территория двух домов объединена в один земельный участок. Со стороны <...> указанные проект и схема предполагают расширение существующей улицы.
На основании оспариваемой схемы в <...> г. по заказу Администрации г. Екатеринбурга был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Сведения об уточненных границах внесены в кадастр.
После, <...> на основании той же схемы по заказу Администрации г. Екатеринбурга был подготовлен межевой план по объединению участков с кадастровыми номерами <...> и <...>. Образованному участку при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер <...>.
Истцы в своем заявлении указывали на несоответствие установленных проектом межевания и схемой границ участка фактически существующим, ссылаясь при этом на Акт постоянного (бессрочного) пользования N <...> от <...> и имеющиеся в технических паспортах домов планы земельных участков, выполненные по материалам инвентаризации ЕМУП "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на <...>.
Из представленных документов, а также выполненной на топографической съемке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, следует, что до утверждения проекта межевания <...> являлась тупиковой. Проект предусматривает ее расширение и продление до <...>. Таким образом в данной части проект предусматривает образование нового элемента планировочной структуры, создание которого должно осуществляться с учетом положений пп. 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть после выявления свободных земельных участков.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал на примерность границ, зафиксированных в документах, на которые ссылались истцы, однако не учел, что в указанных документах (л. д. 52, 64), как и в оспариваемой истцами схеме (л. д. 26 дела N 2-4672/52/2014) отражены существующие со стороны <...> выходы из подъездов дома по <...> и элементы благоустройства (газоны), расположенные между данными выходами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)