Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-120310/13, принятое судьей Давыдовой О.В.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005, 109542, г. Москва, Рязанский пр., д. 86/1, стр. 3, оф. 18А)
третьи лица: ГКУ ИС Басманного района г. Москвы, ОАО "Мосводоканал", ОАО "Банк Москвы", ГУП ДЕЗ р-на Басманный г. Москвы,
о взыскании задолженности и по встречному иску о признании недействительным условий договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: Позднякова О.Ю. по доверенности от 18.04.2013, Грицай В.В. по доверенности от 17.12.2013, Кузнецов А.С. по доверенности от 17.12.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Экологический фактор" о взыскании долга в размере 5 910 418 руб. 89 коп. за период с сентября 2012 г. по май 2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 803 руб. 30 коп. за период с 01.11.2012 по 30.08.2013.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными п. 2.3, 5.2.3, 3.2., 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ и применении последствий недействительности ничтожной сделки (в виде удержания денежных средств и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами); обязании ОАО "МОЭК" произвести перерасчет излишне выставленной суммы по договору теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 на сумму 6 369 312 руб. 24 коп.; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 969 628 руб. 41 коп.
Решением суда от 09.06.2014 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Экологический фактор" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01.002847 ТЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором. При открытой системе теплоснабжения абонент обязуется оплачивать стоимость химически очищенной воды (теплоноситель) израсходованный для нужд горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный договор, в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу подп. "а" и "б" п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 приложения N 2 к указанным правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.11.2011 N 8413/11 по делу N А50-3946/2010, согласно п. 19 Правил N 307 и приложению N 2 к ним в отсутствие общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В указанном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления рассчитывается путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев. Плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями. Изложенный подход соответствует формуле определения норматива отопления, содержащийся в п. 13 приложения к Правилам N 306.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии для ежемесячных расчетов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Указанное правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 307 в силу.
На дату заключения договора между ответчиком и истцом указанные Правила действовали, однако договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 307.
Также в соответствии с абз. 2 п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов" условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" в соответствии с Правилами N 307 произвело расчет стоимости тепловой энергии и ГВС за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 с учетом групп потребления в МКД по которым отсутствуют общедомовые приборы учета.
Итого стоимость тепловой энергии и ГВС за период составляет за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 составляет 69 179 932 руб. 37 коп. с учетом НДС, фактически оплачено 72 856 905 руб. 07 коп. с учетом НДС, у ООО "Управляющая компания Экологический фактор" имеется переплата за тепловую энергию и ГВС за указанный период в сумме 3 676 972 руб. 72 коп. с учетом НДС.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что подробный и развернутый расчет потребленной тепловой энергии и ГВС ответчиком по первоначальному иску не представлен, указанные в расчете объемы потребленной энергии документально и нормативно не подтвердил, проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет является правильным, соответствующим представленными в материалы дела доказательствам и установленному порядку расчетов, в связи с чем обоснованно взыскал с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску сумму неосновательного обогащения в размере 3 676 972 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения ответчиком по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 799 руб. 47 коп. за период с ноября 2012 г. по март 2013 г.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
Кроме того, учитывая, что ОАО "МОЭК" выставил в адрес ответчика счета за период с сентября 2012 г. по май 2013 г. на общую сумму 77 256 588 руб. 90 коп. с учетом НДС, а стоимость фактического потребления ТЭ и ГВС за указанный период составляет 69 179 932 руб. 37 коп. с учетом НДС, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "МОЭК" произвести перерасчет излишне выставленной суммы по договору от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 на сумму 8 076 656 руб. 55 коп. с учетом НДС.
По настоящему делу ответчик по первоначальному делу просил также признать недействительными п. 2.3, 5.2.3, 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ и применении последствий недействительности ничтожной сделки (в виде удержания денежных средств и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами).
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что требования о признании недействительными п. 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ были предметом рассмотрения по иску с теми же сторонами, производство по которому возбуждено арбитражном судом по другому делу N А40-110257/2012.
На момент принятия постановления суда по настоящему делу решение суда по другому делу N А40-110257/2012 о частичном удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного иска вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части требований о признании недействительными п. 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.
Суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-120310/13 в части требований о признании недействительными п. 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ отменить.
Производство по делу N А40-120310/13 в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-120310/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 09АП-34278/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-120310/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 09АП-34278/2014-ГК
Дело N А40-120310/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Седова С.П., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-120310/13, принятое судьей Давыдовой О.В.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Экологический фактор" (ОГРН 1097746677005, 109542, г. Москва, Рязанский пр., д. 86/1, стр. 3, оф. 18А)
третьи лица: ГКУ ИС Басманного района г. Москвы, ОАО "Мосводоканал", ОАО "Банк Москвы", ГУП ДЕЗ р-на Басманный г. Москвы,
о взыскании задолженности и по встречному иску о признании недействительным условий договора
при участии в судебном заседании:
- от истца: Войнова М.В. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: Позднякова О.Ю. по доверенности от 18.04.2013, Грицай В.В. по доверенности от 17.12.2013, Кузнецов А.С. по доверенности от 17.12.2013;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания Экологический фактор" о взыскании долга в размере 5 910 418 руб. 89 коп. за период с сентября 2012 г. по май 2013 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 388 803 руб. 30 коп. за период с 01.11.2012 по 30.08.2013.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" заявлено встречное исковое заявление о признании недействительными п. 2.3, 5.2.3, 3.2., 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ и применении последствий недействительности ничтожной сделки (в виде удержания денежных средств и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами); обязании ОАО "МОЭК" произвести перерасчет излишне выставленной суммы по договору теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 на сумму 6 369 312 руб. 24 коп.; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 969 628 руб. 41 коп.
Решением суда от 09.06.2014 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением истец по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.
В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как усматривается из материалов дела, 01.03.2011 между ОАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания Экологический фактор" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01.002847 ТЭ, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором. При открытой системе теплоснабжения абонент обязуется оплачивать стоимость химически очищенной воды (теплоноситель) израсходованный для нужд горячего водоснабжения в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).
В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, спорный договор, в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным договорам, поэтому на него распространяются требования п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу подп. "а" и "б" п. 19 указанных Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 приложения N 2 к указанным правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10.11.2011 N 8413/11 по делу N А50-3946/2010, согласно п. 19 Правил N 307 и приложению N 2 к ним в отсутствие общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В указанном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления рассчитывается путем деления годового расхода тепла на 12 месяцев. Плата за услуги отопления за указанный период должна рассчитываться и вноситься в течение всего календарного года равными долями. Изложенный подход соответствует формуле определения норматива отопления, содержащийся в п. 13 приложения к Правилам N 306.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии для ежемесячных расчетов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Указанное правило является императивным и подлежит применению с момента вступления Правил N 307 в силу.
На дату заключения договора между ответчиком и истцом указанные Правила действовали, однако договором не предусматривается условий, определяющих расчеты между сторонами договора в соответствии с Правилами N 307.
Также в соответствии с абз. 2 п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов" условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
ООО "Управляющая компания Экологический фактор" в соответствии с Правилами N 307 произвело расчет стоимости тепловой энергии и ГВС за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 с учетом групп потребления в МКД по которым отсутствуют общедомовые приборы учета.
Итого стоимость тепловой энергии и ГВС за период составляет за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 составляет 69 179 932 руб. 37 коп. с учетом НДС, фактически оплачено 72 856 905 руб. 07 коп. с учетом НДС, у ООО "Управляющая компания Экологический фактор" имеется переплата за тепловую энергию и ГВС за указанный период в сумме 3 676 972 руб. 72 коп. с учетом НДС.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что подробный и развернутый расчет потребленной тепловой энергии и ГВС ответчиком по первоначальному иску не представлен, указанные в расчете объемы потребленной энергии документально и нормативно не подтвердил, проверив представленный ответчиком расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет является правильным, соответствующим представленными в материалы дела доказательствам и установленному порядку расчетов, в связи с чем обоснованно взыскал с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску сумму неосновательного обогащения в размере 3 676 972 руб. 72 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного обогащения ответчиком по первоначальному иску начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 799 руб. 47 коп. за период с ноября 2012 г. по март 2013 г.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
Кроме того, учитывая, что ОАО "МОЭК" выставил в адрес ответчика счета за период с сентября 2012 г. по май 2013 г. на общую сумму 77 256 588 руб. 90 коп. с учетом НДС, а стоимость фактического потребления ТЭ и ГВС за указанный период составляет 69 179 932 руб. 37 коп. с учетом НДС, суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "МОЭК" произвести перерасчет излишне выставленной суммы по договору от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 на сумму 8 076 656 руб. 55 коп. с учетом НДС.
По настоящему делу ответчик по первоначальному делу просил также признать недействительными п. 2.3, 5.2.3, 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ и применении последствий недействительности ничтожной сделки (в виде удержания денежных средств и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами).
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что требования о признании недействительными п. 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ были предметом рассмотрения по иску с теми же сторонами, производство по которому возбуждено арбитражном судом по другому делу N А40-110257/2012.
На момент принятия постановления суда по настоящему делу решение суда по другому делу N А40-110257/2012 о частичном удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного иска вступило в законную силу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части требований о признании недействительными п. 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.
Суд апелляционной инстанции считает, что в остальной части судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-120310/13 в части требований о признании недействительными п. 3.2, 3.3, 6.8.1, 6.9.3, 6.9.4, 6.9.5 договора теплоснабжения от 01.03.2011 N 01.002847 ТЭ отменить.
Производство по делу N А40-120310/13 в указанной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-120310/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)