Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире, собственником которой является истица, проживают ее бывший муж и дочь, при этом ее бывший муж на основании судебного решения был снят с регистрационного учета. При этом истица ссылается на то, что не может пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем вынуждена проживать на съемной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
с участием прокурора Биенко Н.В.
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе Г.И. и Г.К. на решение Любинского районного суда Омской области от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. к Г.К., Г.И. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить и снять с регистрационного учета Г.К. из жилого помещения по адресу: * без предоставления иного жилого помещения.
Сохранить за Г.К. право пользования данным жилым помещением на 2 месяца или до * года включительно.
Выселить Г.И. из жилого помещения по адресу: * без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Г.К., Г.И. в пользу П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в размере * рублей с каждого, * рублей"
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратилась с иском к Г.К., Г.И. о выселении из жилого помещения, в обоснование указала, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по *. В указанной квартире проживают ее бывший муж Г.И. и дочь Г.К. На основании судебного решения Г.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу в сентябре 2012 года. Истец не может пользоваться названным домом и проживает на съемной квартире. Жилой дом и земельный участок приобретены за счет кредита в ОАО "СтарБанк", являются предметом ипотеки. Задолженность по кредиту составляет * рублей. В целях прекращения кредитных обязательств истец имеет намерение продать принадлежащий жилой дом и земельный участок, погасить долговые обязательства. С учетом уточнений истец просила выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения по *.
П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что зарегистрирована, но не проживает в спорном жилом доме, из-за сложившихся неприязненных отношений между ней и Г.И., Г.К. С 2009 года она является опекуном несовершеннолетнего ребенка, проживает по временной регистрации в жилом помещении опекаемого. Иного жилья у нее нет. Возможности, кроме как продать спорное жилое помещение, погасить кредит не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков при надлежащем их извещении, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчиков Ш. исковые требования не признала. Пояснила, что Г.И. в спорном жилом помещении не проживает, он снимает другое жилое помещение по договору найма. Оказывает помощь по его содержанию и оплате коммунальных услуг. В связи с чем, требования П. о его выселении являются не состоятельными. Г.К. является дочерью П. и соответственно членом семьи. Материальной возможности приобрести себе другое жилое помещение Г.К. не имеет, так как является студенткой *", срок обучения составляет до 2015 года. С 01.10.2012 года принята по трудовому договору * в * на 0,5 ставки с заработной платой в размере * рублей.
Помощник прокурора Любинского района Омской области Картавенко В.С. в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.И. и Г.К. просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Г.К. указывает, что П. не лишена родительских прав, они являются членами семьи, соответственно согласно ст. 31 ЖК РФ имеет право проживать в спорном жилом помещении. Возможности приобрести собственное жилье не имеется. Г.И. в указанной квартире не проживает, что подтверждается договором аренды жилого помещения, представленным в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, 25.07.2013 года надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 221).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Ш., поддержавшую доводы жалобы, П., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), иначе он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу* является П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *. (л.д. 57,58).
Согласно копии лицевого счета N *. по указанному адресу зарегистрированы П. и ее дочь Г.К., * года рождения, которая проживает в спорном жилом доме.
Брак между П. и Г.И. расторгнут * года, что следует из свидетельства о расторжении брака *.
Бывший супруг истца Г.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу *. по решению Любинского районного суда Омской области от 17.08.2012 года.
Из материалов дела следует, что Определением Любинского районного суда от 27.12.2011 года утверждено мировое соглашение между бывшими супругами, по которому Г.И. обязался в срок не позднее 01.03.2012 года выплатить П. денежную сумму в размере * рублей в счет S доли на земельный участок и расположенного на нем жилого дома. Ввиду не исполнения своих обязательств, право собственности на единоличное владение земельным участком и жилым домом перешло к П.
Судом также установлено, что между матерью и дочерью сложились неприязненные отношения, стороны практически не общаются, общее хозяйство не ведут, при расторжении брака место жительства Г.К. было определено с отцом Г.И.
При таких обстоятельствах основания отказа истцу в заявленных требованиях о выселении ответчиков у суда не имелось. Коллегия полагает верным вывод суда об удовлетворении заявленных требований о выселении Г.К. и Г.И. из жилого помещения *без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При определении срока, на который за бывшими членами семьи собственника жилого помещения сохранено право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела предоставив Г.К. на 2 месяца право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Поскольку последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Довод жалобы о том, что истец не лишена родительских прав, ответчик является ее членом семьи, соответственно не имелось оснований к выселению, не основан на законе, поскольку Г.К. совершеннолетняя, не является членом семьи П., между ними сложились неприязненные отношения, о чем утверждают обе стороны, утратила право пользования спорным домом и земельным участком.
Довод жалобы об отсутствии у Г.К. другого жилья и денежных средств, выводов суда не опровергает, поскольку это обстоятельство не препятствует ее выселению из жилого помещения, право пользования которым она утратила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.И. не подлежит выселению, поскольку фактически в спорном жилом доме не проживает, подлежат отклонению, по так как опровергаются представленными доказательствами, а именно актом обследования и пояснениями П., свидетельствующих о его проживании по указанному адресу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5362/2013
Требование: О выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В спорной квартире, собственником которой является истица, проживают ее бывший муж и дочь, при этом ее бывший муж на основании судебного решения был снят с регистрационного учета. При этом истица ссылается на то, что не может пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем вынуждена проживать на съемной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N 33-5362/2013
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда: Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.
с участием прокурора Биенко Н.В.
при секретаре: Н.
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2013 г. дело по апелляционной жалобе Г.И. и Г.К. на решение Любинского районного суда Омской области от 29 мая 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования П. к Г.К., Г.И. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить и снять с регистрационного учета Г.К. из жилого помещения по адресу: * без предоставления иного жилого помещения.
Сохранить за Г.К. право пользования данным жилым помещением на 2 месяца или до * года включительно.
Выселить Г.И. из жилого помещения по адресу: * без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Г.К., Г.И. в пользу П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в размере * рублей с каждого, * рублей"
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
П. обратилась с иском к Г.К., Г.И. о выселении из жилого помещения, в обоснование указала, что она является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по *. В указанной квартире проживают ее бывший муж Г.И. и дочь Г.К. На основании судебного решения Г.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу в сентябре 2012 года. Истец не может пользоваться названным домом и проживает на съемной квартире. Жилой дом и земельный участок приобретены за счет кредита в ОАО "СтарБанк", являются предметом ипотеки. Задолженность по кредиту составляет * рублей. В целях прекращения кредитных обязательств истец имеет намерение продать принадлежащий жилой дом и земельный участок, погасить долговые обязательства. С учетом уточнений истец просила выселить и снять с регистрационного учета ответчиков из жилого помещения по *.
П. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что зарегистрирована, но не проживает в спорном жилом доме, из-за сложившихся неприязненных отношений между ней и Г.И., Г.К. С 2009 года она является опекуном несовершеннолетнего ребенка, проживает по временной регистрации в жилом помещении опекаемого. Иного жилья у нее нет. Возможности, кроме как продать спорное жилое помещение, погасить кредит не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков при надлежащем их извещении, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчиков Ш. исковые требования не признала. Пояснила, что Г.И. в спорном жилом помещении не проживает, он снимает другое жилое помещение по договору найма. Оказывает помощь по его содержанию и оплате коммунальных услуг. В связи с чем, требования П. о его выселении являются не состоятельными. Г.К. является дочерью П. и соответственно членом семьи. Материальной возможности приобрести себе другое жилое помещение Г.К. не имеет, так как является студенткой *", срок обучения составляет до 2015 года. С 01.10.2012 года принята по трудовому договору * в * на 0,5 ставки с заработной платой в размере * рублей.
Помощник прокурора Любинского района Омской области Картавенко В.С. в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.И. и Г.К. просят решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Г.К. указывает, что П. не лишена родительских прав, они являются членами семьи, соответственно согласно ст. 31 ЖК РФ имеет право проживать в спорном жилом помещении. Возможности приобрести собственное жилье не имеется. Г.И. в указанной квартире не проживает, что подтверждается договором аренды жилого помещения, представленным в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, 25.07.2013 года надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 221).
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Ш., поддержавшую доводы жалобы, П., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им), иначе он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу* является П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *. (л.д. 57,58).
Согласно копии лицевого счета N *. по указанному адресу зарегистрированы П. и ее дочь Г.К., * года рождения, которая проживает в спорном жилом доме.
Брак между П. и Г.И. расторгнут * года, что следует из свидетельства о расторжении брака *.
Бывший супруг истца Г.И. снят с регистрационного учета по указанному адресу *. по решению Любинского районного суда Омской области от 17.08.2012 года.
Из материалов дела следует, что Определением Любинского районного суда от 27.12.2011 года утверждено мировое соглашение между бывшими супругами, по которому Г.И. обязался в срок не позднее 01.03.2012 года выплатить П. денежную сумму в размере * рублей в счет S доли на земельный участок и расположенного на нем жилого дома. Ввиду не исполнения своих обязательств, право собственности на единоличное владение земельным участком и жилым домом перешло к П.
Судом также установлено, что между матерью и дочерью сложились неприязненные отношения, стороны практически не общаются, общее хозяйство не ведут, при расторжении брака место жительства Г.К. было определено с отцом Г.И.
При таких обстоятельствах основания отказа истцу в заявленных требованиях о выселении ответчиков у суда не имелось. Коллегия полагает верным вывод суда об удовлетворении заявленных требований о выселении Г.К. и Г.И. из жилого помещения *без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
При определении срока, на который за бывшими членами семьи собственника жилого помещения сохранено право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела предоставив Г.К. на 2 месяца право пользования жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Поскольку последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Довод жалобы о том, что истец не лишена родительских прав, ответчик является ее членом семьи, соответственно не имелось оснований к выселению, не основан на законе, поскольку Г.К. совершеннолетняя, не является членом семьи П., между ними сложились неприязненные отношения, о чем утверждают обе стороны, утратила право пользования спорным домом и земельным участком.
Довод жалобы об отсутствии у Г.К. другого жилья и денежных средств, выводов суда не опровергает, поскольку это обстоятельство не препятствует ее выселению из жилого помещения, право пользования которым она утратила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г.И. не подлежит выселению, поскольку фактически в спорном жилом доме не проживает, подлежат отклонению, по так как опровергаются представленными доказательствами, а именно актом обследования и пояснениями П., свидетельствующих о его проживании по указанному адресу.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)