Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор социального найма, ранее заключенный с ответчиком, признан недействительным с момента его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре А.Р.И.
с участием прокурора Спириной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Арбитражного суда Тюменской области - удовлетворить.
Признать отсутствие у А.В., А.Е.., А., К. права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.
Выселить А.В., А.Е., А., К. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по Тюменской области снять А.В., А.Е. с регистрационного учета по адресу: <.......>
Взыскать с А.В., А.Е., А., К. в равных долях государственную пошлину в сумме <.......> рублей в доход государства.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Е. к Арбитражному суду Тюменской области о признании незаконным приказа - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., А.В., А.Е., представителя И., поддержавших жалобу, представителя Арбитражного суда Тюменской области П., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Арбитражный суд Тюменской области обратился в суд с иском к А.В., А.Е., А., К. о признании отсутствия у них права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что служебное жилое помещение специализированного жилого фонда по адресу: <.......> является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Арбитражного суда Тюменской области на основании свидетельства о государственной регистрации от 30 августа 2005 года. На заседании комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области от 6 апреля 1998 года было принято решение о включении А.В., работающего в качестве <.......> Арбитражного суда Тюменской области, в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комиссией по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области 19 ноября 2004 года принято решение о предоставлении А.В. и члена его семьи жилое помещение по адресу: <.......>, 2 сентября 2005 года с ним был заключен договор социального найма. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 года указанный договор социального найма признан недействительным с момента его заключения. Приказом Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2013 года N 85 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилью. А.В. данный приказ оспаривался, однако в удовлетворении иска ему было отказано. После отнесения спорной квартиры к служебному жилому помещению она А.В. не распределялась. Ответчик от заключения договора найма служебного жилого помещения отказался.
А.Е. обратилась с встречным иском к Арбитражному суду Тюменской области о признании незаконным приказа Арбитражного суда Тюменской области N <.......> от <.......> года.
Требования мотивировала тем, что на момент предоставления спорного жилого помещения А.В., оно не имело статуса служебного. Жилое помещение было предоставлено ее отцу не в связи с выполнением служебных обязанностей, а в целях удовлетворения жилищных потребностей. Жилое помещение сначала должно быть отнесено к специализированному жилищному фонду, а лишь затем может быть предоставлено гражданину. К специализированному фонду спорная квартира была отнесена после ее предоставления А.В. Процедура предоставления служебного жилого помещения, предусмотренная главой 10 Жилищного кодекса РФ, не соблюдалась.
В судебном заседании представитель истца П., действовавшая на основании доверенности N <.......> от <.......> года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики А.В., его представитель И., действовавший по устному ходатайству, А.Е., в суде 1 инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского ААО г. Тюмени Я. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик А.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку решением комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2004 года было принято решение о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по адресу: <.......>. Данное решение не отменено и действует в настоящее время, однако оценка данному обстоятельству судом 1 инстанции не была дана. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорное жилое помещение ему было предоставлено в 2004 году, еще до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. На момент предоставления ему жилого помещения статуса служебного оно не имело, не включалось в специализированный жилищный фонд. Решение суда мотивировано нормами Гражданского кодекса РФ, однако среди актов жилищного законодательства наибольшую юридическую силу имеет Жилищный кодекс РФ, поэтому суду 1 инстанции следовало руководствоваться Жилищным, а не Гражданским кодексом РФ. Также судом не была применена ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", запрещающая выселение из служебных жилых помещений граждан, выселение которых не допускалось до введения в действие ЖК РФ. Трудовые отношения с Арбитражным судом Тюменской области у него продолжаются, поэтому оснований для его выселения, предусмотренных ст. 103 Жилищного кодекса РФ не имеется. Поскольку его вселение в спорное жилое помещение произошло 2 сентября 2005 года, а договор социального найма является недействительным с момента его заключения, то считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Арбитражный суд Тюменской области в лице представителя П., действующей на основании доверенности N <.......> от <.......> года, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Арбитражного суда Тюменской области с 30 августа 2005 года (л.д. 9).
2 сентября 2005 года между Арбитражным судом Тюменской области и А.В. и был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 года признан недействительным с момента его заключения (л.д. 38 - 45).
Приказом Арбитражного суда Тюменской области N 85 от 31 июля 2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области с отнесением жилого помещения к служебному жилью. 27 июня 2014 года на заседании комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области А.В. было предложено заключить на спорное жилое помещение договор найма служебного жилого помещения, от чего он отказался (л.д. 14 - 16).
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно установил, что у А.В. и членов его семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку после признания договора социального найма от 2 сентября 2005 года недействительным по мотиву его ничтожности какой-либо иной договор о пользовании спорной квартирой с А.В. не заключался. В связи с этим правовых оснований для проживания в жилом помещении по адресу: <.......> А.В. и члены его семьи не имеют.
Между тем, с выводом суда 1 инстанции в отношении срока исковой давности по требованиям истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
При разрешении вопроса о сроке исковой давности суд 1 инстанции сослался на положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.
Между тем, ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливает, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, и в этом случае течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Данная норма является специальной в отношении сроков исковой давности по требованиям, которые связаны с недействительностью заключенных сделок.
Как следует из обстоятельств дела, требования истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении заявлено в связи с признанием в судебном порядке недействительным договора социального найма, заключенного истцом с ответчиком А.В. 2 сентября 2005 года. Этот договор признан судом ничтожным не вследствие совершения А.В. каких-либо противоправных действий, а по независящим от него обстоятельствам, в данном случае в связи с действиями самого истца (подписание договора найма от имени наймодателя Арбитражного суда Тюменской области неуполномоченным лицом).
Поскольку сам истец является стороной сделки, признанной недействительной по решению суда, и исполнение указанной сделки началось с момента ее заключения в связи с вселением в спорное жилое помещение нанимателя А.В. и членов его семьи, то срок исковой давности по указанным выше требованиям истек 2 сентября 2008 года.
В связи с этим вывод суда 1 инстанции со ссылкой на положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ о том, что о нарушенном праве истец узнал после признания договора социального найма недействительным 25 февраля 2013 года, и в связи с этим срок исковой давности не истек, судебная коллегия находит ошибочным в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований Арбитражного суда Тюменской области о выселении А.В. и членов его семьи из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, а также возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу должно быть отказано.
В связи с изложенным, решение Ленинского районного суда г. Тюмени подлежит отмене в части выселения А.В., А.Е., А., К. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, и возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 9 октября 2014 года в части выселении А.В., А.Е., А., К. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Арбитражного суда Тюменской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-935/2015
Требование: О признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор социального найма, ранее заключенный с ответчиком, признан недействительным с момента его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-935/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей Михеенко К.М. и Жегуновой Е.Е.
при секретаре А.Р.И.
с участием прокурора Спириной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 9 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Арбитражного суда Тюменской области - удовлетворить.
Признать отсутствие у А.В., А.Е.., А., К. права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.
Выселить А.В., А.Е., А., К. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС России по Тюменской области снять А.В., А.Е. с регистрационного учета по адресу: <.......>
Взыскать с А.В., А.Е., А., К. в равных долях государственную пошлину в сумме <.......> рублей в доход государства.
В удовлетворении встречных исковых требований А.Е. к Арбитражному суду Тюменской области о признании незаконным приказа - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., А.В., А.Е., представителя И., поддержавших жалобу, представителя Арбитражного суда Тюменской области П., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Арбитражный суд Тюменской области обратился в суд с иском к А.В., А.Е., А., К. о признании отсутствия у них права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что служебное жилое помещение специализированного жилого фонда по адресу: <.......> является собственностью РФ и находится в оперативном управлении Арбитражного суда Тюменской области на основании свидетельства о государственной регистрации от 30 августа 2005 года. На заседании комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области от 6 апреля 1998 года было принято решение о включении А.В., работающего в качестве <.......> Арбитражного суда Тюменской области, в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Комиссией по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области 19 ноября 2004 года принято решение о предоставлении А.В. и члена его семьи жилое помещение по адресу: <.......>, 2 сентября 2005 года с ним был заключен договор социального найма. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 года указанный договор социального найма признан недействительным с момента его заключения. Приказом Арбитражного суда Тюменской области от 31 июля 2013 года N 85 указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилью. А.В. данный приказ оспаривался, однако в удовлетворении иска ему было отказано. После отнесения спорной квартиры к служебному жилому помещению она А.В. не распределялась. Ответчик от заключения договора найма служебного жилого помещения отказался.
А.Е. обратилась с встречным иском к Арбитражному суду Тюменской области о признании незаконным приказа Арбитражного суда Тюменской области N <.......> от <.......> года.
Требования мотивировала тем, что на момент предоставления спорного жилого помещения А.В., оно не имело статуса служебного. Жилое помещение было предоставлено ее отцу не в связи с выполнением служебных обязанностей, а в целях удовлетворения жилищных потребностей. Жилое помещение сначала должно быть отнесено к специализированному жилищному фонду, а лишь затем может быть предоставлено гражданину. К специализированному фонду спорная квартира была отнесена после ее предоставления А.В. Процедура предоставления служебного жилого помещения, предусмотренная главой 10 Жилищного кодекса РФ, не соблюдалась.
В судебном заседании представитель истца П., действовавшая на основании доверенности N <.......> от <.......> года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчики А.В., его представитель И., действовавший по устному ходатайству, А.Е., в суде 1 инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Участвующий в деле помощник прокурора Ленинского ААО г. Тюмени Я. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик А.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку решением комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области от 19 ноября 2004 года было принято решение о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по адресу: <.......>. Данное решение не отменено и действует в настоящее время, однако оценка данному обстоятельству судом 1 инстанции не была дана. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорное жилое помещение ему было предоставлено в 2004 году, еще до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ. На момент предоставления ему жилого помещения статуса служебного оно не имело, не включалось в специализированный жилищный фонд. Решение суда мотивировано нормами Гражданского кодекса РФ, однако среди актов жилищного законодательства наибольшую юридическую силу имеет Жилищный кодекс РФ, поэтому суду 1 инстанции следовало руководствоваться Жилищным, а не Гражданским кодексом РФ. Также судом не была применена ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", запрещающая выселение из служебных жилых помещений граждан, выселение которых не допускалось до введения в действие ЖК РФ. Трудовые отношения с Арбитражным судом Тюменской области у него продолжаются, поэтому оснований для его выселения, предусмотренных ст. 103 Жилищного кодекса РФ не имеется. Поскольку его вселение в спорное жилое помещение произошло 2 сентября 2005 года, а договор социального найма является недействительным с момента его заключения, то считает, что срок исковой давности истцом пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу истец Арбитражный суд Тюменской области в лице представителя П., действующей на основании доверенности N <.......> от <.......> года, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Арбитражного суда Тюменской области с 30 августа 2005 года (л.д. 9).
2 сентября 2005 года между Арбитражным судом Тюменской области и А.В. и был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2013 года признан недействительным с момента его заключения (л.д. 38 - 45).
Приказом Арбитражного суда Тюменской области N 85 от 31 июля 2013 года жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в специализированный жилищный фонд Арбитражного суда Тюменской области с отнесением жилого помещения к служебному жилью. 27 июня 2014 года на заседании комиссии по жилищным вопросам Арбитражного суда Тюменской области А.В. было предложено заключить на спорное жилое помещение договор найма служебного жилого помещения, от чего он отказался (л.д. 14 - 16).
Разрешая возникший спор, суд 1 инстанции правильно установил, что у А.В. и членов его семьи не возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку после признания договора социального найма от 2 сентября 2005 года недействительным по мотиву его ничтожности какой-либо иной договор о пользовании спорной квартирой с А.В. не заключался. В связи с этим правовых оснований для проживания в жилом помещении по адресу: <.......> А.В. и члены его семьи не имеют.
Между тем, с выводом суда 1 инстанции в отношении срока исковой давности по требованиям истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года.
Согласно ст. 197 указанного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
При разрешении вопроса о сроке исковой давности суд 1 инстанции сослался на положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное.
Между тем, ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливает, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года, и в этом случае течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Данная норма является специальной в отношении сроков исковой давности по требованиям, которые связаны с недействительностью заключенных сделок.
Как следует из обстоятельств дела, требования истца о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета в спорном жилом помещении заявлено в связи с признанием в судебном порядке недействительным договора социального найма, заключенного истцом с ответчиком А.В. 2 сентября 2005 года. Этот договор признан судом ничтожным не вследствие совершения А.В. каких-либо противоправных действий, а по независящим от него обстоятельствам, в данном случае в связи с действиями самого истца (подписание договора найма от имени наймодателя Арбитражного суда Тюменской области неуполномоченным лицом).
Поскольку сам истец является стороной сделки, признанной недействительной по решению суда, и исполнение указанной сделки началось с момента ее заключения в связи с вселением в спорное жилое помещение нанимателя А.В. и членов его семьи, то срок исковой давности по указанным выше требованиям истек 2 сентября 2008 года.
В связи с этим вывод суда 1 инстанции со ссылкой на положения ст. 200 Гражданского кодекса РФ о том, что о нарушенном праве истец узнал после признания договора социального найма недействительным 25 февраля 2013 года, и в связи с этим срок исковой давности не истек, судебная коллегия находит ошибочным в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований Арбитражного суда Тюменской области о выселении А.В. и членов его семьи из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, а также возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу должно быть отказано.
В связи с изложенным, решение Ленинского районного суда г. Тюмени подлежит отмене в части выселения А.В., А.Е., А., К. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, и возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 9 октября 2014 года в части выселении А.В., А.Е., А., К. из жилого помещения по адресу: <.......> без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности на УФМС России по Тюменской области снять А.В. и А.Е. с регистрационного учета по указанному адресу отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска Арбитражного суда Тюменской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)