Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013 по делу N А42-6321/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 по тому же делу,
по иску открытого акционерного общества "Мончегорскводоканал" (г. Мончегорск, далее - компания) к обществу о взыскании задолженности,
установил:
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании за июль 2013 года 4 247 076 рублей 85 копеек задолженности по договору от 01.01.2007 N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.
Судами установлено, что между компанией (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290, согласно пункту 1.1 которого компания обязалась отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды общества, оказывающего коммунальные услуги населению, а общество - принять и оплатить услуги на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 6.5 договора объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Мотивом обращения ОАО "Мончегорскводоканал" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата абонентом счета от 31.07.2013 N 02957 на 4 247 076 рублей 85 копеек за поставленную воду и оказанные услуги по приему и очистке сточных вод в июле 2013 года.
К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон о водоснабжении). В соответствии со статьей 20 этого Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из обжалованных судебных актов, суды согласились с позицией компании, рассчитавшей объем водоотведения расчетным способом, ввиду того, что многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод. При этом объем отведенных сточных вод компания приняла равным объему воды, поданной обществу из всех источников централизованного водоснабжения.
Вопреки доводам заявителя, данный порядок не противоречит ни нормам Закона о водоснабжении, ни жилищному законодательству (пунктам 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод ответчика о несогласии с размерами объемов спорных услуг со ссылками на необходимость применения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае объем коммунальной услуги определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды, а объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, что соответствует порядку, установленному законодательством.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.08.2014 ПО ДЕЛУ N 307-ЭС14-222, А42-6321/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2014 г. по делу N 307-ЭС14-222
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013 по делу N А42-6321/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014 по тому же делу,
по иску открытого акционерного общества "Мончегорскводоканал" (г. Мончегорск, далее - компания) к обществу о взыскании задолженности,
установил:
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании за июль 2013 года 4 247 076 рублей 85 копеек задолженности по договору от 01.01.2007 N 290 на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2014, иск удовлетворен.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления не усматривается.
Судами установлено, что между компанией (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод от 01.01.2007 N 290, согласно пункту 1.1 которого компания обязалась отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды общества, оказывающего коммунальные услуги населению, а общество - принять и оплатить услуги на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктом 6.5 договора объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.
Мотивом обращения ОАО "Мончегорскводоканал" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата абонентом счета от 31.07.2013 N 02957 на 4 247 076 рублей 85 копеек за поставленную воду и оказанные услуги по приему и очистке сточных вод в июле 2013 года.
К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон о водоснабжении). В соответствии со статьей 20 этого Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из обжалованных судебных актов, суды согласились с позицией компании, рассчитавшей объем водоотведения расчетным способом, ввиду того, что многоквартирные дома не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод. При этом объем отведенных сточных вод компания приняла равным объему воды, поданной обществу из всех источников централизованного водоснабжения.
Вопреки доводам заявителя, данный порядок не противоречит ни нормам Закона о водоснабжении, ни жилищному законодательству (пунктам 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод ответчика о несогласии с размерами объемов спорных услуг со ссылками на необходимость применения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, подлежит отклонению. В рассматриваемом случае объем коммунальной услуги определен истцом непосредственно по данным, представленным ответчиком на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды, а объем водоотведения принимается равным объему водопотребления, что соответствует порядку, установленному законодательством.
Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)