Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате падения снега с крыши дома был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Дом, с крыши которого упал снег, находится в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Осиповой И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К. к Товариществу собственников жилья "Семерка" о взыскании причиненного ущерба, понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Семерка" - Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения К. и его представителя Д., представителей ТСЖ "Семерка" - Б. и М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Семерка" о взыскании причиненного ущерба, понесенных судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате падения снега с крыши дома N, был поврежден его автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N. По данному факту отделом полиции N УМВД по г. Хабаровску была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что повреждения автомобиля произошло из-за падения снега с крыши дома. Здание <адрес>, с которого упал снег и повредил автомобиль, находится в управлении ТСЖ "Семерка". На основании проведенного исследования ООО "ДВЭО", стоимость восстановления автомобиля составила <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ТСЖ "Семерка". Также просит взыскать понесенные расходы; расходы по оплате услуг эксперта ООО "ДВЭО" в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате стоимости оформления доверенности представителя <данные изъяты>; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ТСЖ "Семерка" в пользу К. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в счет понесенных расходов на оплату заключения специалиста <данные изъяты>, в счет возмещения произведенных оплат по услугам представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет понесенных затрат на изготовление доверенности <данные изъяты>, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Семерка" - Л. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что автомобиль был припаркован между 3 и 4 подъездом дома. В данном месте парковка автомобилей запрещена, по причинам невозможности подъезда мусоровоза к мусорным контейнерам, попадание выхлопных газов в квартиры первых этажей, а также возможный сход снега, в результате перепадов температуры. Все собственники квартир данного дома были предупреждены о данном запрете правлением ТСЖ "Семерка" путем вывешивания баннера с надписью "Стоянка автомобилей запрещена" между 3 и 4 подъездом, а также вывешиванием в подъездах на досках для информации объявлений, кроме того с жильцами дома велась разъяснительная работа членами правления товарищества, охранниками ТСЖ. Собственниками многоквартирного дома с целью обеспечения свободного доступа мусоровозова к контейнерам, а также в целях разгрузки загроможденного автомобилями дворами и с целью соблюдения прав собственников первых этажей, приняли решение: земельный участок, принадлежащий собственникам использовать под гаражи только собственников дома по <адрес>. К. было выделено на земельном участке место для установки блок-комнаты, которая и была им установлена. Таким образом, ТСЖ "Семерка" предприняты все необходимые действия для обеспечения безопасности и сохранности автомобилей собственников. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем незаконно взыскал с ТСЖ "Семерка" штраф в размере <данные изъяты>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7, 13 Правил благоустройства городского округа "г. Хабаровск", ст. 1064, 15, 1082 ГК РФ пришел к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (управляющей компанией) обязанности по содержанию жилого дома (своевременной очистке крыши от снега), которая предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по <адрес>, с крыши которого и произошло падение снега на автомобиль истца, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность за причиненный вред, при этом доказательств, подтверждающих надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилого дома, равно как и отсутствие вины в причинении вреда автомобилю истца, не представлено. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу материального ущерба ответчик также не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно предоставленному материалу N УМВД РФ по Хабаровскому краю установлено, что по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту повреждения имущества заявителя в период времени с <данные изъяты>. В результате проверки был установлен факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, в результате падения снега с крыши дома.
На основании представленного протокола общего собрания собственников жилья дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома является ТСЖ "Редут".
Согласно представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> ТСЖ "Редут" было переименовано в ТСЖ "Семерка".
В соответствии с представленным Уставом ТСЖ "Семерка" установлено, что предметом и целями ТСЖ "Семерка" является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме. На основании положения п. 3.4.4 Устава в обязанности ТСЖ "Семерка" входит обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное, техническое и экологическое состояние общего имущества в многоквартирном доме и на придомовой территории.
В судебном заседании было установлено, что повреждение автомобиля истца произошло из-за схода снега с крыши дома, т.е в результате некачественного исполнения ТСЖ "Семерка" своих функциональных обязанностей. Данный факт по существу не оспаривался ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец припарковал автомобиль в запрещенном месте между 3 и 4 подъездом дома, проверялись и обоснованно признаны судом несостоятельными. Какие-либо запрещающие стоянку, предупреждающие об опасности дорожные знаки, либо иные знаки о возможном причинении вреда на месте происшествия не установлены. Доказательств нарушения истцом каких-либо требований дорожных знаков либо дорожной разметки, равно как и доказательств привлечения истца к административной ответственности за указанные нарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2006 года N 491, крыша входит в состав общего имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "д" п. 10 Правил).
В силу п. 25 ст. 13 Правил организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны очищать крыши домов. Зданий, строений, сооружений и водосточные трубы от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены организацией (лицом), производившей очистку крыши.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Товариществу собственников жилья "Семерка" о взыскании причиненного ущерба, понесенных судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Семерка" - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1051/2015
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате падения снега с крыши дома был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Дом, с крыши которого упал снег, находится в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N 33-1051/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Осиповой И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожко С.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску К. к Товариществу собственников жилья "Семерка" о взыскании причиненного ущерба, понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Семерка" - Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения К. и его представителя Д., представителей ТСЖ "Семерка" - Б. и М., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ТСЖ "Семерка" о взыскании причиненного ущерба, понесенных судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате падения снега с крыши дома N, был поврежден его автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N. По данному факту отделом полиции N УМВД по г. Хабаровску была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что повреждения автомобиля произошло из-за падения снега с крыши дома. Здание <адрес>, с которого упал снег и повредил автомобиль, находится в управлении ТСЖ "Семерка". На основании проведенного исследования ООО "ДВЭО", стоимость восстановления автомобиля составила <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ТСЖ "Семерка". Также просит взыскать понесенные расходы; расходы по оплате услуг эксперта ООО "ДВЭО" в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате стоимости оформления доверенности представителя <данные изъяты>; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года исковые требования К. удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с ТСЖ "Семерка" в пользу К. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты>, в счет понесенных расходов на оплату заключения специалиста <данные изъяты>, в счет возмещения произведенных оплат по услугам представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в счет понесенных затрат на изготовление доверенности <данные изъяты>, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Семерка" - Л. не согласившись с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что автомобиль был припаркован между 3 и 4 подъездом дома. В данном месте парковка автомобилей запрещена, по причинам невозможности подъезда мусоровоза к мусорным контейнерам, попадание выхлопных газов в квартиры первых этажей, а также возможный сход снега, в результате перепадов температуры. Все собственники квартир данного дома были предупреждены о данном запрете правлением ТСЖ "Семерка" путем вывешивания баннера с надписью "Стоянка автомобилей запрещена" между 3 и 4 подъездом, а также вывешиванием в подъездах на досках для информации объявлений, кроме того с жильцами дома велась разъяснительная работа членами правления товарищества, охранниками ТСЖ. Собственниками многоквартирного дома с целью обеспечения свободного доступа мусоровозова к контейнерам, а также в целях разгрузки загроможденного автомобилями дворами и с целью соблюдения прав собственников первых этажей, приняли решение: земельный участок, принадлежащий собственникам использовать под гаражи только собственников дома по <адрес>. К. было выделено на земельном участке место для установки блок-комнаты, которая и была им установлена. Таким образом, ТСЖ "Семерка" предприняты все необходимые действия для обеспечения безопасности и сохранности автомобилей собственников. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, в связи с чем незаконно взыскал с ТСЖ "Семерка" штраф в размере <данные изъяты>.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 7, 13 Правил благоустройства городского округа "г. Хабаровск", ст. 1064, 15, 1082 ГК РФ пришел к выводу о том, что вред имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (управляющей компанией) обязанности по содержанию жилого дома (своевременной очистке крыши от снега), которая предоставляет услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома по <адрес>, с крыши которого и произошло падение снега на автомобиль истца, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность за причиненный вред, при этом доказательств, подтверждающих надлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилого дома, равно как и отсутствие вины в причинении вреда автомобилю истца, не представлено. Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу материального ущерба ответчик также не представил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно предоставленному материалу N УМВД РФ по Хабаровскому краю установлено, что по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту повреждения имущества заявителя в период времени с <данные изъяты>. В результате проверки был установлен факт повреждения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак N, в результате падения снега с крыши дома.
На основании представленного протокола общего собрания собственников жилья дом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома является ТСЖ "Редут".
Согласно представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> ТСЖ "Редут" было переименовано в ТСЖ "Семерка".
В соответствии с представленным Уставом ТСЖ "Семерка" установлено, что предметом и целями ТСЖ "Семерка" является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме. На основании положения п. 3.4.4 Устава в обязанности ТСЖ "Семерка" входит обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное, техническое и экологическое состояние общего имущества в многоквартирном доме и на придомовой территории.
В судебном заседании было установлено, что повреждение автомобиля истца произошло из-за схода снега с крыши дома, т.е в результате некачественного исполнения ТСЖ "Семерка" своих функциональных обязанностей. Данный факт по существу не оспаривался ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец припарковал автомобиль в запрещенном месте между 3 и 4 подъездом дома, проверялись и обоснованно признаны судом несостоятельными. Какие-либо запрещающие стоянку, предупреждающие об опасности дорожные знаки, либо иные знаки о возможном причинении вреда на месте происшествия не установлены. Доказательств нарушения истцом каких-либо требований дорожных знаков либо дорожной разметки, равно как и доказательств привлечения истца к административной ответственности за указанные нарушения материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 2006 года N 491, крыша входит в состав общего имущества.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пп. "д" п. 10 Правил).
В силу п. 25 ст. 13 Правил организации, осуществляющие управление и (или) эксплуатацию жилищного фонда, правообладатели зданий, строений, сооружений обязаны очищать крыши домов. Зданий, строений, сооружений и водосточные трубы от снега и льда. При этом работы должны производиться по мере необходимости в светлое время суток с обязательным применением мер предосторожности, во избежание несчастных случаев с пешеходами, повреждения телефонных, телеграфных, радиотрансляционных, электрических и осветительных проводов, фонарей, уличного освещения, зеленых насаждений и других сооружений. Снег и лед, сброшенные с крыш, должны быть немедленно вывезены организацией (лицом), производившей очистку крыши.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что суд неправильно применил нормы материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года по гражданскому делу по иску К. к Товариществу собственников жилья "Семерка" о взыскании причиненного ущерба, понесенных судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Семерка" - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ДОРОЖКО
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)