Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В., доверенность N 46 от 06.05.2015, паспорт;
- от ответчика, некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17": Волгина Н.Д., доверенность от 15.03.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 марта 2015 года
по делу N А50-26120/2014,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17" (ОГРН 1065900047916, ИНН 5907030045)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17" (далее - ТСЖ "Кабельщиков, 17", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с июля по октябрь 2014 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-4281 от 01.01.2008, в сумме 1 578 856 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 09.12.2014 в сумме 15 823 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда (т. 1 л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2015 года, судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 594 680 руб. 50 коп., из которых: 1 578 856 руб. 70 коп. задолженность, 15 823 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 10.12.2014 исходя из суммы долга 1 578 856 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 28 947 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 64-70).
Ответчик, ТСЖ "Кабельщиков, 17", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что в спорный период отношения между истцом и ответчиком регулировались не ранее заключенным договором N 63-4281 от 01.08.2008, а договором от 01.01.2013. Ссылаясь на условия договора теплоснабжения от 01.01.2013, предложенного истцом ответчику к заключению и являющегося публичным, Приложения N 8 к нему, ответчик считает, что ТСЖ должно перечислять теплоснабжающей организации те денежные средства, которые поступили от жильцов.
Апеллянт указал, что судом не приняты представленные ответчиком сведения о фактических суммах, поступивших от жильцов за отопление и горячее водоснабжение в спорный период, то есть о тех суммах, от которых могли начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Вывод суда о том, что ответчиком не оспорен размер процентов, противоречит материалам дела. По мнению ТСЖ "Кабельщиков, 17", взыскание процентов незаконно.
Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил доводы ТСЖ о том, что за указанный период ответчик принимал все допустимые законом меры для погашения долга перед истцом (представлена динамика погашения задолженности за указанный период, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 за 2014 год, из которой следует, что все поступившие от жильцов суммы перечислены ООО "ПСК"). Таким образом, по мнению ответчика, он не пользовался и не имел возможности пользоваться чужими денежными средствами. Судом не дана оценка тому факту, что ТСЖ является некоммерческой организацией и иных денежных средств, кроме поступлений от жильцов, не имеет.
В заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
Представитель истца, ООО "ПСК", в судебном заседании 26.05.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Кабельщиков, 17" (Потребитель) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-4281 (т. 1 л.д. 19-32), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Объектом теплоснабжения является жилой дом по ул. Кабельщиков, 17, находящийся в управлении ответчика.
В период с июля по октябрь 2014 года истец на объект ответчика поставил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 578 856 руб. 70 коп.
Объем потребленных ответчиком ресурсов рассчитан истцом по показаниям общедомового прибора учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - т. 1 л.д. 52-53, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - т. 1 л.д. 54-65).
Объем и стоимость энергоресурсов согласованы сторонами в актах поданной-принятой тепловой энергии, подписанных представителями истца и ответчика без разногласий (т. 1 л.д. 69-73).
Согласно пункту 5.1.1. договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-4281 от 01.01.2008 Потребитель обязался оплачивать принимаемую тепловую энергию, в порядке, сроки и в размерах предусмотренных договором. Оплата потребленной в расчетном периоде тепловой энергии осуществляется Потребителем путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3. договора).
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные ООО "ПСК" счета-фактуры (т. 1 л.д. 33-36, 73-76) ТСЖ "Кабельщиков, 17" не оплачены, задолженность по расчету истца составляет 1 578 856 руб. 70 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 51019-222-03/21 от 04.12.2014 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 16-17). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды), их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ТСЖ "Кабельщиков, 17" задолженности в сумме 1 578 856 руб. 70 коп.; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая во внимание, что доказательств расторжения, изменения, прекращения договора N 63-4281 от 01.01.2008 материалы дела не содержат, суд первой инстанции, вопреки доводам, жалобы пришел к правильному выводу о том, что указанный договор в спорный по настоящему делу период времени действовал (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) N 63-4281 от 01.01.2013 заключенным признан быть не может, поскольку ответчиком не подписан (т. 2 л.д. 18-54).
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Кабельщиков, 17" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по ул. Кабельщиков, 17 г. Перми.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объект ответчика, определены истцом исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правил N 354, N 124.
Выводы суда в части объема и стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды в апелляционном порядке не оспорены.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Надлежащих доказательств (платежные поручения) погашения задолженности в сумме 1 578 856 руб. 70 коп. ТСЖ "Кабельщиков, 17" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате указанной суммы истцу, мотивированные ссылкой на условия Приложения N 8 к договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 63-4281 от 01.01.2013, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правильно отклонены как несостоятельные.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253) настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Положения пункта 5 Требований N 253, о том, что к перечислению управляющей организацией ресурсоснабжающим организациям подлежат средства в общем объеме средств, полученных управляющей компанией от потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, не свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ "Кабельщиков, 17" обязанности оплачивать оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирный дом), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253, как и Приложение N 8 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 63-4281 от 01.01.2013, на которое ссылается апеллянт, срок оплаты ответчиком истцу поставленных энергоресурсов не устанавливают, предусматривает только обязанность ТСЖ "Кабельщиков, 17" перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Условия заключенного сторонами договора N 63-4281 от 01.01.2008 изложенным ранее требованиям действующего законодательства не противоречат и не исключают обязанности ответчика оплатить фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 09.12.2014 составил 15 823 руб. 40 коп.
Расчет проверен судами и признан верным, соответствующим изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения, судом первой инстанции надлежащим образом исследован и правомерно отклонен на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения обязательств, принятия всех возможных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.
Представленные ТСЖ "Кабельщиков, 17" динамика задолженности по дому за 2014-2015 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 за 2014 год, акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 6-11) надлежащими доказательствами признаны быть не могут, поскольку содержащиеся в них сведения первичными документами не подтверждены. Неисполнение обязательств жильцами многоквартирного дома основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства перед истцом признано быть не может.
Доводы ответчика о применении в части взыскания процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием доказательств несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательства, с учетом компенсационной природы процентов, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, при том, что исходя из толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.
Учитывая изложенное, апелляционный суд также не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, для снижения размера процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.
Требование ООО "ПСК" о взыскании процентов, начиная с 10.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года по делу N А50-26120/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2015 N 17АП-5032/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-26120/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. N 17АП-5032/2015-ГК
Дело N А50-26120/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Масальской Н.Г.,
судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В., доверенность N 46 от 06.05.2015, паспорт;
- от ответчика, некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17": Волгина Н.Д., доверенность от 15.03.2015, паспорт;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 10 марта 2015 года
по делу N А50-26120/2014,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17" (ОГРН 1065900047916, ИНН 5907030045)
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Кабельщиков, 17" (далее - ТСЖ "Кабельщиков, 17", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в период с июля по октябрь 2014 года по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-4281 от 01.01.2008, в сумме 1 578 856 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 09.12.2014 в сумме 15 823 руб. 40 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда (т. 1 л.д. 6-8).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2015 года, судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 594 680 руб. 50 коп., из которых: 1 578 856 руб. 70 коп. задолженность, 15 823 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 10.12.2014 исходя из суммы долга 1 578 856 руб. 70 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 28 947 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2 л.д. 64-70).
Ответчик, ТСЖ "Кабельщиков, 17", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.
Заявитель полагает, что в спорный период отношения между истцом и ответчиком регулировались не ранее заключенным договором N 63-4281 от 01.08.2008, а договором от 01.01.2013. Ссылаясь на условия договора теплоснабжения от 01.01.2013, предложенного истцом ответчику к заключению и являющегося публичным, Приложения N 8 к нему, ответчик считает, что ТСЖ должно перечислять теплоснабжающей организации те денежные средства, которые поступили от жильцов.
Апеллянт указал, что судом не приняты представленные ответчиком сведения о фактических суммах, поступивших от жильцов за отопление и горячее водоснабжение в спорный период, то есть о тех суммах, от которых могли начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Вывод суда о том, что ответчиком не оспорен размер процентов, противоречит материалам дела. По мнению ТСЖ "Кабельщиков, 17", взыскание процентов незаконно.
Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил доводы ТСЖ о том, что за указанный период ответчик принимал все допустимые законом меры для погашения долга перед истцом (представлена динамика погашения задолженности за указанный период, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 за 2014 год, из которой следует, что все поступившие от жильцов суммы перечислены ООО "ПСК"). Таким образом, по мнению ответчика, он не пользовался и не имел возможности пользоваться чужими денежными средствами. Судом не дана оценка тому факту, что ТСЖ является некоммерческой организацией и иных денежных средств, кроме поступлений от жильцов, не имеет.
В заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2015 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, решение суда просил отменить.
Представитель истца, ООО "ПСК", в судебном заседании 26.05.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "ПСК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Кабельщиков, 17" (Потребитель) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-4281 (т. 1 л.д. 19-32), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.
Объектом теплоснабжения является жилой дом по ул. Кабельщиков, 17, находящийся в управлении ответчика.
В период с июля по октябрь 2014 года истец на объект ответчика поставил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 578 856 руб. 70 коп.
Объем потребленных ответчиком ресурсов рассчитан истцом по показаниям общедомового прибора учета (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя - т. 1 л.д. 52-53, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя - т. 1 л.д. 54-65).
Объем и стоимость энергоресурсов согласованы сторонами в актах поданной-принятой тепловой энергии, подписанных представителями истца и ответчика без разногласий (т. 1 л.д. 69-73).
Согласно пункту 5.1.1. договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 63-4281 от 01.01.2008 Потребитель обязался оплачивать принимаемую тепловую энергию, в порядке, сроки и в размерах предусмотренных договором. Оплата потребленной в расчетном периоде тепловой энергии осуществляется Потребителем путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3. договора).
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные ООО "ПСК" счета-фактуры (т. 1 л.д. 33-36, 73-76) ТСЖ "Кабельщиков, 17" не оплачены, задолженность по расчету истца составляет 1 578 856 руб. 70 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 51019-222-03/21 от 04.12.2014 об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 16-17). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды), их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ТСЖ "Кабельщиков, 17" задолженности в сумме 1 578 856 руб. 70 коп.; обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая во внимание, что доказательств расторжения, изменения, прекращения договора N 63-4281 от 01.01.2008 материалы дела не содержат, суд первой инстанции, вопреки доводам, жалобы пришел к правильному выводу о том, что указанный договор в спорный по настоящему делу период времени действовал (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем) N 63-4281 от 01.01.2013 заключенным признан быть не может, поскольку ответчиком не подписан (т. 2 л.д. 18-54).
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ООО "ПСК" для ТСЖ "Кабельщиков, 17" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме по ул. Кабельщиков, 17 г. Перми.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объект ответчика, определены истцом исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правил N 354, N 124.
Выводы суда в части объема и стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды в апелляционном порядке не оспорены.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Надлежащих доказательств (платежные поручения) погашения задолженности в сумме 1 578 856 руб. 70 коп. ТСЖ "Кабельщиков, 17" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате указанной суммы истцу, мотивированные ссылкой на условия Приложения N 8 к договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 63-4281 от 01.01.2013, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правильно отклонены как несостоятельные.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155), подпунктом "и" пункта 34 Правил N 354.
Частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253) настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
Положения пункта 5 Требований N 253, о том, что к перечислению управляющей организацией ресурсоснабжающим организациям подлежат средства в общем объеме средств, полученных управляющей компанией от потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, не свидетельствуют об отсутствии у ТСЖ "Кабельщиков, 17" обязанности оплачивать оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в большем объеме, чем оплатило ему население. Ответчик в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирный дом), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Положения Требований N 253 не противоречат статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354. Требования N 253, как и Приложение N 8 договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем N 63-4281 от 01.01.2013, на которое ссылается апеллянт, срок оплаты ответчиком истцу поставленных энергоресурсов не устанавливают, предусматривает только обязанность ТСЖ "Кабельщиков, 17" перечислять денежные средства, собираемые с потребителей соответствующей коммунальной услуги в сроки, предусмотренные Требованиями N 253.
Условия заключенного сторонами договора N 63-4281 от 01.01.2008 изложенным ранее требованиям действующего законодательства не противоречат и не исключают обязанности ответчика оплатить фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО "ПСК" правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по 09.12.2014 составил 15 823 руб. 40 коп.
Расчет проверен судами и признан верным, соответствующим изложенным ранее требованиям действующего законодательства.
Довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения, судом первой инстанции надлежащим образом исследован и правомерно отклонен на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения обязательств, принятия всех возможных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота.
Представленные ТСЖ "Кабельщиков, 17" динамика задолженности по дому за 2014-2015 годы, оборотно-сальдовая ведомость по счету 76.05 за 2014 год, акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л.д. 6-11) надлежащими доказательствами признаны быть не могут, поскольку содержащиеся в них сведения первичными документами не подтверждены. Неисполнение обязательств жильцами многоквартирного дома основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства перед истцом признано быть не может.
Доводы ответчика о применении в части взыскания процентов положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции рассмотрены и отклонены в связи с отсутствием доказательств несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание длительность периода неисполнения обязательства, с учетом компенсационной природы процентов, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, при том, что исходя из толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.
Учитывая изложенное, апелляционный суд также не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, для снижения размера процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.
Требование ООО "ПСК" о взыскании процентов, начиная с 10.12.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года в обжалованной части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 марта 2015 года по делу N А50-26120/2014 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)