Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец и члены его семьи более 10 лет проживают в спорной квартире, производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, считают, что пользуются жилым помещением с разрешения нанимателя, после смерти которого проживание семьи истца в комнате было основано на семейных отношениях с дочерью нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Б.И. в лице представителя Г.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Б.И. к Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Г.И., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года интересы истца И.Б.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Д. представляющей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......>. интересы муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец И.Б.И., в лице представителя по доверенности Г.И., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, <.......>, о заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено С.Т.Д., также в ордер в качестве члена семьи была включена дочь нанимателя - Г.Л.Н. Истец приехал в город Тюмень в 1996 году. В период с 2003 по 2004 года семья истца проживала в комнате по соседству с комнатой С.Т.Д. в доме N <.......>, г. Тюмени, и так как ее дочь- Г.Л.Н. отбывала наказание в местах лишения свободы, поэтому истец и члены его семьи осуществляли уход за С.Т.Д., покупали продукты. После смерти С.Т.Д. истец сделал ремонт в комнате N <.......>, куда вселился с членами своей семьи в 2004 году. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в декабре 2004 года, Г.Л.Н. вернулась для постоянного проживания в комнату N <.......> города Тюмени, где проживала семья истца. Семья истца помогла Г.Л.Н. одеждой, вещами и деньгами, передав также сохраненные вещи и документы ее матери - С. Т.Д.. Прожив более 3-х лет в одной комнате, истец помог Г.Л.Н. с трудоустройством. За период совместного проживания истец производил оплату за жилье, коммунальные услуги, свет. Кроме этого, расходы из семейного бюджета на содержание Г.Л.Н. составляли примерно <.......> рублей в месяц. В начале 2008 года Г.Л. стала реже появляться дома. Администрация города Тюмени, являясь собственником жилого дома N <.......> в городе Тюмени в июне 2008 г. обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с исковым заявлением о расторжении договора найма на жилое помещение с Г.Л.Н., снятии ее с регистрационного учета и выселении семьи И-вых из комнаты N <.......> города Тюмени. Среди документов, прилагаемых к иску был приобщен акт обследования от 14 мая 2008 г., подтверждающий фактическое проживание в спорном жилом помещении семьи И.Б.И. с женой и детьми. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2008 г. в удовлетворении иска Администрации города Тюмени было отказано. В 2009 г. Г.Л.Н. умерла. Истец и члены его семьи более 10 лет проживают в квартире N<.......>", производя оплату за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, считает, что пользуется жилым помещением с 2004 г. с разрешения нанимателя-С. Т.Д., после смерти которой проживание семьи истца в комнате N 336 по указанному адресу основано на семейных отношениях с Г.Л., являющейся дочерью нанимателя-С. Т.Д.. До настоящего времени лицевой счет открыт на имя нанимателя С.Т.Д., которая снята с регистрационного учета <.......> 2004 г., в связи со смертью. Истец просил признать его членом семьи нанимателя - Г.Л.Н., признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>, обязать заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец И.Б.И. и его представитель Г.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что пока С.Т.Д. была жива истец арендовал комнату N <.......> и при этом осуществлял уход за С.Т.Д., после смерти которой истец вселился в комнату N <.......>. Зарегистрирован истец по <...>, дети истца регистрации не имеют. Истец пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, Г.Л.Н. стала проживать в спорном жилом помещении с истцом и членами его семьи. Истец пояснил, что он постоянно помогал ей, помог с трудоустройством. Впоследствии истца пригласили на опознание трупа Г.Л.Н. В похоронах Г.Л.Н. истец участия не принимал из-за отсутствия документов о родстве. Истец остался проживать в спорном жилом помещении, где и проживает до настоящего времени.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени К., действующая на основании письменной доверенности N <.......>/14 от <.......> года (л.д. 139), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что доказательств законного вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не представлено, поддержала письменные возражения. (л.д. 138).
Третье лицо И.А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец И.Б.И. в лице представителя Г.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года.
В апелляционной жалобе просит решение отменить в полном и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также не согласен с выводом суда, что он проживал в спорном жилом помещении на условиях поднайма, тогда как таких доказательств в материалы дела не представлено, свидетели в судебном заседании наоборот подтвердили факт проживания семьи истца с Г.Л.Н. именно как членов ее семьи. Считает, что доказательством одобрения по вопросу пользования жилым помещением, исходя из сложившихся отношений его семьи вначале с С.Т.Д., затем с Г.Л.Н. также является отсутствие спора между ними. Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств волеизъявления нанимателя на вселение в спорное жилое помещение истца и членов его семьи именно в качестве членов своей семьи является безосновательным. Указывает на нарушение норм процессуального права, так как не были привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц дети истца, достигшие возраста 14 лет и 18 лет. Истец считает, что судом были установлены не все обстоятельства по делу, также были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" в лице представителя Д.., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, считает, что Ленинский районный суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации города Тюмени N <.......> от <.......> 1998 года комната N <.......>, расположенная в по адресу: город Тюмень, <.......>, является объектом муниципальной собственности. (л.д. 118).
Данное жилое помещение по ордеру N<.......> выданному <.......> года Тюменским моторостроительным производственным объединением было предоставлено С. на состав семьи из двух человек, в том числе в ордер была включена ее дочь - Г.Л.Н. (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке в комнате N <.......>, расположенной в доме N <.......> города Тюмени были зарегистрированы: с 07 октября 1997 года наниматель С.Т.Д., которая умерла и снята с регистрационного учета <.......> 2004 года, и ее дочь Г.Л.Н., которая умерла <.......> года. В настоящее время жилое помещение юридически свободно. (л.д. 115, 104).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в комнате N 336, расположенной в д. N 44а по ул. Энергетиков г. Тюмени проживают истец И.Б.И. его супруга И.А.Н., дети: дочь И., <.......> года рождения, сын И., <.......> года рождения, сын И., <.......> года рождения.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2008 года Администрации города Тюмени было отказано в удовлетворении исковых требований к Г.Л.Н., И.А.Г., И.Б.И., Управлению федеральной миграционной службы России по Тюменской области о расторжении договора найма жилого помещения, об обязании снять с регистрационного учета, об истребовании из чужого незаконного владения имущества путем выселения из комнаты N <.......>, расположенной в общежитии по улице <.......> города Тюмени. Данным решением было установлено, что Г.Л., как член семьи нанимателя, без согласия наймодателя сдала в поднаем спорное жилое помещение И. за плату в размере <.......> рублей в месяц (л.д. 50-52).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы И.Б.И. что в спорное жилое помещение он вселился в качестве члена семьи нанимателя - Г.Л.Н., обоснованно были отклонены судом первой инстанции, в связи с преюдициальностью для И.Б.И. обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2008 года. Указанным решением было установлено, что И.Б.И. в спорное жилое помещение был вселен не в качестве члена семьи нанимателя, а на условиях поднайма за плату. Поскольку в вышеназванном деле принимали участие И.Б.И., администрация г. Тюмени, поэтому решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2008 г. носит преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащих применению по настоящему делу.
Кроме того, разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе И.Б.И. в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу город Тюмень, улица <.......> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Г.Л.Н.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Для возникновения у И.Б.И. равного с нанимателем права на спорное жилое помещение наниматель Г.Л.Н. должна была вселить его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Так как бывший наниматель спорного жилого помещения Г.Л.Н. в установленном законом порядке не обращалась к наймодателю указанного жилого помещения - Администрации города Тюмени с заявлением о вселении И.Б.И. в качестве члена своей семьи, и не просила об изменении договора социального найма с включением в него И.Б.И., истцом доказательств вселения его в спорное жилое помещение к бывшему нанимателю Г.Л.Н. с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения И.Б.И. органом местного самоуправления также не принималось. Администрация города Тюмени своего согласия на вселение истца в спорное жилое помещение не давала.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, И.Б.И. доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле несовершеннолетних детей истца И.И. достигших возраста 14 лет, и И. достигшую возраста 18 лет, чем нарушил их права, несостоятельны. Истец, при обращении в суд с исковым заявлением указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, своих несовершеннолетних детей и супругу И.А.Г., действующую в своих интересах и интересах и несовершеннолетних детей. При рассмотрении дела И.А.Г., действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, что не противоречит требованиям ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно протокола судебного заседания от 30.10.2014 г. третьи лица в судебное заседание не явились, и суд первой инстанции, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание (истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица И.А.Г.), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Б.И. в лице представителя Г.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-515/2015, 33-7457/2014
Требование: О признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец и члены его семьи более 10 лет проживают в спорной квартире, производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, считают, что пользуются жилым помещением с разрешения нанимателя, после смерти которого проживание семьи истца в комнате было основано на семейных отношениях с дочерью нанимателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-7457/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Григорьевой Ф.М.
судей:
Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.Б.И. в лице представителя Г.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И.Б.И. к Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения Г.И., представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года интересы истца И.Б.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Д. представляющей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......>. интересы муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец И.Б.И., в лице представителя по доверенности Г.И., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации города Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, <.......>, о заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение на основании ордера было предоставлено С.Т.Д., также в ордер в качестве члена семьи была включена дочь нанимателя - Г.Л.Н. Истец приехал в город Тюмень в 1996 году. В период с 2003 по 2004 года семья истца проживала в комнате по соседству с комнатой С.Т.Д. в доме N <.......>, г. Тюмени, и так как ее дочь- Г.Л.Н. отбывала наказание в местах лишения свободы, поэтому истец и члены его семьи осуществляли уход за С.Т.Д., покупали продукты. После смерти С.Т.Д. истец сделал ремонт в комнате N <.......>, куда вселился с членами своей семьи в 2004 году. После условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в декабре 2004 года, Г.Л.Н. вернулась для постоянного проживания в комнату N <.......> города Тюмени, где проживала семья истца. Семья истца помогла Г.Л.Н. одеждой, вещами и деньгами, передав также сохраненные вещи и документы ее матери - С. Т.Д.. Прожив более 3-х лет в одной комнате, истец помог Г.Л.Н. с трудоустройством. За период совместного проживания истец производил оплату за жилье, коммунальные услуги, свет. Кроме этого, расходы из семейного бюджета на содержание Г.Л.Н. составляли примерно <.......> рублей в месяц. В начале 2008 года Г.Л. стала реже появляться дома. Администрация города Тюмени, являясь собственником жилого дома N <.......> в городе Тюмени в июне 2008 г. обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с исковым заявлением о расторжении договора найма на жилое помещение с Г.Л.Н., снятии ее с регистрационного учета и выселении семьи И-вых из комнаты N <.......> города Тюмени. Среди документов, прилагаемых к иску был приобщен акт обследования от 14 мая 2008 г., подтверждающий фактическое проживание в спорном жилом помещении семьи И.Б.И. с женой и детьми. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2008 г. в удовлетворении иска Администрации города Тюмени было отказано. В 2009 г. Г.Л.Н. умерла. Истец и члены его семьи более 10 лет проживают в квартире N<.......>", производя оплату за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, считает, что пользуется жилым помещением с 2004 г. с разрешения нанимателя-С. Т.Д., после смерти которой проживание семьи истца в комнате N 336 по указанному адресу основано на семейных отношениях с Г.Л., являющейся дочерью нанимателя-С. Т.Д.. До настоящего времени лицевой счет открыт на имя нанимателя С.Т.Д., которая снята с регистрационного учета <.......> 2004 г., в связи со смертью. Истец просил признать его членом семьи нанимателя - Г.Л.Н., признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>, обязать заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.
Истец И.Б.И. и его представитель Г.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (л.д. 97), в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что пока С.Т.Д. была жива истец арендовал комнату N <.......> и при этом осуществлял уход за С.Т.Д., после смерти которой истец вселился в комнату N <.......>. Зарегистрирован истец по <...>, дети истца регистрации не имеют. Истец пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы, Г.Л.Н. стала проживать в спорном жилом помещении с истцом и членами его семьи. Истец пояснил, что он постоянно помогал ей, помог с трудоустройством. Впоследствии истца пригласили на опознание трупа Г.Л.Н. В похоронах Г.Л.Н. истец участия не принимал из-за отсутствия документов о родстве. Истец остался проживать в спорном жилом помещении, где и проживает до настоящего времени.
Представитель ответчика Администрации города Тюмени К., действующая на основании письменной доверенности N <.......>/14 от <.......> года (л.д. 139), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что доказательств законного вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не представлено, поддержала письменные возражения. (л.д. 138).
Третье лицо И.А.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец И.Б.И. в лице представителя Г.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года.
В апелляционной жалобе просит решение отменить в полном и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, приводя доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также не согласен с выводом суда, что он проживал в спорном жилом помещении на условиях поднайма, тогда как таких доказательств в материалы дела не представлено, свидетели в судебном заседании наоборот подтвердили факт проживания семьи истца с Г.Л.Н. именно как членов ее семьи. Считает, что доказательством одобрения по вопросу пользования жилым помещением, исходя из сложившихся отношений его семьи вначале с С.Т.Д., затем с Г.Л.Н. также является отсутствие спора между ними. Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств волеизъявления нанимателя на вселение в спорное жилое помещение истца и членов его семьи именно в качестве членов своей семьи является безосновательным. Указывает на нарушение норм процессуального права, так как не были привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц дети истца, достигшие возраста 14 лет и 18 лет. Истец считает, что судом были установлены не все обстоятельства по делу, также были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" в лице представителя Д.., действующей на основании письменной доверенности N <.......> от <.......> года, считает, что Ленинский районный суд законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы администрации города Тюмени N <.......> от <.......> 1998 года комната N <.......>, расположенная в по адресу: город Тюмень, <.......>, является объектом муниципальной собственности. (л.д. 118).
Данное жилое помещение по ордеру N<.......> выданному <.......> года Тюменским моторостроительным производственным объединением было предоставлено С. на состав семьи из двух человек, в том числе в ордер была включена ее дочь - Г.Л.Н. (л.д. 10).
Согласно поквартирной карточке в комнате N <.......>, расположенной в доме N <.......> города Тюмени были зарегистрированы: с 07 октября 1997 года наниматель С.Т.Д., которая умерла и снята с регистрационного учета <.......> 2004 года, и ее дочь Г.Л.Н., которая умерла <.......> года. В настоящее время жилое помещение юридически свободно. (л.д. 115, 104).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически в комнате N 336, расположенной в д. N 44а по ул. Энергетиков г. Тюмени проживают истец И.Б.И. его супруга И.А.Н., дети: дочь И., <.......> года рождения, сын И., <.......> года рождения, сын И., <.......> года рождения.
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2008 года Администрации города Тюмени было отказано в удовлетворении исковых требований к Г.Л.Н., И.А.Г., И.Б.И., Управлению федеральной миграционной службы России по Тюменской области о расторжении договора найма жилого помещения, об обязании снять с регистрационного учета, об истребовании из чужого незаконного владения имущества путем выселения из комнаты N <.......>, расположенной в общежитии по улице <.......> города Тюмени. Данным решением было установлено, что Г.Л., как член семьи нанимателя, без согласия наймодателя сдала в поднаем спорное жилое помещение И. за плату в размере <.......> рублей в месяц (л.д. 50-52).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводы И.Б.И. что в спорное жилое помещение он вселился в качестве члена семьи нанимателя - Г.Л.Н., обоснованно были отклонены судом первой инстанции, в связи с преюдициальностью для И.Б.И. обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2008 года. Указанным решением было установлено, что И.Б.И. в спорное жилое помещение был вселен не в качестве члена семьи нанимателя, а на условиях поднайма за плату. Поскольку в вышеназванном деле принимали участие И.Б.И., администрация г. Тюмени, поэтому решение Ленинского районного суда города Тюмени от 09 июля 2008 г. носит преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, подлежащих применению по настоящему делу.
Кроме того, разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе И.Б.И. в удовлетворении заявленных требований о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу город Тюмень, улица <.......> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Г.Л.Н.
Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Для возникновения у И.Б.И. равного с нанимателем права на спорное жилое помещение наниматель Г.Л.Н. должна была вселить его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи с соблюдением требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Так как бывший наниматель спорного жилого помещения Г.Л.Н. в установленном законом порядке не обращалась к наймодателю указанного жилого помещения - Администрации города Тюмени с заявлением о вселении И.Б.И. в качестве члена своей семьи, и не просила об изменении договора социального найма с включением в него И.Б.И., истцом доказательств вселения его в спорное жилое помещение к бывшему нанимателю Г.Л.Н. с соблюдением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение о предоставлении вышеуказанного жилого помещения И.Б.И. органом местного самоуправления также не принималось. Администрация города Тюмени своего согласия на вселение истца в спорное жилое помещение не давала.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, И.Б.И. доказательств в подтверждение доводов законного вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле несовершеннолетних детей истца И.И. достигших возраста 14 лет, и И. достигшую возраста 18 лет, чем нарушил их права, несостоятельны. Истец, при обращении в суд с исковым заявлением указал в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, своих несовершеннолетних детей и супругу И.А.Г., действующую в своих интересах и интересах и несовершеннолетних детей. При рассмотрении дела И.А.Г., действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, что не противоречит требованиям ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно протокола судебного заседания от 30.10.2014 г. третьи лица в судебное заседание не явились, и суд первой инстанции, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание (истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица И.А.Г.), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца И.Б.И. в лице представителя Г.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)