Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики отказались выселяться из непригодного для проживания жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Славской Л.А.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре: Ч.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к Ш.О.А., Ш.Н.О. Ш.Н.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам ответчиков Ш.О.А., Ш.Н.О.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Красноярска к Ш.О.А., Ш.Н.О. Ш.Н.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Ш.О.А., Ш.Н.О., Ш.Н.Н. из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 12,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в одну благоустроенную комнату N (согласно кадастрового паспорта помещения), общей площадью 20,7 кв. м, жилой площадь. 12,3 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с Ш.О.А., Ш.Н.О., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей в равных долях.
Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма с Ш.О.А. Ш.Н.О., Ш.Н.Н.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ш.О.А., Ш.Н.О., Ш.Н.Н. о выселении из занимаемой на основании договора социального найма одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой 12,1 кв. м расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью г. Красноярска, 28 декабря 2006 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Совета администрации края утверждена региональная адресная программа "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае". Согласно распределению жилых помещений ответчикам, с соблюдением требований статьи 89 Жилищного кодекса РФ, выделена одна комната в благоустроенной квартире, общей площадью 20.7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики неоднократно уведомлялись о выселении из комнаты в коммунальной квартире многоквартирном доме в связи со сносом многоквартирного дома с предоставлением благоустроенного жилья, однако выселяться из непригодного для проживания жилого помещения отказались, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением одной комнаты в благоустроенной коммунальной квартире, общей площадью 20.74 кв. м, в том числе жилой 12,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах ответчики Ш.О.А., Ш.Н.О. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что занимаемое ими жилое помещение является квартирой, предлагаемое жилье неравнозначно ранее занимаемому, кроме того, суд не учел, что Ш.О.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также указывают, что ранее состоявшимся судебным постановлением в удовлетворении требований Администрации г. Красноярска о выселении Ш.О.А. и членов ее семьи в комнату по адресу <адрес> отказано. Полагают, что имеют право на получение отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ш.О.А. Ш.Н.О. представителя Администрации г. Красноярска Г., представителя Администрации Октябрьского района г. Красноярска Ч.А., представителя МКУ Управления капитального строительства К., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод, что предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании ордера N от <дата> года предоставлено К.Г.К. при этом в ордере поименовано как квартира <адрес>. В соответствии с экспликацией к поэтажному жилому дому по адресу <адрес> и сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация", квартира (Ю, указанная в ордере в многоквартирном доме отсутствует. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2006 года, вступившим в законную силу установлено, что К.Г.К. выделена комната N в четырехкомнатной квартире N дома <адрес> На 26 декабря 2005 года в указанном жилом помещении зарегистрированы К.И.Г. внук К.А.И., невестка Ш.О.А., ее сын Ш.Н.О.
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 29 сентября 2006 года N К.И.Г. на основании договора социального найма предоставлена комната жилой площадью 12,1 кв. м в квартире N 5 <адрес> на состав семьи 5 человек - К.И.Г., отец К.Г.К., сын К.А.И. жена Ш.О.А. сын Ш.Н.О. и 2 октября 2006 года с К.И.Г. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
Решением межведомственной комиссии от 28 декабря 2006 года дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
04 мая 2008 года постановлением Совета администрации Красноярского края N 223-п утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2008 - 2009 годы. В указанную программу включен и спорный жилой дом по ул. <адрес>, который подлежит расселению и последующему сносу.
Согласно письму от 30 декабря 2009 года заместителя главы города - руководителя департамента градостроительства И.И., в адрес главы администрации Октябрьского района в г. Красноярске И.Г. для реализации вышеуказанной региональной адресной программы был построен и введен в эксплуатацию жилой дом N <адрес>.
01 февраля 2010 года К.И.Г. был уведомлен Администрацией г. Красноярска о расторжении с ним договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, с предоставлением ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по новому адресу: <адрес>.
Согласно выписке из решения жилищной комиссии от 19 февраля 2010 года принято решение: согласовать предварительное распределение жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> одна комната в коммунальной квартире, общей площадью 20,7 кв. м, состав семьи 7 человек, К.И.Г. отец - К.Г.К., сын - К.А.И., жена - К.Н.В., падчерица - П.Н.А., бывшая жена - Ш.О.А., пасынок - Ш.Н.О.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 декабря 2010 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2010 года и в удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска о выселении К.И.Г. Ш.О.А., Ш.Н.О., К.А.И. К.Н.В. П.Н.А. Ш.Н.Н., Т.К.Е. из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой 12,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в одну благоустроенную комнату N (согласно кадастрового паспорта помещения) в коммунальной квартире жилой площадью 12,3 общей площадью 20,7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило принятие К.И.Г. совместно с членами его семьи - женой К.Н.В. дочерью П.Н.А., сыном К.А.И. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий 16 октября 2008 года.
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 11 апреля 2013 года N 235 К.И.Г. с учетом состава семьи на основании договора социального найма предоставлена квартира N общей площадью 83,5 кв. метра, жилой - 50, 2 кв. метра в доме <адрес>.
В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Ш.О.А., Ш.Н.О., Ш.Н.Н.
Распоряжением N от <дата> года, Ш.О.А. на основании заявления от 6 июня 2013 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая, что при выселении ответчиков другое жилое помещение предоставляется им в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание также тот факт, что жилая площадь занимаемых ответчиком комнаты <адрес> составляет 12,1 кв. метра, общая площадь 12,1 кв. метра в то время как жилая площадь предоставляемой комнаты N 7 в квартире по адресу <адрес> составляет 12,3 кв. м, общая площадь 20,7 кв. метра, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению в том числе в соотношении количества комнат, а кроме того, за счет больших показателей общей и жилой площадей имеет лучшие потребительские свойства, ввиду чего условия проживания ответчиков улучшаются.
Доводы апелляционной жалобы Ш.О.А. о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ должна получить жилье по площади исходя из нормы предоставления, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, при этом Ш.О.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях никто не снимал. Ш.О.А. сохраняет свой статус "малоимущей" и вместе с семьей имеет право на улучшение жилищных условий в предусмотренном законом порядке.
При этом, как усматривается из материалов дела, Ш.О.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении без учета членов своей семьи после обращения истца в суд о выселении ответчиков. При этом, ответчики встречного иска к администрации города Красноярска о предоставлении им жилого помещения исходя из нормы предоставления в рамках настоящего дела не заявляли.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования муниципального образования "Город Красноярск" о выселении ответчиков из жилого помещения в связи со сносом с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что занимаемое ими жилое помещение по <адрес> является отдельной квартирой являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела - договором социального найма на комнату <адрес> решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2006 года. Также, как верно указал суд первой инстанции занимаемая истцами комната не отвечает признакам квартиры, предусмотренными ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, поскольку помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе органов местного самоуправления в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях членов семьи Ш.О.А. документально не подтверждены.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неравнозначности вновь предоставляемого жилья ранее занимаемому, поскольку комната N <адрес> не имеет прямого выхода на улицу и имеет общие с соседями вспомогательные помещения. Как следует из материалов дела, в занимаемой ответчиками комнате по адресу <адрес> имеется печь, кухня и санузел отсутствуют, водоснабжение осуществляется через колонку на улице. Предоставляемое жилое помещение имеет большую как жилую, так и общую площадь, является благоустроенным, расположено в границах г. Красноярска, в связи с чем выселение в предоставляемое жилое помещение не может расцениваться как ухудшающее условия проживания ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том. что ранее состоявшимся судебным постановлением - кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков в комнату N <адрес> отказано, по мнению судебной коллегии не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда. Кассационным определением от 29 декабря 2010 года отказано в удовлетворении требований о выселении семьи К.Г.И. в составе 5 человек и семьи Ш.О.А. в составе 3 человек в одну предоставляемую комнату в связи с чем спор не является тождественным спору, рассмотренному в рамках настоящего дела.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ш.О.А., Ш.Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4341/2014
Требование: О выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики отказались выселяться из непригодного для проживания жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4341/2014
Судья Киселева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Провалинской Т.Б.
судей: Тихоновой Ю.Б., Славской Л.А.
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре: Ч.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к Ш.О.А., Ш.Н.О. Ш.Н.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
по апелляционным жалобам ответчиков Ш.О.А., Ш.Н.О.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2014 г., которым постановлено:
"Исковые требования администрации г. Красноярска к Ш.О.А., Ш.Н.О. Ш.Н.Н. о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Ш.О.А., Ш.Н.О., Ш.Н.Н. из одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 12,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в одну благоустроенную комнату N (согласно кадастрового паспорта помещения), общей площадью 20,7 кв. м, жилой площадь. 12,3 кв. м, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>
Взыскать с Ш.О.А., Ш.Н.О., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей в равных долях.
Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма с Ш.О.А. Ш.Н.О., Ш.Н.Н.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Красноярска обратилась в суд с иском к Ш.О.А., Ш.Н.О., Ш.Н.Н. о выселении из занимаемой на основании договора социального найма одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой 12,1 кв. м расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором находится спорное жилое помещение, является муниципальной собственностью г. Красноярска, 28 декабря 2006 года признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Совета администрации края утверждена региональная адресная программа "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае". Согласно распределению жилых помещений ответчикам, с соблюдением требований статьи 89 Жилищного кодекса РФ, выделена одна комната в благоустроенной квартире, общей площадью 20.7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчики неоднократно уведомлялись о выселении из комнаты в коммунальной квартире многоквартирном доме в связи со сносом многоквартирного дома с предоставлением благоустроенного жилья, однако выселяться из непригодного для проживания жилого помещения отказались, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением одной комнаты в благоустроенной коммунальной квартире, общей площадью 20.74 кв. м, в том числе жилой 12,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах ответчики Ш.О.А., Ш.Н.О. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что занимаемое ими жилое помещение является квартирой, предлагаемое жилье неравнозначно ранее занимаемому, кроме того, суд не учел, что Ш.О.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также указывают, что ранее состоявшимся судебным постановлением в удовлетворении требований Администрации г. Красноярска о выселении Ш.О.А. и членов ее семьи в комнату по адресу <адрес> отказано. Полагают, что имеют право на получение отдельной благоустроенной двухкомнатной квартиры.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ш.О.А. Ш.Н.О. представителя Администрации г. Красноярска Г., представителя Администрации Октябрьского района г. Красноярска Ч.А., представителя МКУ Управления капитального строительства К., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда (часть 3 статьи 89 Кодекса).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанием его непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Таким образом, анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод, что предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании ордера N от <дата> года предоставлено К.Г.К. при этом в ордере поименовано как квартира <адрес>. В соответствии с экспликацией к поэтажному жилому дому по адресу <адрес> и сведениям ФГУП "Ростехинвентаризация", квартира (Ю, указанная в ордере в многоквартирном доме отсутствует. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2006 года, вступившим в законную силу установлено, что К.Г.К. выделена комната N в четырехкомнатной квартире N дома <адрес> На 26 декабря 2005 года в указанном жилом помещении зарегистрированы К.И.Г. внук К.А.И., невестка Ш.О.А., ее сын Ш.Н.О.
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 29 сентября 2006 года N К.И.Г. на основании договора социального найма предоставлена комната жилой площадью 12,1 кв. м в квартире N 5 <адрес> на состав семьи 5 человек - К.И.Г., отец К.Г.К., сын К.А.И. жена Ш.О.А. сын Ш.Н.О. и 2 октября 2006 года с К.И.Г. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.
Решением межведомственной комиссии от 28 декабря 2006 года дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
04 мая 2008 года постановлением Совета администрации Красноярского края N 223-п утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2008 - 2009 годы. В указанную программу включен и спорный жилой дом по ул. <адрес>, который подлежит расселению и последующему сносу.
Согласно письму от 30 декабря 2009 года заместителя главы города - руководителя департамента градостроительства И.И., в адрес главы администрации Октябрьского района в г. Красноярске И.Г. для реализации вышеуказанной региональной адресной программы был построен и введен в эксплуатацию жилой дом N <адрес>.
01 февраля 2010 года К.И.Г. был уведомлен Администрацией г. Красноярска о расторжении с ним договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома, с предоставлением ему и членам его семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по новому адресу: <адрес>.
Согласно выписке из решения жилищной комиссии от 19 февраля 2010 года принято решение: согласовать предварительное распределение жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> одна комната в коммунальной квартире, общей площадью 20,7 кв. м, состав семьи 7 человек, К.И.Г. отец - К.Г.К., сын - К.А.И., жена - К.Н.В., падчерица - П.Н.А., бывшая жена - Ш.О.А., пасынок - Ш.Н.О.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 декабря 2010 года отменено решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2010 года и в удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска о выселении К.И.Г. Ш.О.А., Ш.Н.О., К.А.И. К.Н.В. П.Н.А. Ш.Н.Н., Т.К.Е. из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 12,1 кв. м, в том числе жилой 12,1 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в одну благоустроенную комнату N (согласно кадастрового паспорта помещения) в коммунальной квартире жилой площадью 12,3 общей площадью 20,7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило принятие К.И.Г. совместно с членами его семьи - женой К.Н.В. дочерью П.Н.А., сыном К.А.И. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий 16 октября 2008 года.
Распоряжением администрации Октябрьского района г. Красноярска от 11 апреля 2013 года N 235 К.И.Г. с учетом состава семьи на основании договора социального найма предоставлена квартира N общей площадью 83,5 кв. метра, жилой - 50, 2 кв. метра в доме <адрес>.
В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят Ш.О.А., Ш.Н.О., Ш.Н.Н.
Распоряжением N от <дата> года, Ш.О.А. на основании заявления от 6 июня 2013 года принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, учитывая, что при выселении ответчиков другое жилое помещение предоставляется им в связи со сносом дома, а не с улучшением жилищных условий, принимая во внимание также тот факт, что жилая площадь занимаемых ответчиком комнаты <адрес> составляет 12,1 кв. метра, общая площадь 12,1 кв. метра в то время как жилая площадь предоставляемой комнаты N 7 в квартире по адресу <адрес> составляет 12,3 кв. м, общая площадь 20,7 кв. метра, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Красноярска, поскольку вновь предоставляемое жилое помещение является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению в том числе в соотношении количества комнат, а кроме того, за счет больших показателей общей и жилой площадей имеет лучшие потребительские свойства, ввиду чего условия проживания ответчиков улучшаются.
Доводы апелляционной жалобы Ш.О.А. о том, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и в соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ должна получить жилье по площади исходя из нормы предоставления, судебная коллегия не принимает во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что жилое помещение ответчикам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, при этом Ш.О.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях никто не снимал. Ш.О.А. сохраняет свой статус "малоимущей" и вместе с семьей имеет право на улучшение жилищных условий в предусмотренном законом порядке.
При этом, как усматривается из материалов дела, Ш.О.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении без учета членов своей семьи после обращения истца в суд о выселении ответчиков. При этом, ответчики встречного иска к администрации города Красноярска о предоставлении им жилого помещения исходя из нормы предоставления в рамках настоящего дела не заявляли.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил исковые требования муниципального образования "Город Красноярск" о выселении ответчиков из жилого помещения в связи со сносом с предоставлением другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что занимаемое ими жилое помещение по <адрес> является отдельной квартирой являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела - договором социального найма на комнату <адрес> решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 августа 2006 года. Также, как верно указал суд первой инстанции занимаемая истцами комната не отвечает признакам квартиры, предусмотренными ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, поскольку помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе органов местного самоуправления в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях членов семьи Ш.О.А. документально не подтверждены.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о неравнозначности вновь предоставляемого жилья ранее занимаемому, поскольку комната N <адрес> не имеет прямого выхода на улицу и имеет общие с соседями вспомогательные помещения. Как следует из материалов дела, в занимаемой ответчиками комнате по адресу <адрес> имеется печь, кухня и санузел отсутствуют, водоснабжение осуществляется через колонку на улице. Предоставляемое жилое помещение имеет большую как жилую, так и общую площадь, является благоустроенным, расположено в границах г. Красноярска, в связи с чем выселение в предоставляемое жилое помещение не может расцениваться как ухудшающее условия проживания ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы о том. что ранее состоявшимся судебным постановлением - кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков в комнату N <адрес> отказано, по мнению судебной коллегии не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда. Кассационным определением от 29 декабря 2010 года отказано в удовлетворении требований о выселении семьи К.Г.И. в составе 5 человек и семьи Ш.О.А. в составе 3 человек в одну предоставляемую комнату в связи с чем спор не является тождественным спору, рассмотренному в рамках настоящего дела.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Иное толкование заявителями положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ш.О.А., Ш.Н.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Б.ПРОВАЛИНСКАЯ
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)