Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием для отказа в заключении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" об оспаривании представления Прокурора г. Уфы N 31д-2014 от 14 февраля 2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г. Уфы N 31д-2014 от 14 февраля 2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с неправомерным выставлением заявителем отдельного платежного документа на газ и заключением прямых договоров поставки газа с абонентами, проживающими в многоквартирных жилых домах без решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Заявитель считает данное представление прокурора незаконным, поскольку оно противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, ФЗ "О газоснабжении в РФ", Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В частности, заявитель указал на то, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием для отказа в заключении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан. Кроме того, договор поставки газа является публичным договором, вследствие чего отказ в его заключении может быть предусмотрен только по основаниям, указанным в законе, среди которых такое основание, как отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не предусмотрено.
На основании изложенного, заявитель находит свои действия по выставлению абонентам платежных документов на оплату газа правомерными, и просит признать представление прокурора г. Уфы N 31д-2014 от 14 февраля 2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что действующим законодательством предусмотрены следующие основания для заключения договора поставки газа: фактическое подключение абонента к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ); оферта физического лица, направленная в письменной форме газоснабжающей организации в соответствии с Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан N 549, а обязанность поставщика газа на получение протокола решения общего собрания собственников помещений в МКД для заключения договора газоснабжения и внесения платы поставщику отсутствует. Представление прокурора является неисполнимым, а требование прекратить начислять и взимать плату с абонентов противоречит закону. Вышеуказанные Правила регулируют отношения по поставке газа жителям МКД и суд пришел к неправильному выводу о неприменении указанных норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" А., поддержавшую доводы жалобы, представителя прокуратуры г. Уфы Б., полагавшую решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2014 года прокуратурой г. Уфы было внесено представление N 31д-2014 об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с неправомерным выставлением заявителем отдельного платежного документа на газ и заключением прямых договоров поставки газа с абонентами, проживающими в многоквартирных жилых домах без решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Из его содержания следует, что представление прокурора касается жилых домов г. Уфы, в которых выбран способ управления домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией, с которыми договоры поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз" не заключены.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного представления, так как законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома плату ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции, законностью принятого судебного решения, доводы апеллянта считает основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу ФЗ "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ "О прокуратуре РФ" подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" вносит представление об устранении нарушений закона.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.
Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, у прокурора имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации", вывод суда о его законности является правильным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор, внеся представление в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Судебная коллегия полагает, что нормы права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, являются общими, применяемыми в отношениях с абонентами, которые для поставки энергоресурсов не пользуются общим имуществом в многоквартирном доме.
Для категорий граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме и пользующихся общим имуществом в многоквартирном доме (общих инженерных сетей газоснабжения), предусмотрен иной порядок внесения платы за коммунальные услуги.
Данный вывод подтверждается Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (ред. от 15 апреля 2014 года), согласно которому "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15880/2014
Требование: Об оспаривании представления об устранении нарушений жилищного законодательства.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием для отказа в заключении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15880/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,
судей Сафина Ф.Ф., Якуповой Н.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" об оспаривании представления Прокурора г. Уфы N 31д-2014 от 14 февраля 2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора г. Уфы N 31д-2014 от 14 февраля 2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с неправомерным выставлением заявителем отдельного платежного документа на газ и заключением прямых договоров поставки газа с абонентами, проживающими в многоквартирных жилых домах без решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Заявитель считает данное представление прокурора незаконным, поскольку оно противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, ФЗ "О газоснабжении в РФ", Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В частности, заявитель указал на то, что отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может являться основанием для отказа в заключении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан. Кроме того, договор поставки газа является публичным договором, вследствие чего отказ в его заключении может быть предусмотрен только по основаниям, указанным в законе, среди которых такое основание, как отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не предусмотрено.
На основании изложенного, заявитель находит свои действия по выставлению абонентам платежных документов на оплату газа правомерными, и просит признать представление прокурора г. Уфы N 31д-2014 от 14 февраля 2014 года об устранении нарушений жилищного законодательства незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" просит отменить решение суда и вынести новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что действующим законодательством предусмотрены следующие основания для заключения договора поставки газа: фактическое подключение абонента к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ); оферта физического лица, направленная в письменной форме газоснабжающей организации в соответствии с Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан N 549, а обязанность поставщика газа на получение протокола решения общего собрания собственников помещений в МКД для заключения договора газоснабжения и внесения платы поставщику отсутствует. Представление прокурора является неисполнимым, а требование прекратить начислять и взимать плату с абонентов противоречит закону. Вышеуказанные Правила регулируют отношения по поставке газа жителям МКД и суд пришел к неправильному выводу о неприменении указанных норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" А., поддержавшую доводы жалобы, представителя прокуратуры г. Уфы Б., полагавшую решение суда законным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2014 года прокуратурой г. Уфы было внесено представление N 31д-2014 об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с неправомерным выставлением заявителем отдельного платежного документа на газ и заключением прямых договоров поставки газа с абонентами, проживающими в многоквартирных жилых домах без решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
Из его содержания следует, что представление прокурора касается жилых домов г. Уфы, в которых выбран способ управления домом - управление многоквартирным домом управляющей организацией, с которыми договоры поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз" не заключены.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного представления, так как законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома плату ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции, законностью принятого судебного решения, доводы апеллянта считает основанными на неверном толковании норм материального права.
В силу ФЗ "О прокуратуре РФ" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 ФЗ "О прокуратуре РФ" подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре РФ" вносит представление об устранении нарушений закона.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение.
Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно ст. ст. 30, 36 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить ресурсоснабжающим организациям плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме).
При таких обстоятельствах, учитывая, что законом прямо установлен запрет на внесение собственниками и нанимателями многоквартирного дома платы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, у прокурора имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования.
Права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных ФЗ "О прокуратуре в Российской Федерации", вывод суда о его законности является правильным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурор, внеся представление в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат в себе правовых оснований к отмене решения суда и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Судебная коллегия полагает, что нормы права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, являются общими, применяемыми в отношениях с абонентами, которые для поставки энергоресурсов не пользуются общим имуществом в многоквартирном доме.
Для категорий граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме и пользующихся общим имуществом в многоквартирном доме (общих инженерных сетей газоснабжения), предусмотрен иной порядок внесения платы за коммунальные услуги.
Данный вывод подтверждается Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (ред. от 15 апреля 2014 года), согласно которому "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Ш.КАСИМОВА
Судьи
Ф.Ф.САФИН
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)