Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2015 года гражданское дело N 2-631/2014 по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по иску Товарищества собственников жилья "Шувалово-Озерки" к П. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, и по встречному иску П. к Товариществу собственников жилья "Шувалово-Озерки" о признании счетов на оплату коммунальных услуг незаконными.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения П., представителя Товарищества собственников жилья "Шувалово-Озерки" - Л.Ю., действующую по доверенности от 01.12.2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, -
установила:
Товарищество собственников жилья "Шувалово-Озерки" (далее по тексту ТСЖ) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что истец управляет многоквартирным домом (<адрес>), в котором участником общей долевой собственности в отношении нежилого помещения - подвала (паркинга), является ответчик; ответчик своевременно не оплачивал коммунальные платежи, за период с 01.08.2010 года по 31.07.2013 года, и по состоянию на 31.07.2013 сумма долга составила <...> рублей <...> копеек за период с 01.08.2010 года по 31.07.2013 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком П. предъявлен встречный иск к ТСЖ "Шувалово-Озерки" о признании незаконным выставления счетов на оплату услуг, который принят судом к производству в соответствии с положениями ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В обоснование встречного иска П. указал, что размеры коммунальных платежей установлены произвольно, просил признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ при отсутствии утвержденного соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствие заключенного между ТСЖ и П. соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ); признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ТСЖ при отсутствии в уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождения платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий Договора (л.д. 53 - 61).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года исковые требования ТСЖ "Шувалово-Озерки" удовлетворены в полном объеме, с П. в пользу ТСЖ "Шувалово-Озерки" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате госпошлины <...> рублей <...> копеек. Также с П. взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <...> рублей. В удовлетворении встречного иска П. отказано (л.д. 142 - 148).
В апелляционной жалобе ответчик П. просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Шувалово-Озерки" и удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 152 - 155).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
- Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме;
- доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу п. 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что ответчик П. является собственником <...> долей в праве собственности на нежилое помещение (паркинг), площадью 41,95 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 (л.д. 102), выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N <...> (л.д. 9 - 12).
ТСЖ "Шувалово-Озерки" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика (л.д. 15 - 18).
Согласно выписке из лицевого счета ответчика П. у последнего, начиная с 11.01.2010 года, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере <...> рублей <...> копейки (л.д. 3).
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании незаконным выставления счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы встречного иска сводятся к несогласию ответчика с начислением ему платежей, установленных решениями общего собрания членов ТСЖ, и, соответственно, являющихся для него обязательными, при тех обстоятельствах, что данные решения не были оспорены истцом в установленном законом порядке.
Между тем истцом по первоначальному иску в материалы дела в обоснование своих доводов, были представлены решения общих собраний членов ТСЖ об утверждении тарифов на соответствующий год.
Размер обязательных платежей ТСЖ "Шувалово-Озерки" на 2010 год утвержден общим собранием членов ТСЖ, протокол N <...> от 26.10.2011 года (л.д. 83). Довод П. о том, что в материалах дела имеется также второй протокол от указанной даты об утверждении размера обязательных платежей на 2010 год, не свидетельствует о возможности освобождения П. от уплаты обязательных платежей, поскольку, как следует из квитанций на 2010 год, все платежи рассчитаны на основании, утвержденных тарифов, имеющихся на л.д. 83. Размер указанных тарифов меньше тех, которые отражены в протоколе на л.д. 21, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца (по встречному иску).
Размер обязательных платежей ТСЖ "Шувалово-Озерки" на 2011 год утвержден общим собранием членов ТСЖ, Протокол N 2 от 26.10.2011 года (л.д. 20). Размер обязательных платежей ТСЖ "Шувалово-Озерки" на 2012 год утвержден общим собранием членов ТСЖ, Протокол N 3 от 26.04.2012 года (л.д. 19).
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу N <...> признаны недействительными решения общих собраний ТСЖ "Шувалово-Озерки" в части установления тарифов на 2010 - 2011 годы на нежилые помещения, в связи с чем, исковое заявление ТСЖ не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вышеназванным решением тарифы для начисления коммунальных услуг по паркингу (подвалу) не признаны недействительными, а как усматривается из структуры обязательных платежей утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Шувалово-Озерки" от 26.10.2011 года, тарифы начисления различаются для владельцев жилых помещений, нежилых помещений 1 этажа и паркинга-подвала (л.д. 83).
Размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах, установленных ЖК РФ и соответствуют решениям общих собраний собственников об установлении тарифов по коммунальным платежам, которые никем не оспорены (л.д. 188, 189).
Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 156 - 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, суд правомерно пришел к выводу, что П. не может быть освобожден от обязанности по оплате коммунальных платежей.
Доказательств того, что соответствующие коммунальные услуги товариществом не оказывались, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, с какими-либо заявлениями и обращениями о ненадлежащем исполнении товариществом своих обязательств, истец не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с П. не заключался договор на оказание коммунальных услуг во внимание приняты быть не могут, поскольку обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Абзац первый пункта 7 Правил - предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
П. не оспаривалось фактическое потребление им предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Между тем, П., потребляя услуги, не производил оплату коммунальных платежей ни компании истца, ни иной, если, он полагал, что ТСЖ "Шувалово-Озерки" не является надлежащим получателем данных платежей.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для освобождения П. от уплаты задолженности
Между тем, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика вышеназванной задолженности, принял во внимание, что в течение спорного периода имел место перерыв общего срока исковой давности посредством внесения П. наряду с ежемесячными платежами и задолженности за предыдущее время, а потому отклонил заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям пропущенного истцом срока исковой давности, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Однако данный вывод суда является неверным, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика следует, и с учетом заявленного истцом периода, задолженность последнего по спорным платежам начинается с 10 августа 2010 года и исчисляется по 26.07.2013 года включительно (л.д. 3).
В спорный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком в следующий период: 24 мая 2012 года в сумме <...> рубля <...> копейки. В указанном случае, оплата от П. поступала в размере большем, нежели была начислена истцом, что свидетельствует о признании лишь какой-то части (периодического платежа), а, следовательно, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.
Из анализа представленной истцом истории платежей в отношении занимаемой ответчиком доли нежилого помещения следует, что произведя 24 мая 2012 года оплату за коммунальные услуги, П. осуществил платеж за период с января 2010 года по апрель 2012 года, то есть осуществил оплату периодических платежей (л.д. 190).
При таком положении, внесение ответчиком в течение спорного периода времени платежей в размере большем, нежели составляет ежемесячное начисление за коммунальные услуги, не прерывает течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованию истца в данной части подлежит применению общий срок исковой давности 3 года. Право требования истца сложилось по состоянию с 10 августа 2010 года по 26 июля 2013 года. Истец обратился в суд с иском 12 августа 2013 года.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно, имеющейся в материалах дела квитанции-извещению, срок оплаты собственникам нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, установлен не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Таким образом, ТСЖ было вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за июль 2010 года (начисление произведено в августе со сроком оплаты до 10-го числа августа месяца) не позднее 10 августа 2013 года, в то время, как исковое заявление подано 12 августа 2013 года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежало удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2010 года по 26 июля 2013 года, согласно которому она составляет взыскиваемую по иску сумму - <...> рубля.
Для определения размера подлежащей взысканию суммы судом апелляционной инстанции произведены следующие расчеты: задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2010 года по 26.07.2013 года (заявленный истцом период) за вычетом августа 2010 года (исключен данный период в соответствии с применением положений статьи 199 ГК РФ) составляет: <...> рублей.
Кроме того, как было указано ранее 24 мая 2012 года ответчиком единовременно была внесена сумма в размере <...> рубля <...> копейки, согласно выписке, представленной истцом данная сумма уплачена за период с января 2010 года по апрель 2012 года, то есть за 29 месяцев, что соответствует ежемесячному зачислению - <...> рублей.
Таким образом, в спорный период, который составляет 19 месяцев, до момента единовременной уплаты, подлежит вычитанию сумма из общего долга: <...> рубля.
Соответственно с ответчика в пользу ТСЖ надлежит взыскать сумму долга <...> рублей.
Госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с П., составляет <...> рубля.
Также судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части взыскания с П. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме подлежит изменению с вынесением решения о частичном удовлетворении требований ТСЖ "Шувалово-Озерки".
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года изменить в части взыскания с П. задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
Взыскать с П. в пользу Товарищества собственников жилья "Шувалово-Озерки" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рубля.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года в части взыскания с П. государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> рублей - отменить.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2015 N 33-899/2015 ПО ДЕЛУ N 2-631/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. N 33-899/2015
Судья: Яровинский И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.
при секретаре Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2015 года гражданское дело N 2-631/2014 по апелляционной жалобе П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года по иску Товарищества собственников жилья "Шувалово-Озерки" к П. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, и по встречному иску П. к Товариществу собственников жилья "Шувалово-Озерки" о признании счетов на оплату коммунальных услуг незаконными.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения П., представителя Товарищества собственников жилья "Шувалово-Озерки" - Л.Ю., действующую по доверенности от 01.12.2014 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, -
установила:
Товарищество собственников жилья "Шувалово-Озерки" (далее по тексту ТСЖ) обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что истец управляет многоквартирным домом (<адрес>), в котором участником общей долевой собственности в отношении нежилого помещения - подвала (паркинга), является ответчик; ответчик своевременно не оплачивал коммунальные платежи, за период с 01.08.2010 года по 31.07.2013 года, и по состоянию на 31.07.2013 сумма долга составила <...> рублей <...> копеек за период с 01.08.2010 года по 31.07.2013 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком П. предъявлен встречный иск к ТСЖ "Шувалово-Озерки" о признании незаконным выставления счетов на оплату услуг, который принят судом к производству в соответствии с положениями ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В обоснование встречного иска П. указал, что размеры коммунальных платежей установлены произвольно, просил признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ при отсутствии утвержденного соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствие заключенного между ТСЖ и П. соответствующего договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг (работ); признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ТСЖ при отсутствии в уставе права и лицензий на такую деятельность и в отсутствие соответствующего договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождения платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий Договора (л.д. 53 - 61).
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года исковые требования ТСЖ "Шувалово-Озерки" удовлетворены в полном объеме, с П. в пользу ТСЖ "Шувалово-Озерки" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> копеек; расходы по оплате госпошлины <...> рублей <...> копеек. Также с П. взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <...> рублей. В удовлетворении встречного иска П. отказано (л.д. 142 - 148).
В апелляционной жалобе ответчик П. просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Шувалово-Озерки" и удовлетворить встречные исковые требования (л.д. 152 - 155).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
- Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме;
- доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.
Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу п. 4 ч. 1 ст. 145 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Из материалов дела следует, что ответчик П. является собственником <...> долей в праве собственности на нежилое помещение (паркинг), площадью 41,95 кв. м, с кадастровым номером N <...>, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2010 (л.д. 102), выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N <...> (л.д. 9 - 12).
ТСЖ "Шувалово-Озерки" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика (л.д. 15 - 18).
Согласно выписке из лицевого счета ответчика П. у последнего, начиная с 11.01.2010 года, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере <...> рублей <...> копейки (л.д. 3).
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании незаконным выставления счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы встречного иска сводятся к несогласию ответчика с начислением ему платежей, установленных решениями общего собрания членов ТСЖ, и, соответственно, являющихся для него обязательными, при тех обстоятельствах, что данные решения не были оспорены истцом в установленном законом порядке.
Между тем истцом по первоначальному иску в материалы дела в обоснование своих доводов, были представлены решения общих собраний членов ТСЖ об утверждении тарифов на соответствующий год.
Размер обязательных платежей ТСЖ "Шувалово-Озерки" на 2010 год утвержден общим собранием членов ТСЖ, протокол N <...> от 26.10.2011 года (л.д. 83). Довод П. о том, что в материалах дела имеется также второй протокол от указанной даты об утверждении размера обязательных платежей на 2010 год, не свидетельствует о возможности освобождения П. от уплаты обязательных платежей, поскольку, как следует из квитанций на 2010 год, все платежи рассчитаны на основании, утвержденных тарифов, имеющихся на л.д. 83. Размер указанных тарифов меньше тех, которые отражены в протоколе на л.д. 21, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца (по встречному иску).
Размер обязательных платежей ТСЖ "Шувалово-Озерки" на 2011 год утвержден общим собранием членов ТСЖ, Протокол N 2 от 26.10.2011 года (л.д. 20). Размер обязательных платежей ТСЖ "Шувалово-Озерки" на 2012 год утвержден общим собранием членов ТСЖ, Протокол N 3 от 26.04.2012 года (л.д. 19).
Довод апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданскому делу N <...> признаны недействительными решения общих собраний ТСЖ "Шувалово-Озерки" в части установления тарифов на 2010 - 2011 годы на нежилые помещения, в связи с чем, исковое заявление ТСЖ не подлежит удовлетворению, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вышеназванным решением тарифы для начисления коммунальных услуг по паркингу (подвалу) не признаны недействительными, а как усматривается из структуры обязательных платежей утвержденной общим собранием членов ТСЖ "Шувалово-Озерки" от 26.10.2011 года, тарифы начисления различаются для владельцев жилых помещений, нежилых помещений 1 этажа и паркинга-подвала (л.д. 83).
Размер указанных платежей и порядок их начисления основаны на нормах, установленных ЖК РФ и соответствуют решениям общих собраний собственников об установлении тарифов по коммунальным платежам, которые никем не оспорены (л.д. 188, 189).
Доказательств того, что задолженность должна быть определена в ином размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 154, 156 - 158 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, суд правомерно пришел к выводу, что П. не может быть освобожден от обязанности по оплате коммунальных платежей.
Доказательств того, что соответствующие коммунальные услуги товариществом не оказывались, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, с какими-либо заявлениями и обращениями о ненадлежащем исполнении товариществом своих обязательств, истец не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с П. не заключался договор на оказание коммунальных услуг во внимание приняты быть не могут, поскольку обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора. В соответствии с абзацем вторым пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Абзац первый пункта 7 Правил - предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.
П. не оспаривалось фактическое потребление им предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Между тем, П., потребляя услуги, не производил оплату коммунальных платежей ни компании истца, ни иной, если, он полагал, что ТСЖ "Шувалово-Озерки" не является надлежащим получателем данных платежей.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для освобождения П. от уплаты задолженности
Между тем, разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив наличие у ответчика вышеназванной задолженности, принял во внимание, что в течение спорного периода имел место перерыв общего срока исковой давности посредством внесения П. наряду с ежемесячными платежами и задолженности за предыдущее время, а потому отклонил заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям пропущенного истцом срока исковой давности, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Однако данный вывод суда является неверным, основан на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Из представленной истцом выписки из лицевого счета ответчика следует, и с учетом заявленного истцом периода, задолженность последнего по спорным платежам начинается с 10 августа 2010 года и исчисляется по 26.07.2013 года включительно (л.д. 3).
В спорный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ответчиком в следующий период: 24 мая 2012 года в сумме <...> рубля <...> копейки. В указанном случае, оплата от П. поступала в размере большем, нежели была начислена истцом, что свидетельствует о признании лишь какой-то части (периодического платежа), а, следовательно, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.
Из анализа представленной истцом истории платежей в отношении занимаемой ответчиком доли нежилого помещения следует, что произведя 24 мая 2012 года оплату за коммунальные услуги, П. осуществил платеж за период с января 2010 года по апрель 2012 года, то есть осуществил оплату периодических платежей (л.д. 190).
При таком положении, внесение ответчиком в течение спорного периода времени платежей в размере большем, нежели составляет ежемесячное начисление за коммунальные услуги, не прерывает течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ к требованию истца в данной части подлежит применению общий срок исковой давности 3 года. Право требования истца сложилось по состоянию с 10 августа 2010 года по 26 июля 2013 года. Истец обратился в суд с иском 12 августа 2013 года.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно, имеющейся в материалах дела квитанции-извещению, срок оплаты собственникам нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, установлен не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Таким образом, ТСЖ было вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за июль 2010 года (начисление произведено в августе со сроком оплаты до 10-го числа августа месяца) не позднее 10 августа 2013 года, в то время, как исковое заявление подано 12 августа 2013 года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежало удовлетворению.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 01 августа 2010 года по 26 июля 2013 года, согласно которому она составляет взыскиваемую по иску сумму - <...> рубля.
Для определения размера подлежащей взысканию суммы судом апелляционной инстанции произведены следующие расчеты: задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2010 года по 26.07.2013 года (заявленный истцом период) за вычетом августа 2010 года (исключен данный период в соответствии с применением положений статьи 199 ГК РФ) составляет: <...> рублей.
Кроме того, как было указано ранее 24 мая 2012 года ответчиком единовременно была внесена сумма в размере <...> рубля <...> копейки, согласно выписке, представленной истцом данная сумма уплачена за период с января 2010 года по апрель 2012 года, то есть за 29 месяцев, что соответствует ежемесячному зачислению - <...> рублей.
Таким образом, в спорный период, который составляет 19 месяцев, до момента единовременной уплаты, подлежит вычитанию сумма из общего долга: <...> рубля.
Соответственно с ответчика в пользу ТСЖ надлежит взыскать сумму долга <...> рублей.
Госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с П., составляет <...> рубля.
Также судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части взыскания с П. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга, поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме подлежит изменению с вынесением решения о частичном удовлетворении требований ТСЖ "Шувалово-Озерки".
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года изменить в части взыскания с П. задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.
Взыскать с П. в пользу Товарищества собственников жилья "Шувалово-Озерки" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рублей, государственную пошлину в сумме <...> рубля.
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года в части взыскания с П. государственной пошлины в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме <...> рублей - отменить.
В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)