Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 (судья Карев А.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Середнюка Дениса Анатольевича (паспорт, доверенность от 27.07.2009, N 128),
установил:
открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) по делу N 712-09-02 от 29.05.2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2010 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 712-09-02 от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенное управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку общество отключило горячее водоснабжение в квартиры граждан, что свидетельствует об отсутствии надлежащего качества оказанных услуг по горячему водоснабжению.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на несогласие с судом первой инстанции, не принявшим во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела, которым установлена вина ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" в отключении гражданам горячего водоснабжения, а также на неверный вывод суда о том, что ст. 7.23 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
По мнению заинтересованного лица, неверным является вывод суда о том, что отсутствие горячего водоснабжения в квартирах граждан не является показателем качества предоставляемых коммунальных услуг.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что заинтересованным лицом не доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, поступление в управление Роспотребнадзора по Оренбургской области жалоб от граждан, а именно Ильиной Л.Г., проживающей по адресу: <...>, Лапшиной Л.Ф., проживающей по адресу: <...>, Ноздрина А.Е., проживающего по адресу: <...>, Пицко Н.М., проживающего по адресу: <...>, Поповой В.М., проживающей по адресу: г. <...>, об отключении горячей воды в их домах, относящихся к ТСЖ "Гамма", а также опубликование в средствах массовой информации предупреждения ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" об отключении горячей воды в домах нескольких управляющих организаций, послужило основанием для возбуждения управлением Роспотребнадзора дела об административном правонарушении в отношении заявителя.
В результате проведенного административного расследования выявлено, что ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 31 марта 2009 г. в 15 час. 00 мин. произвело прекращение подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) путем отключения и пломбировки запорной арматуры в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма" и расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, 17/1, 29, ул. Родимцева, 1, 3, 5, 8/1, ул. Дружбы, 3, 3/1, 3/2, 3/4, 5, ул. Брестская, 22, 26. При этом, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 19.03.2009 в адрес ТСЖ "Гамма" было направлено предупреждение об ограничении подачи горячего водоснабжения с 31.03.2009.
О прекращении подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) 31.03.2009 представителем компании Богодуховой А.И. составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок.
08.05.2009 управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении общества был составлен протокол N 000208 об административном правонарушении.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области А.Г. Яковлевым вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 712-09-02 от 29.05.2009 о признании виновным юридического лица - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации административным органом рассматриваемого правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании частей 5, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы права юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.
Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п. 5 указанных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 31 марта 2009 г. в 15 час. 00 мин. произвело прекращение подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) путем отключения и пломбировки запорной арматуры в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма" и расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, 17/1, 29, ул. Родимцева, 1, 3, 5, 8/1, ул. Дружбы, 3, 3/1, 3/2, 3/4, 5, ул. Брестская, 22, 26.
Вместе с этим, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 19.03.2009 в адрес ТСЖ "Гамма" направило предупреждение об ограничении подачи горячего водоснабжения с 31.03.2009. О прекращении подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) 31.03.2009 представителем компании Богодуховой А.И. составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок.
Судом первой инстанции правомерно указано, что норма ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ регулирует ответственность за нарушения в сфере предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей, в частности: при продаже товаров, оказании услуг ненадлежащего качества населению (гражданам).
Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.
Между тем, административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, которую суд обоснованно отнес к специальной норме по отношению к норме ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги (в данном случае качества горячей воды).
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, установлено, что к числу коммунальных услуг относится, в частности, горячее водоснабжение, представляющее собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При таких условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вменяемое обществу нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Как правильно отметил суд первой инстанции, управление Роспотребнадзора ошибочно считает, что заявитель якобы оказывает коммунальные услуги населению.
Если следовать Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", то в жилищном секторе потребителями товаров и услуг в сфере тепло-, водоснабжения, являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно положениям пункта 75 Правил, установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Правильно сославшись на Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Оренбургская ТГК", как ресурсоснабжающая организация, не может являться исполнителем по договору на оказание коммунальных услуг, а исключением могут быть лишь случаи непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, а также когда ресурсоснабжающая организация отвечает за обслуживание внутридомовых сетей, с использованием которых подаются коммунальные услуги. При этом отношения складываются непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и жителями.
Правильно применив положения ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (ТСЖ) энергию (воду) через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Вместе с этим, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие договоры между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" и ТСЖ "Гамма" не заключены, в связи с чем, не представляется возможным определить качество и количество отпускаемой энергии (воды).
При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что поскольку законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином и организацией, производящей товары для реализации потребителям, - к правоотношениям, возникшим между ТСЖ "Гамма" и ОАО "Оренбургская Теплогенерирующая компания" не могут применяться нормы Федерального закона "О защите прав потребителей". Кроме того, не применим указанный нормативный акт и к отношениям между заявителем и жителями многоквартирных домов, ввиду фактического отсутствия правоотношений.
Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 29.05.2009 г. N 712-09-02 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, содержит неправильную квалификацию, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2010 N 18АП-3379/2010 ПО ДЕЛУ N А47-5220/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 18АП-3379/2010
Дело N А47-5220/2009
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 (судья Карев А.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" - Середнюка Дениса Анатольевича (паспорт, доверенность от 27.07.2009, N 128),
установил:
открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) по делу N 712-09-02 от 29.05.2009, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2010 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении N 712-09-02 от 29.05.2009 по делу об административном правонарушении, вынесенное управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.
Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены нормы материального права.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку общество отключило горячее водоснабжение в квартиры граждан, что свидетельствует об отсутствии надлежащего качества оказанных услуг по горячему водоснабжению.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает на несогласие с судом первой инстанции, не принявшим во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении гражданского дела, которым установлена вина ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" в отключении гражданам горячего водоснабжения, а также на неверный вывод суда о том, что ст. 7.23 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
По мнению заинтересованного лица, неверным является вывод суда о том, что отсутствие горячего водоснабжения в квартирах граждан не является показателем качества предоставляемых коммунальных услуг.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что заинтересованным лицом не доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, поступление в управление Роспотребнадзора по Оренбургской области жалоб от граждан, а именно Ильиной Л.Г., проживающей по адресу: <...>, Лапшиной Л.Ф., проживающей по адресу: <...>, Ноздрина А.Е., проживающего по адресу: <...>, Пицко Н.М., проживающего по адресу: <...>, Поповой В.М., проживающей по адресу: г. <...>, об отключении горячей воды в их домах, относящихся к ТСЖ "Гамма", а также опубликование в средствах массовой информации предупреждения ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" об отключении горячей воды в домах нескольких управляющих организаций, послужило основанием для возбуждения управлением Роспотребнадзора дела об административном правонарушении в отношении заявителя.
В результате проведенного административного расследования выявлено, что ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 31 марта 2009 г. в 15 час. 00 мин. произвело прекращение подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) путем отключения и пломбировки запорной арматуры в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма" и расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, 17/1, 29, ул. Родимцева, 1, 3, 5, 8/1, ул. Дружбы, 3, 3/1, 3/2, 3/4, 5, ул. Брестская, 22, 26. При этом, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 19.03.2009 в адрес ТСЖ "Гамма" было направлено предупреждение об ограничении подачи горячего водоснабжения с 31.03.2009.
О прекращении подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) 31.03.2009 представителем компании Богодуховой А.И. составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок.
08.05.2009 управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области в отношении общества был составлен протокол N 000208 об административном правонарушении.
По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области А.Г. Яковлевым вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 712-09-02 от 29.05.2009 о признании виновным юридического лица - ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания", в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации административным органом рассматриваемого правонарушения.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании частей 5, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 указанной нормы права юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.
Оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам на юридических лиц, предоставляющих коммунальные услуги, возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Согласно п. 5 указанных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 31 марта 2009 г. в 15 час. 00 мин. произвело прекращение подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) путем отключения и пломбировки запорной арматуры в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма" и расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, 17/1, 29, ул. Родимцева, 1, 3, 5, 8/1, ул. Дружбы, 3, 3/1, 3/2, 3/4, 5, ул. Брестская, 22, 26.
Вместе с этим, ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" 19.03.2009 в адрес ТСЖ "Гамма" направило предупреждение об ограничении подачи горячего водоснабжения с 31.03.2009. О прекращении подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) 31.03.2009 представителем компании Богодуховой А.И. составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок.
Судом первой инстанции правомерно указано, что норма ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ регулирует ответственность за нарушения в сфере предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей, в частности: при продаже товаров, оказании услуг ненадлежащего качества населению (гражданам).
Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.
Между тем, административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, которую суд обоснованно отнес к специальной норме по отношению к норме ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги (в данном случае качества горячей воды).
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, установлено, что к числу коммунальных услуг относится, в частности, горячее водоснабжение, представляющее собой круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
При таких условиях суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вменяемое обществу нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 названного Кодекса, рассматривают органы государственной жилищной инспекции.
Как правильно отметил суд первой инстанции, управление Роспотребнадзора ошибочно считает, что заявитель якобы оказывает коммунальные услуги населению.
Если следовать Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", то в жилищном секторе потребителями товаров и услуг в сфере тепло-, водоснабжения, являются в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Согласно положениям пункта 75 Правил, установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Правильно сославшись на Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Оренбургская ТГК", как ресурсоснабжающая организация, не может являться исполнителем по договору на оказание коммунальных услуг, а исключением могут быть лишь случаи непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, а также когда ресурсоснабжающая организация отвечает за обслуживание внутридомовых сетей, с использованием которых подаются коммунальные услуги. При этом отношения складываются непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и жителями.
Правильно применив положения ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отметил, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (ТСЖ) энергию (воду) через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Вместе с этим, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие договоры между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" и ТСЖ "Гамма" не заключены, в связи с чем, не представляется возможным определить качество и количество отпускаемой энергии (воды).
При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что поскольку законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином и организацией, производящей товары для реализации потребителям, - к правоотношениям, возникшим между ТСЖ "Гамма" и ОАО "Оренбургская Теплогенерирующая компания" не могут применяться нормы Федерального закона "О защите прав потребителей". Кроме того, не применим указанный нормативный акт и к отношениям между заявителем и жителями многоквартирных домов, ввиду фактического отсутствия правоотношений.
Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 29.05.2009 г. N 712-09-02 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, содержит неправильную квалификацию, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
А.А.АРЯМОВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)