Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе С.М., поданной ее представителем А., на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих Предприятий Калуги" к С.М., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установила:
обратившись 18 июня 2014 года в суд с иском к С.М. и С.А., ООО "ГУП Калуги" просило взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся у них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 66313 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 42 коп.
В обоснование требования истец сослался на то, что он на основании договора N 01/067-09 от 1 июня 2009 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом N "..." по ул. "...". Ответчики С.М., являющаяся собственником квартиры N "..." в указанном доме, и С.А., проживающие по данному адресу, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем по состоянию на 01.06.2014 г. (период с 01.10.2010 г. по 31.05.2014 г.) у них образовалась задолженность в сумме 66313 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. заявленные требования поддержала.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель С.М. - А. возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, не был согласен с представленным истцом расчетом образовавшейся у ответчиков задолженности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требуемой ко взысканию пени.
С.А. в письменном заявлении на имя суда возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что он не является собственником жилого помещения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года постановлено:
- исковые требования ООО "ГУП Калуги" удовлетворить;
- взыскать солидарно с С.М., С.А. в пользу ООО "ГУП Калуги" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66313 руб. 90 коп.;
- взыскать в равных долях с С.М., С.А. в пользу ООО "ГУП Калуги" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2189 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения по делу.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых он просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.М. по доверенности А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что С.М. на основании договора купли-продажи от 25.01.1999 г., зарегистрированного в ГУП Калужской области "..." 04.02.1999 г., является собственником квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "..." (л.д. 32).
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства С.М. (с 16.12.2002 г.) и С.А. (с 25.08.2004 г.) (л.д. 6).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу положений части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации организацией по сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является управляющая организация.
Из дела видно, что с 01.03.2005 г. предоставление жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу осуществляло МУП "УК МЖД Ленинского округа" г. Калуги на основании договора N 05-5, заключенного между указанным предприятием и УГХ г. Калуги от 20.01.2005 г. (л.д. 44 - 47).
В соответствии с соглашением N 1 от 24 сентября 2007 года о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором на управление многоквартирными домами N 05-5 от 20.01.2005 г., МУП "УК МЖД Ленинского округа" г. Калуги передало ООО "Группа Управляющих Предприятий Калуги" права и обязанности, в том числе и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг по указанному дому (л.д. 49-50).
Таким образом, установлено, что с указанного времени многоквартирный дом N "..." по ул. "..." находится в управлении ООО "Группа Управляющих Предприятий Калуги" (договор N 01/067-09 от 1 июня 2009 года) (л.д. 10 - 18).
Из дела также видно и не оспаривается ответчиками, что оплата за жилье и коммунальные услуги производится ими несвоевременно и не в полном объеме. На 1 октября 2010 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляла 31318 руб. 19 коп., а на момент обращения в суд с данным иском - 66313 руб. 90 коп.
Как следует из квитанций ООО "..." за период с 01.10.2010 г. по 31.05.2014 г. (л.д. 58 - 101), в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включены: содержание и техническое обслуживание; текущий ремонт; вывоз ТБО; отопление; холодное водоснабжение; водоотведение ХВ; общедомовая электроэнергия.
С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании задолженности с обоих ответчиков, поскольку размер задолженности подтвержден расчетом истца, ведомостью расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 51 - 55), квитанциями ООО "..." за период с 01.10.2010 г. по 31.05.2014 г., из которых видно, что образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в заявленном ко взысканию размере.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 1 октября 2010 года, исковой давности, поскольку 25 февраля 2012 года ответчики частично погасили задолженность на сумму 5000 рублей (л.д. 104). Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как признание долга со стороны ответчиков, а не только его части (периодического платежа), так как данный платеж значительно превышает текущие начисления и был учтен истцом при исчислении задолженности в сторону ее уменьшения (л.д. 74 - 101).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы в апелляционной жалобе о неправильном расчете подлежащей погашению задолженности являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела, своих расчетов ответчики не представили.
Также доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства существования задолженности до 2010 года, учитывая установленные по делу обстоятельства, не влекут отмену решения суда.
Таким образом, доводов, основанных на доказательствах, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.М. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3007/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчики плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-3007/2014
Судья: Сидорова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе С.М., поданной ее представителем А., на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Управляющих Предприятий Калуги" к С.М., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установила:
обратившись 18 июня 2014 года в суд с иском к С.М. и С.А., ООО "ГУП Калуги" просило взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся у них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 66313 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 42 коп.
В обоснование требования истец сослался на то, что он на основании договора N 01/067-09 от 1 июня 2009 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом N "..." по ул. "...". Ответчики С.М., являющаяся собственником квартиры N "..." в указанном доме, и С.А., проживающие по данному адресу, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем по состоянию на 01.06.2014 г. (период с 01.10.2010 г. по 31.05.2014 г.) у них образовалась задолженность в сумме 66313 руб. 90 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф. заявленные требования поддержала.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель С.М. - А. возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, не был согласен с представленным истцом расчетом образовавшейся у ответчиков задолженности, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требуемой ко взысканию пени.
С.А. в письменном заявлении на имя суда возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что он не является собственником жилого помещения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года постановлено:
- исковые требования ООО "ГУП Калуги" удовлетворить;
- взыскать солидарно с С.М., С.А. в пользу ООО "ГУП Калуги" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66313 руб. 90 коп.;
- взыскать в равных долях с С.М., С.А. в пользу ООО "ГУП Калуги" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2189 руб. 42 коп.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения по делу.
Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобы, в которых он просит оставить решение суда без изменения, считая его законным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.М. по доверенности А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, вынесенного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Судом установлено, что С.М. на основании договора купли-продажи от 25.01.1999 г., зарегистрированного в ГУП Калужской области "..." 04.02.1999 г., является собственником квартиры N "..." в доме N "..." по ул. "..." (л.д. 32).
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства С.М. (с 16.12.2002 г.) и С.А. (с 25.08.2004 г.) (л.д. 6).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу положений части 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации организацией по сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги является управляющая организация.
Из дела видно, что с 01.03.2005 г. предоставление жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу осуществляло МУП "УК МЖД Ленинского округа" г. Калуги на основании договора N 05-5, заключенного между указанным предприятием и УГХ г. Калуги от 20.01.2005 г. (л.д. 44 - 47).
В соответствии с соглашением N 1 от 24 сентября 2007 года о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором на управление многоквартирными домами N 05-5 от 20.01.2005 г., МУП "УК МЖД Ленинского округа" г. Калуги передало ООО "Группа Управляющих Предприятий Калуги" права и обязанности, в том числе и по предоставлению жилищно-коммунальных услуг по указанному дому (л.д. 49-50).
Таким образом, установлено, что с указанного времени многоквартирный дом N "..." по ул. "..." находится в управлении ООО "Группа Управляющих Предприятий Калуги" (договор N 01/067-09 от 1 июня 2009 года) (л.д. 10 - 18).
Из дела также видно и не оспаривается ответчиками, что оплата за жилье и коммунальные услуги производится ими несвоевременно и не в полном объеме. На 1 октября 2010 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляла 31318 руб. 19 коп., а на момент обращения в суд с данным иском - 66313 руб. 90 коп.
Как следует из квитанций ООО "..." за период с 01.10.2010 г. по 31.05.2014 г. (л.д. 58 - 101), в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включены: содержание и техническое обслуживание; текущий ремонт; вывоз ТБО; отопление; холодное водоснабжение; водоотведение ХВ; общедомовая электроэнергия.
С учетом приведенных выше норм права и установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме и взыскании задолженности с обоих ответчиков, поскольку размер задолженности подтвержден расчетом истца, ведомостью расчетов за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 51 - 55), квитанциями ООО "..." за период с 01.10.2010 г. по 31.05.2014 г., из которых видно, что образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в заявленном ко взысканию размере.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 1 октября 2010 года, исковой давности, поскольку 25 февраля 2012 года ответчики частично погасили задолженность на сумму 5000 рублей (л.д. 104). Данные обстоятельства суд обоснованно расценил как признание долга со стороны ответчиков, а не только его части (периодического платежа), так как данный платеж значительно превышает текущие начисления и был учтен истцом при исчислении задолженности в сторону ее уменьшения (л.д. 74 - 101).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы в апелляционной жалобе о неправильном расчете подлежащей погашению задолженности являются необоснованными, поскольку не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела, своих расчетов ответчики не представили.
Также доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства существования задолженности до 2010 года, учитывая установленные по делу обстоятельства, не влекут отмену решения суда.
Таким образом, доводов, основанных на доказательствах, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.М. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)