Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Кривоарбатский 3"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015
по делу N А40-26027/2012, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску Товарищества собственников жилья "Кривоарбатский, 3"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Логвинова Зинаида Ивановна
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Оксюк Н.Н. (по доверенности от 15.07.2015)
от ответчика: Бускин А.А. (по доверенности от 15.05.2015)
от третьего лица: Логвиновой З.И. - Павлутина В.Г. (по ордеру от 21.08.2015)
Логвинова Е.К. (по доверенности от 23.06.2015)
установил:
Товарищество собственников жилья "Кривоарбатский, 3" (далее - ТСЖ "Кривоарбатский, 3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3, расположенном по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, нежилые помещения дома: подвал, помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, д. 3 (протокол от 19.06.2014); об обязании Управления Росреестра по Москве внести сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме - подвальные помещения II, IV и V, в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, Кривоарбатский пер., д. 3 - Рябухиной М.Э. посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Логвинова Зинаида Ивановна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спор по существу не рассмотрен судом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения, являющиеся частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, нежилые помещения дома: подвал, помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м.
Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Кривоарбатский, 3".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за защитой прав путем предъявления иска о признании права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) может обратиться только владеющий собственник, тогда как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ "Кривоарбатский 3" или собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, д. 3, не имеют доступа к спорным помещениям и фактически их не занимают.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Целью заявленных истцом исковых требований является защита прав собственников жилья многоквартирного дома на общее имущество здания в силу закона.
Предъявляя иск о признании права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности), истец должен доказать, что является собственником или фактическим владельцем спорного имущества.
Однако, истец не представил доказательств фактического владения нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме N 3 по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок (подвал, помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья, а статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет основные обязанности товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья, в том числе, входит представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре о признании права общей собственности на помещения в многоквартирном доме, отличного от интересов его членов, в связи с чем собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Однако, в материалах дела отсутствует решение собственников помещений в доме N 3 по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок при возникновении спора в отношении конкретных помещений в этом доме, в частности, при возникновении спора в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома (помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м), принадлежащих городу Москве на праве собственности.
Имеющийся в деле протокол от 25.01.2007 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., д. 3 о формировании общего имущества в многоквартирном доме и передаче дома в управление ТСЖ (л.д. 35 том 1) касается передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ "Кривоарбатский, 3" и общих положений об обязанности ТСЖ "при необходимости узаконить права собственности на нежилые подвальные помещения", в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о предъявлении иска надлежащим истцом - ТСЖ "Кривоарбатский, 3".
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска ТСЖ "Кривоарбатский, 3" у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-26027/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2015 N 09АП-32399/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-26027/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. N 09АП-32399/2015-ГК
Дело N А40-26027/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А. Солоповой
судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Кривоарбатский 3"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015
по делу N А40-26027/2012, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску Товарищества собственников жилья "Кривоарбатский, 3"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Логвинова Зинаида Ивановна
о признании права общей долевой собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Оксюк Н.Н. (по доверенности от 15.07.2015)
от ответчика: Бускин А.А. (по доверенности от 15.05.2015)
от третьего лица: Логвиновой З.И. - Павлутина В.Г. (по ордеру от 21.08.2015)
Логвинова Е.К. (по доверенности от 23.06.2015)
установил:
Товарищество собственников жилья "Кривоарбатский, 3" (далее - ТСЖ "Кривоарбатский, 3", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственностью собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 3, расположенном по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, нежилые помещения дома: подвал, помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, д. 3 (протокол от 19.06.2014); об обязании Управления Росреестра по Москве внести сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме - подвальные помещения II, IV и V, в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, Кривоарбатский пер., д. 3 - Рябухиной М.Э. посредством дополнительного описания в нем названных объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на это имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Логвинова Зинаида Ивановна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спор по существу не рассмотрен судом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения, являющиеся частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, нежилые помещения дома: подвал, помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м.
Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Кривоарбатский, 3".
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что за защитой прав путем предъявления иска о признании права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) может обратиться только владеющий собственник, тогда как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ "Кривоарбатский 3" или собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок, д. 3, не имеют доступа к спорным помещениям и фактически их не занимают.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Целью заявленных истцом исковых требований является защита прав собственников жилья многоквартирного дома на общее имущество здания в силу закона.
Предъявляя иск о признании права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности), истец должен доказать, что является собственником или фактическим владельцем спорного имущества.
Однако, истец не представил доказательств фактического владения нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме N 3 по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок (подвал, помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет понятие товарищества собственников жилья, а статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет основные обязанности товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья, в том числе, входит представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.12.2009 N 12537/09, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу, поэтому товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса в споре о признании права общей собственности на помещения в многоквартирном доме, отличного от интересов его членов, в связи с чем собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.
Однако, в материалах дела отсутствует решение собственников помещений в доме N 3 по адресу: г. Москва, Кривоарбатский переулок при возникновении спора в отношении конкретных помещений в этом доме, в частности, при возникновении спора в отношении нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома (помещение II - комнаты с 1 по 7, помещение IV - комнаты 1, 2, помещение V - комнаты 1, 2 общей площадью 112,8 кв. м), принадлежащих городу Москве на праве собственности.
Имеющийся в деле протокол от 25.01.2007 N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Кривоарбатский пер., д. 3 о формировании общего имущества в многоквартирном доме и передаче дома в управление ТСЖ (л.д. 35 том 1) касается передачи многоквартирного дома в управление ТСЖ "Кривоарбатский, 3" и общих положений об обязанности ТСЖ "при необходимости узаконить права собственности на нежилые подвальные помещения", в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о предъявлении иска надлежащим истцом - ТСЖ "Кривоарбатский, 3".
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска ТСЖ "Кривоарбатский, 3" у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2015 года по делу N А40-26027/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.Н.ЛАПТЕВА
Д.Н.САДИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)