Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-615/2015

Требование: О расторжении договора социального найма и выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Занимаемое ответчиками жилое помещение признано непригодным для проживания и им выделено другое жилое помещение, однако они отказались выселиться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-615/2015


Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
с участием прокурора Д.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.1 на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации города Губкинского к Г.1, Г.2, Г.3, К.1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между администрацией города Губкинского, с одной стороны, и Г.1, Г.2, Г.3, К.1, с другой стороны, договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить Г.1, Г.2, Г.3, К.1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Г.1, Г.2, Г.3, К.1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Губкинский в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация города Губкинского обратилась в суд иском к Г.1, Г.2, Г.3, К.1 о расторжении договора социального найма и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований представитель администрации указал, что занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. Ответчикам выделено другое жилое помещение с соблюдением статьи 89 Жилищного кодекса РФ, однако они отказались выселиться из непригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением двухкомнатной благоустроенной <адрес>.
В судебном заседании представитель истца К.2 заявленные требования поддержала.
Ответчики Г.1, Г.2, Г.3, К.1 иск не признали.
Принимавший участие в деле помощник прокурора города Губкинского Б. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Г.1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что администрация города Губкинского обязана предоставить его семье жилое помещение по норме предоставления на каждого члена семьи.
В возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель администрации г. Губкинского В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о его месте и времени не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Д. о незаконности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности считает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя этими доводами в связи с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Г.1 и члены его семьи (Г.) К.1, Г.2, Г.3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии N 47-09 от 20 февраля 2009 года указанное жилое помещение признано непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19).
В порядке переселения ответчику Г.1 на семью из четырех человек взамен занимаемого жилого помещения предложена двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. От предоставляемого жилого помещения Г.1 отказался.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования жилищного законодательства при предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: <адрес>, администрацией города Губкинского соблюдены, поскольку предоставляемая квартира благоустроенная, по общей площади является равнозначной ранее занимаемому, находится в черте города Губкинского.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса РФ, не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Между тем, судом не учтено, что занимаемая ответчиками квартира состоит из трех комнат, а предоставленное в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. При рассмотрении дела ответчиками указывалось, что в квартире, занимаемой ими, фактически проживают: наниматель Г.1, его сын с невесткой Г.2 с Г.3 В указанном жилом помещении также зарегистрирована бывшая супруга нанимателя К.1, которая вынуждена арендовать другое жилье.
После переселения в <адрес>, состоящую из двух комнат, Г.1, К.1 Г.2, Г.3 и их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, должны будут занять две комнаты, что существенным образом ухудшит их жилищные условия.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела.
Таким образом, удовлетворение исковых требований администрации города Губкинского повлечет нарушение норм действующего законодательства, предусматривающего соблюдение жилищных прав и законных интересов граждан при выселении из жилых помещений с последующим предоставлением другого жилья.
С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске администрации города Губкинского.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

определила:

Решение Губкинского районного суда от 9 октября 2014 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Губкинский о расторжении договора социального найма и выселении Г.1, Г.2, Г.3, К.1 с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Судья
А.Н.ШОШИНА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)