Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором расположено предоставленное гражданину жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С. к администрации Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства - Д. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 26.12.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора найма от <...> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м. Наймодателем жилого помещения является администрация Талицкого городского округа. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, заключением межведомственной комиссии от <...> признан непригодным для проживания. До настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил возложить на администрацию Талицкого городского округа обязанность предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <...> кв. м, и находящееся в черте населенного пункта <...>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи жену истца - Н.
Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.11.2014 о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 26.12.2014 исковые требования С. к администрации Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма удовлетворены в части. На Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа возложена обязанность предоставить С. и члену его семьи Н. жилое помещение на условиях социального найма на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <...> кв. м.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства - Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от <...> N <...>. В этой связи жилой дом не попал в перечень аварийных многоквартирных домов, сформированный до 01.01.2012 в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП. Информация о домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 01.01.2012 по октябрь 2014 года, передана в Правительство Свердловской области. Указанный список будет направлен в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в рамках подготовки программы по реконструкции или сносу не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Срок расселения будет определен вышеуказанной программой. В соответствии с п. 12 Положения "Об управлении топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа" управление уполномочено предоставлять жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным таковыми в установленном законом порядке. При вынесении оспариваемого решения суд не учел, что С. и Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, не признаны малоимущими. При таких обстоятельствах полагает, что истцы не вправе претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений, поскольку сам факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
В отзыве на апелляционную жалобу С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции на основании исследованных доказательств законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма. Полагает, что согласно действующему жилищному законодательству предоставление жилого помещения в рассматриваемом случае не ставится в зависимость от материального положения граждан и наличия (либо отсутствия) жилого дома в программе по переселению.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, до судебного заседания не известили об уважительности причин неявки в судебное заседание. Не явившиеся в судебное заседание лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м, находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от <...> является истец С. В качестве члена семьи в договор включена <...> нанимателя - Н.
Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от <...> жилой многоквартирный дом N <...> по ул. <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Материалами дела подтверждается, что С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <...> по настоящее время, его <...> Н. - с <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа обязанности по предоставлению истцу и члену его семьи в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящегося в черте населенного пункта <...>, жилой площадью не менее <...> кв. м, по договору социального найма.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Представитель ответчика в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в перечне аварийных многоквартирных домов в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия (либо отсутствия) жилого дома в программе по переселению, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Как указывается представителем Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 01.01.2012 по октябрь 2014 года, переданный в Правительство Свердловской области, в последующем будет направлен в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области для определения срока расселения в рамках программы по реконструкции или сносу не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Между тем, в законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление. По этой причине жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Иное толкование положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Доводы жалобы Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа относительно отсутствия у Управления полномочий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма гражданам, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными и подлежащих сносу, судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции, исследовав Положение об Управлении топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, утвержденное решением Думы Талицкого городского округа от 19.06.2014 N 42, установил, что к функциям и полномочиям Управления относится в том числе реализация мероприятий по переселению (отселению) граждан из аварийных или подлежащих реконструкции многоквартирных домов и жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что на момент разрешения данного спора С. и Н. не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими.
Действительно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Вместе с тем, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов.
Из материалов дела видно, что истец С., является <...>, достиг возраста <...> лет, член его семьи Н., также является <...>, достигла возраста <...> лет. Квартира, в которой они проживают, расположена в жилом доме, находящемся в полосе отвода железной дороги, других жилых помещений истец и третье лицо не имеют, сведения о наличии у них в собственности какого-либо недвижимого имущества материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной нуждаемости С-ых в предоставлении жилого помещения применительно к требованиям ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 26.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3840/2015
Требование: Об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный дом, в котором расположено предоставленное гражданину жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3840/2015
Судья Бакланова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Деменевой Л.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску С. к администрации Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма
по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства - Д. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 26.12.2014.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора найма от <...> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м. Наймодателем жилого помещения является администрация Талицкого городского округа. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, заключением межведомственной комиссии от <...> признан непригодным для проживания. До настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу не предоставлено. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил возложить на администрацию Талицкого городского округа обязанность предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <...> кв. м, и находящееся в черте населенного пункта <...>, включив в договор социального найма в качестве члена семьи жену истца - Н.
Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 21.11.2014 о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 26.12.2014 исковые требования С. к администрации Талицкого городского округа, Управлению топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства об обязании предоставить жилое помещение на условиях социального найма удовлетворены в части. На Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа возложена обязанность предоставить С. и члену его семьи Н. жилое помещение на условиях социального найма на территории <...>, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее <...> кв. м.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства - Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был признан непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии от <...> N <...>. В этой связи жилой дом не попал в перечень аварийных многоквартирных домов, сформированный до 01.01.2012 в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП. Информация о домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 01.01.2012 по октябрь 2014 года, передана в Правительство Свердловской области. Указанный список будет направлен в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области в рамках подготовки программы по реконструкции или сносу не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Срок расселения будет определен вышеуказанной программой. В соответствии с п. 12 Положения "Об управлении топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа" управление уполномочено предоставлять жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма только малоимущим гражданам, признанным таковыми в установленном законом порядке. При вынесении оспариваемого решения суд не учел, что С. и Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, не признаны малоимущими. При таких обстоятельствах полагает, что истцы не вправе претендовать на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений, поскольку сам факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
В отзыве на апелляционную жалобу С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции на основании исследованных доказательств законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма. Полагает, что согласно действующему жилищному законодательству предоставление жилого помещения в рассматриваемом случае не ставится в зависимость от материального положения граждан и наличия (либо отсутствия) жилого дома в программе по переселению.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, до судебного заседания не известили об уважительности причин неявки в судебное заседание. Не явившиеся в судебное заседание лица не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью <...> кв. м, находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения от <...> является истец С. В качестве члена семьи в договор включена <...> нанимателя - Н.
Заключением межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания от <...> жилой многоквартирный дом N <...> по ул. <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Материалами дела подтверждается, что С. зарегистрирован в указанном жилом помещении с <...> по настоящее время, его <...> Н. - с <...>.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Управление топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа обязанности по предоставлению истцу и члену его семьи в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого, отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящегося в черте населенного пункта <...>, жилой площадью не менее <...> кв. м, по договору социального найма.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Представитель ответчика в обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в перечне аварийных многоквартирных домов в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 N 727-ПП.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление гражданам иного жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия (либо отсутствия) жилого дома в программе по переселению, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Как указывается представителем Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в период с 01.01.2012 по октябрь 2014 года, переданный в Правительство Свердловской области, в последующем будет направлен в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области для определения срока расселения в рамках программы по реконструкции или сносу не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов. Между тем, в законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление. По этой причине жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Иное толкование положений ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Доводы жалобы Управления топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа относительно отсутствия у Управления полномочий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма гражданам, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных аварийными и подлежащих сносу, судебной коллегией отклоняются. Суд первой инстанции, исследовав Положение об Управлении топливно-энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, утвержденное решением Думы Талицкого городского округа от 19.06.2014 N 42, установил, что к функциям и полномочиям Управления относится в том числе реализация мероприятий по переселению (отселению) граждан из аварийных или подлежащих реконструкции многоквартирных домов и жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что на момент разрешения данного спора С. и Н. не состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими.
Действительно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Вместе с тем, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов.
Из материалов дела видно, что истец С., является <...>, достиг возраста <...> лет, член его семьи Н., также является <...>, достигла возраста <...> лет. Квартира, в которой они проживают, расположена в жилом доме, находящемся в полосе отвода железной дороги, других жилых помещений истец и третье лицо не имеют, сведения о наличии у них в собственности какого-либо недвижимого имущества материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной нуждаемости С-ых в предоставлении жилого помещения применительно к требованиям ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 26.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)