Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 13АП-3025/2015 ПО ДЕЛУ N А56-58274/2014

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А56-58274/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца (заявителя): Гавриловой С.А. по доверенности от 12.01.2015 г.,
от ответчика (должника): Кузнецова А.Г. - генерального директора,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3025/2015) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-58274/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "ВАРИАНТ"
о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 179 281,75 руб., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 19 147,30 руб., расторжении договора аренды N 10-А151152 от 20.12.2011 и выселении ответчика из занимаемой части помещения, расположенного по адресу: 191011, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 18-20, литера В, пом. 20-Н (2, 3, 4, 6, 7).
Решением суда от 11.12.2014 с ООО "Вариант" в пользу Комитета по управлению городским имуществом взыскана задолженность по арендной плате в размере 31 856,40 руб. и 19 147,30 руб. пени, в остальной части исковых требований отказано. С ООО "Вариант" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1787,15 руб.
КУГИ обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и удовлетворить требование о расторжении договора аренды.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено судом, 20.12.2011 г. между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 10-А151152 аренды части нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 18-20, литера В, пом. 20-Н (2, 3, 4, 6, 7).
Дополнительным соглашением N 1 от 21.12.2011 срок действия договора продлен до 19.12.2021.
Размер и порядок уплаты арендной платы установлен разделом 3 договора.
В соответствии с пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 5.3.2 договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы за объект в течение трех месяцев является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя.
Претензией от 21.07.2014 N 12441-/14 КУГИ уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате и предложил расторгнуть Договор.
Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 05.12.2014 арендная плата за период 01.04.2014 - 31.07.2014 ответчиком оплачена, непогашенной осталась задолженность за август 2014 года.
Исковые требования удовлетворены судом частично, с Общества взыскано 31856,40 руб. задолженности по арендной плате за август 2014 года, пени в размере 19147,30 руб. В удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора аренды отказано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становиться нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Из материалов дела следует, что допущенные Обществом нарушения условий договора аренды были устранены в разумный срок.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, длительного срока действия договора аренды, принятие мер ответчиком по устранению нарушений, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, расторжение договора по данному основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-58274/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Т.А.КАШИНА

Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)