Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу управления муниципальных инспекций отдела санитарно-технического контроля администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2014 по делу N А31-6846/2014, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1064401041638, г. Кострома, микрорайон Юбилейный, д. 3)
к управлению муниципальных инспекций администрации города Костромы в лице отдела санитарно-технического контроля (г. Кострома, пл. Конституции, 2),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - заявитель, Общество, ООО УК "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к управлению муниципальных инспекций администрации г. Костромы в лице отдела санитарно-технического контроля (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания Управления от 20.06.2014.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие решения собственников об установке спорной конструкции на земельном участке было подтверждено в ходе судебного разбирательства; установка ограждений и оград согласовывается с администрацией города; обжалуемое предписание выдано надлежащему субъекту - ООО УК "Юбилейный 2007"; судом первой инстанции дана оценка деятельности отдела муниципального жилищного контроля Управления, вместо оценки деятельности отдела санитарно-технического контроля Управления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Общество представителя в судебное заседание также не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в июне 2014 администрация города Костромы получила обращение Слепко Л.В., проживающей в доме N 52 по Некрасовскому шоссе г. Костромы, в котором сообщалось об установке во дворе домов N 50, 56 по Некрасовскому шоссе г. Костромы ограждений в виде металлических столбиков с натянутыми цепями и веревками для парковки личного транспорта. Данное обращение поступило посредством заполнения электронной формы на сайте администрации города Костромы (л.д. 31).
02.07.2014 ответчик направил в адрес Слепко Л.В. письмо (л.д. 33), в котором сообщил о том, что специалистами Управления проведен осмотр дворовой территории домов 50 и 56 по Некрасовскому шоссе г. Костромы. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанным адресам проведено межевание земельных участков придомовой территории. Земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов. Вопросы использования данной территории должны решаться на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек, гаражей, оград.
20.06.2014 главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Управления (далее - Отдел) выдано предписание (л.д. 7), которым на ООО УК "Юбилейный 2007" возложена обязанность в срок до 27.06.2014 произвести демонтаж незаконно установленных ограждений для парковки личного транспорта в виде металлических столбиков с прикрепленными к ним тросами на внутридворовой территории домов 50, 56 по Некрасовскому шоссе города Костромы. По мнению ответчика, заявителем не выполняются требования части 1 статьи 22 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением думы города Костромы от 25.04.2013 N 60.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктам 2, 10, 11, 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).
Согласно пунктам 1.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1). Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий (пункт 3.5.8).
Из частей 1, 2, 3 статьи 22 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (далее - Правила благоустройства), следует, что ограды и ограждения являются составной частью внешнего благоустройства территории города Костромы и размещаются на основе комплексных проектов, эскизы которых согласовываются с уполномоченным Администрацией города Костромы органом (часть 1 статьи 22). Архитектурно-художественное решение оград и ограждений должно соответствовать масштабу и характеру архитектурного окружения. На территориях общественного, жилого, рекреационного назначения не допускается проектирование глухих и железобетонных ограждений. Допускается применение декоративных металлических ограждений (часть 2). Требованиями к ограждению земельных участков придомовой территории являются: со стороны улицы не должны ухудшать ансамбля застройки; между участками соседних домовладений устраиваются ограждения (часть 3).
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.12 Положения об отделе санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 18.09.2013 N 2069, отдел санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций администрации города Костромы является структурным подразделением управления, предметами ведения которого является, в том числе обеспечение надлежащего исполнения физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Костромы (пункт 1.1). Обеспечивая надлежащее исполнение физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Костромы, отдел осуществляет следующие полномочия: а) проводит проверки соблюдения физическими, должностными и юридическими лицами требований Правил благоустройства территории города Костромы, за исключением требований данных Правил, установленных статьей 14; б) в установленном порядке принимает меры к пресечению действий физических, должностных и юридических лиц, нарушающих или создающих угрозу нарушения муниципальных правовых актов города Костромы в сфере благоустройства территории города Костромы; в) составляет акты и выдает предписания, обязательные для исполнения (пункт 2.1.1). При осуществлении полномочий отдел вправе, в том числе давать обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в установленной пунктом 1.1 настоящего Положения сфере деятельности, проверять исполнение указанных предписаний в установленные сроки (пункт 2.2.1) Обязанностями отдела являются, в том числе: соблюдение при исполнении полномочий федерального законодательства и требований нормативных правовых актов Российской Федерации, устава Костромской области, иных законов и нормативных правовых актов Костромской области, устава города Костромы, регламента администрации города Костромы и иных муниципальных правовых актов города Костромы; составление по результатам проверок актов, фиксирующих нарушение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в установленной пунктом 1.1 настоящего Положения сфере деятельности (пункт 2.2.2). Начальник отдела, в том числе обеспечивает выполнение полномочий и реализацию прав отдела, исполнение отделом возложенных обязанностей, поручений главы администрации города Костромы, начальника управления, заместителя начальника управления (пункт 3.1.3). В отделе устанавливаются должности, в том числе начальника отдела, главных специалистов (пункт 3.2.1). Главные специалисты отдела должны, в том числе уметь самостоятельно разрабатывать проекты актов, предписаний при выявлении нарушений законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в установленной сфере деятельности отдела (пункт 3.2.12).
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в том числе устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом обязанность доказывания наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материалами дела подтверждено, что обжалуемое предписание выдано должностным лицом управления - главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Кондратьевым Ю.А.
Между тем, из указанных положений законодательства не следует, что главные специалисты отдела санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций по результатам мероприятий по контролю за исполнением физическими и юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Костромы, имеют полномочия выдавать предписания, обязательные для выполнения указанными лицами. При этом в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что главный специалист отдела санитарно-технического контроля Кондратьев Ю.А. в соответствии с распоряжением начальника управления осуществлял контрольные мероприятия в отношении Общества, так и доказательства того, что на него были временно возложены обязанности начальника отдела в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.5 Положения об отделе санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций администрации города Костромы.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое предписание выдано неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие решения собственников об установке спорной конструкции на земельном участке было подтверждено в ходе судебного разбирательства; установка ограждений и оград согласовывается с администрацией города; обжалуемое предписание выдано надлежащему субъекту - ООО УК "Юбилейный 2007"; судом первой инстанции дана оценка деятельности отдела муниципального жилищного контроля Управления, вместо оценки деятельности отдела санитарно-технического контроля Управления, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об ошибочности решения суда при том обстоятельстве, что обжалуемое предписание выдано неуполномоченным лицом.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2014 по делу N А31-6846/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления муниципальных инспекций администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 02АП-9562/2014 ПО ДЕЛУ N А31-6846/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А31-6846/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу управления муниципальных инспекций отдела санитарно-технического контроля администрации города Костромы
на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2014 по делу N А31-6846/2014, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН 1064401041638, г. Кострома, микрорайон Юбилейный, д. 3)
к управлению муниципальных инспекций администрации города Костромы в лице отдела санитарно-технического контроля (г. Кострома, пл. Конституции, 2),
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - заявитель, Общество, ООО УК "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к управлению муниципальных инспекций администрации г. Костромы в лице отдела санитарно-технического контроля (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным предписания Управления от 20.06.2014.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2014 заявленные требования удовлетворены.
Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отсутствие решения собственников об установке спорной конструкции на земельном участке было подтверждено в ходе судебного разбирательства; установка ограждений и оград согласовывается с администрацией города; обжалуемое предписание выдано надлежащему субъекту - ООО УК "Юбилейный 2007"; судом первой инстанции дана оценка деятельности отдела муниципального жилищного контроля Управления, вместо оценки деятельности отдела санитарно-технического контроля Управления.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Общество представителя в судебное заседание также не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в июне 2014 администрация города Костромы получила обращение Слепко Л.В., проживающей в доме N 52 по Некрасовскому шоссе г. Костромы, в котором сообщалось об установке во дворе домов N 50, 56 по Некрасовскому шоссе г. Костромы ограждений в виде металлических столбиков с натянутыми цепями и веревками для парковки личного транспорта. Данное обращение поступило посредством заполнения электронной формы на сайте администрации города Костромы (л.д. 31).
02.07.2014 ответчик направил в адрес Слепко Л.В. письмо (л.д. 33), в котором сообщил о том, что специалистами Управления проведен осмотр дворовой территории домов 50 и 56 по Некрасовскому шоссе г. Костромы. В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанным адресам проведено межевание земельных участков придомовой территории. Земельные участки сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирных домов. Вопросы использования данной территории должны решаться на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны следить за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек, гаражей, оград.
20.06.2014 главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Управления (далее - Отдел) выдано предписание (л.д. 7), которым на ООО УК "Юбилейный 2007" возложена обязанность в срок до 27.06.2014 произвести демонтаж незаконно установленных ограждений для парковки личного транспорта в виде металлических столбиков с прикрепленными к ним тросами на внутридворовой территории домов 50, 56 по Некрасовскому шоссе города Костромы. По мнению ответчика, заявителем не выполняются требования части 1 статьи 22 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением думы города Костромы от 25.04.2013 N 60.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктам 2, 10, 11, 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (пункт 2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11). Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12). Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16).
Согласно пунктам 1.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1). Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий (пункт 3.5.8).
Из частей 1, 2, 3 статьи 22 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 (далее - Правила благоустройства), следует, что ограды и ограждения являются составной частью внешнего благоустройства территории города Костромы и размещаются на основе комплексных проектов, эскизы которых согласовываются с уполномоченным Администрацией города Костромы органом (часть 1 статьи 22). Архитектурно-художественное решение оград и ограждений должно соответствовать масштабу и характеру архитектурного окружения. На территориях общественного, жилого, рекреационного назначения не допускается проектирование глухих и железобетонных ограждений. Допускается применение декоративных металлических ограждений (часть 2). Требованиями к ограждению земельных участков придомовой территории являются: со стороны улицы не должны ухудшать ансамбля застройки; между участками соседних домовладений устраиваются ограждения (часть 3).
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 3.1.3, 3.2.1, 3.2.12 Положения об отделе санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 18.09.2013 N 2069, отдел санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций администрации города Костромы является структурным подразделением управления, предметами ведения которого является, в том числе обеспечение надлежащего исполнения физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Костромы (пункт 1.1). Обеспечивая надлежащее исполнение физическими, юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Костромы, отдел осуществляет следующие полномочия: а) проводит проверки соблюдения физическими, должностными и юридическими лицами требований Правил благоустройства территории города Костромы, за исключением требований данных Правил, установленных статьей 14; б) в установленном порядке принимает меры к пресечению действий физических, должностных и юридических лиц, нарушающих или создающих угрозу нарушения муниципальных правовых актов города Костромы в сфере благоустройства территории города Костромы; в) составляет акты и выдает предписания, обязательные для исполнения (пункт 2.1.1). При осуществлении полномочий отдел вправе, в том числе давать обязательные для выполнения физическими и юридическими лицами предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в установленной пунктом 1.1 настоящего Положения сфере деятельности, проверять исполнение указанных предписаний в установленные сроки (пункт 2.2.1) Обязанностями отдела являются, в том числе: соблюдение при исполнении полномочий федерального законодательства и требований нормативных правовых актов Российской Федерации, устава Костромской области, иных законов и нормативных правовых актов Костромской области, устава города Костромы, регламента администрации города Костромы и иных муниципальных правовых актов города Костромы; составление по результатам проверок актов, фиксирующих нарушение законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в установленной пунктом 1.1 настоящего Положения сфере деятельности (пункт 2.2.2). Начальник отдела, в том числе обеспечивает выполнение полномочий и реализацию прав отдела, исполнение отделом возложенных обязанностей, поручений главы администрации города Костромы, начальника управления, заместителя начальника управления (пункт 3.1.3). В отделе устанавливаются должности, в том числе начальника отдела, главных специалистов (пункт 3.2.1). Главные специалисты отдела должны, в том числе уметь самостоятельно разрабатывать проекты актов, предписаний при выявлении нарушений законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, муниципальных правовых актов города Костромы в установленной сфере деятельности отдела (пункт 3.2.12).
В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, в том числе устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом обязанность доказывания наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Материалами дела подтверждено, что обжалуемое предписание выдано должностным лицом управления - главным специалистом отдела санитарно-технического контроля Кондратьевым Ю.А.
Между тем, из указанных положений законодательства не следует, что главные специалисты отдела санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций по результатам мероприятий по контролю за исполнением физическими и юридическими и должностными лицами Правил благоустройства территории города Костромы, имеют полномочия выдавать предписания, обязательные для выполнения указанными лицами. При этом в материалах дела отсутствуют как доказательства того, что главный специалист отдела санитарно-технического контроля Кондратьев Ю.А. в соответствии с распоряжением начальника управления осуществлял контрольные мероприятия в отношении Общества, так и доказательства того, что на него были временно возложены обязанности начальника отдела в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.5 Положения об отделе санитарно-технического контроля управления муниципальных инспекций администрации города Костромы.
Изложенное позволяет прийти к выводу, что обжалуемое предписание выдано неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие решения собственников об установке спорной конструкции на земельном участке было подтверждено в ходе судебного разбирательства; установка ограждений и оград согласовывается с администрацией города; обжалуемое предписание выдано надлежащему субъекту - ООО УК "Юбилейный 2007"; судом первой инстанции дана оценка деятельности отдела муниципального жилищного контроля Управления, вместо оценки деятельности отдела санитарно-технического контроля Управления, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующие об ошибочности решения суда при том обстоятельстве, что обжалуемое предписание выдано неуполномоченным лицом.
Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 22.09.2014 по делу N А31-6846/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления муниципальных инспекций администрации города Костромы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
П.И.КОНОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)