Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Собственником спорной квартиры являлся кооператив. Между кооперативом и членами семьи ответчика был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого семья ответчика проживала в спорной квартире, а после выплаты кооперативу ее стоимости становилась ее собственником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Никитенко Н.В., Щербаковой Е.А.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска, по апелляционной жалобе П.А., П.Л., П.В., П.В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года по иску А. к П.А., П.Л., П.В., П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истца А. - К., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к П.А., П.Л., П.В., П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб., пени в размере **** руб. (л.д. 4 - 5, 48 - 50).
В обоснование требований указано, что на основании договора N **** купли-продажи от 06 сентября 2010 года по результатам торгов между ней и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Строим вместе" (далее по тексту - ПЖСК "Строим вместе") является собственником квартиры по адресу: ****. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы и проживали ответчики, о чем истец была предупреждена в п. 1.3 договора купли-продажи. В настоящее время срок действия договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, на основании которого ответчики проживали в квартире, истек. П.А. грубо нарушал условия договора, договор сторонами не продлен. Приказом от 09 декабря 2009 года ПЖСК "Строим вместе" П.А. был исключен из членов кооператива в связи с грубым неисполнением своих обязанностей, связанных с систематической неуплатой паевых, членских и дополнительных взносов. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку ответчики фактически зарегистрированы и проживают в квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, просила взыскать с них задолженность (л.д. 4 - 5, 48 - 50).
Представитель истца А. - К., действующий на основании доверенности от 02.07.2014 года (л.д. 12), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Истец А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Ответчики П.Л., П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что намеревались выкупить спорную квартиру за **** руб., однако ПЖСК "Строим вместе" прекратило свою деятельность, оплату коммунальных услуг не производили, в связи с приобретением квартиры А., данное жилое помещение является их единственным жильем.
Ответчики П.А., П.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67, 68).
ПЖСК "Строим вместе" прекратило деятельность, в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 35).
Решением суда первой инстанции исковые требования А. удовлетворены частично: П.А., П.Л., П.В., П.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **** и выселены из нее без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 120 - 126).
В апелляционной жалобе П.А., П.Л., П.В., П.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что намеревались выкупить спорную квартиру, но не смогли внести денежную сумму, поскольку ПЖСК "Строим вместе" прекратило свою деятельность, оплату коммунальных услуг не производили, поскольку квартиру приобрела А., спорное жилое помещение является их единственным жильем. Не имели возможности исполнить принятые обязательства по оплате полной стоимости квартиры, в связи с ликвидацией ПЖСК "Строим вместе", отсутствием правопреемника, поэтому на основании ст. 416, ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращено невозможностью исполнения и ликвидацией юридического лица. Судом не применен закон, подлежащий применению (л.д. 134 - 136).
В апелляционном и дополнительном апелляционном представлении прокурор Металлургического района г. Челябинска просит решение суда отменить в части, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований А. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылается на ст. 695 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой ссудополучатель обязан нести расходы на содержание полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Полагает, что возникшая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг является убытками истца и подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 144 - 145, 176 - 177).
В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска об отказе от поданного апелляционного представления.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Отказ от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.
Производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы П.А., П.Л., П.В., П.В.
Истец А., ответчики П.А., П.Л., П.В., П.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены (л.д. 250 - 252, 255 - 261, 266, 268 - 269, 272, 274, 276, 278), не явились, причины неявки не сообщили, истец просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца А. - К., заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Строим вместе" на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 10 декабря 2003 года являлся собственником двухкомнатной квартиры **** (л.д. 69, 70, 71).
13 февраля 2004 года П.А. вступил в члены ЖСК "Строим вместе", присоединившись к договору - положению о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений (л.д. 72, 73, 75, 76).
20 февраля 2004 года П.А. обратился в ЖСК "Строим вместе" с заявлением о приобретении для него недвижимости в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ****, стоимостью **** руб. со сроком рассрочки платежей на 10 лет (л.д. 13 - 17).
30 марта 2004 года между ПЖСК "Строим вместе" и П.А., а также членами его семьи П.Л., П.В., П.В. заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) в виде квартиры N **** по адресу: ****, по условиям которого ПЖСК "Строим вместе" обязалось предоставить П.А. и членам его семьи П.Л., П.В., П.В. в безвозмездное временное пользование сроком на 10 лет данную квартиру стоимостью **** руб., а с момента выплаты П.А. всех предусмотренных платежей передать указанное жилое помещение в собственность последнего. На основании данного договора П.А., П.Л., П.В., П.В. вселились в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с 24 июня 2005 года по настоящее время (л.д. 8 - 9, 74).
Договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года заключен сроком на период действия графика, в соответствии с которым П.А. обязался ежемесячно до 05 числа каждого текущего месяца оплачивать за текущий месяц текущие паевые взносы по **** рублей в течение 120 месяцев: с 01 апреля 2004 года по 05 апреля 2014 года (л.д. 74).
Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2007 года (л.д. 97 - 103) расторгнут договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, П.А., П.Л., П.В., П.В. выселены из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 марта 2008 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске ПЖСК "Строим вместе" о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, выселении ответчиков отказано (л.д. 104 - 107). Данным судебным актом установлено, что ответчиками внесены паевые взносы в сумме **** рублей (первоначальный взнос), а также **** рублей, с 27 июня 2005 года платежи не производились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2009 года ПЖСК "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства до 07 января 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Г.Д.Н. (л.д. 77 - 84). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2010 года срок конкурсного производства продлен до 28 января 2011 года (л.д. 85 - 87). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2011 года конкурсное производство в отношении ПЖСК "Строим вместе" завершено (л.д. 226 - 230). 23 января 2012 года деятельность данного юридического лица прекращена, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 35).
Приказом от 09 декабря 2009 года ПЖСК "Строим вместе" П.А. исключен из членов ПЖСК "Строим вместе" в связи с грубым неисполнением своих обязанностей, связанных с систематической неуплатой паевых, членских и дополнительных взносов (л.д. 88).
09 декабря 2009 года ПЖСК "Строим вместе" П.А. было направлено уведомление об исключении из членов кооператива, требование об освобождении квартиры, которое было оставлено им без внимания (л.д. 89, 90).
06 сентября 2010 года между ПЖСК "Строим вместе" и А. заключен договор N **** купли-продажи квартиры ****. В пункте 1.3 договора А. предупреждена продавцом о проживании в отчуждаемой квартире на основании договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года П.А. и членов его семьи (л.д. 6). Право собственности А. зарегистрировано в установленном законом порядке 05 октября 2010 года (л.д. 7, 52).
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 января 2011 года в иске А. о выселении П.А., П.Л., П.В., П.В. из вышеуказанной квартиры было отказано, в связи с тем, что срок действия договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, содержащего элементы договора найма, не истек, оплата взносов предусмотрена до 2014 года (л.д. 13 - 17, 91 - 96).
П.А., П.В., П.В., П.Л. с 24 июня 2005 года зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире (л.д. 10, 62).
Удовлетворяя исковые требования А. о признании П.А., П.В., П.В., П.Л. утратившими право пользования спорной квартирой и выселении без предоставлении другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года истек 05 апреля 2014 года, сведения о его продлении отсутствуют, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца как собственника на осуществление своих правомочий по собственному усмотрению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Отказывая в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд верно исходил из того, что указанное действие является административным актом, производится органом, осуществляющим регистрационный учет, на основании решения суда о выселении. Суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рублей (основной долг) и **** рублей (пеня), поскольку указанная задолженность образовалась перед ООО "АЖК-М" и фактически не понесена А. Решение в данной части не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы подателей жалобы о невозможности выполнить принятые на себя обязательства по оплате полной стоимости квартиры, в связи с ликвидацией ПЖСК "Строим вместе" и отсутствием правопреемника, прекращением обязательства невозможностью исполнения и ликвидацией юридического лица в соответствии со ст. 416, ст. 419 Гражданского кодекса РФ, о не применении судом закона, подлежащего применению, подлежат отклонению.
Статья 416 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение обязательства при невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Правоотношения между ПЖСК "Строим вместе" и П.А. в связи с заключением договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) по своей правовой природе одновременно регулировались положениями главы 36 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 689 - 701) и разделом 5 "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 110 - 134).
Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива, ликвидации жилищного кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 2 ст. 700 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Поскольку до ликвидации ПЖСК "Строим вместе" П.А. был исключен из членов кооператива в связи с грубым неисполнением своих обязанностей, связанных с систематической неуплатой паевых, членских и дополнительных взносов, о чем был уведомлен (л.д. 89, 90), то его обязательства перед кооперативом по оплате взносов в счет стоимости квартиры прекратились с момента исключения. При переходе права собственности на спорную квартиру к А., к ней перешли обязательства кооператива как ссудодателя. Таким образом, ликвидация ПЖСК "Строим вместе" не повлекла для П.А. невозможность исполнения обязательства, прекращение обязательства.
Кроме того, из материалов дела следует, что оплата по договору безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года прекращена П.А. задолго до прекращения деятельности ПЖСК "Строим вместе" (23 января 2012 года), с 27 июня 2005 года платежи не производились (л.д. 105). В связи с чем, довод об отсутствии ответственности П-вых за неисполнение договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о невозможности производить оплату коммунальных услуг по причине приобретения квартиры А., которая не выходила с ответчиками на связь, не свидетельствуют не правильности решения суда.
Основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения явилось истечение срока договора, на основании которого ответчики проживали в спорной квартире, и соответственно прекращение пользования жилым помещением. В силу п. 1.7 договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года ни ссудополучатель, ни члены его семьи не приобретают самостоятельных прав пользования и (или) проживания (какого-либо иного отличного от права собственности права) квартирой до момента полной выплаты паевого взноса за квартиру в соответствии с графиком. Согласно п. 4.3 договора в случае прекращения настоящего договора ссудополучатель, граждане, постоянно проживающие с ним, подлежат выселению из квартиры без предоставления им другого жилого помещения.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания не свидетельствует о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных фактических обстоятельствах дела.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Металлургического района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года.
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А., П.Л., П.В., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 11-187/2015
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Собственником спорной квартиры являлся кооператив. Между кооперативом и членами семьи ответчика был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, по условиям которого семья ответчика проживала в спорной квартире, а после выплаты кооперативу ее стоимости становилась ее собственником.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 11-187/2015
Судья Искакова М.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Никитенко Н.В., Щербаковой Е.А.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2015 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска, по апелляционной жалобе П.А., П.Л., П.В., П.В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года по иску А. к П.А., П.Л., П.В., П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя истца А. - К., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к П.А., П.Л., П.В., П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере **** руб., пени в размере **** руб. (л.д. 4 - 5, 48 - 50).
В обоснование требований указано, что на основании договора N **** купли-продажи от 06 сентября 2010 года по результатам торгов между ней и Потребительским жилищно-строительным кооперативом "Строим вместе" (далее по тексту - ПЖСК "Строим вместе") является собственником квартиры по адресу: ****. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы и проживали ответчики, о чем истец была предупреждена в п. 1.3 договора купли-продажи. В настоящее время срок действия договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, на основании которого ответчики проживали в квартире, истек. П.А. грубо нарушал условия договора, договор сторонами не продлен. Приказом от 09 декабря 2009 года ПЖСК "Строим вместе" П.А. был исключен из членов кооператива в связи с грубым неисполнением своих обязанностей, связанных с систематической неуплатой паевых, членских и дополнительных взносов. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Поскольку ответчики фактически зарегистрированы и проживают в квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, просила взыскать с них задолженность (л.д. 4 - 5, 48 - 50).
Представитель истца А. - К., действующий на основании доверенности от 02.07.2014 года (л.д. 12), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Истец А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Ответчики П.Л., П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что намеревались выкупить спорную квартиру за **** руб., однако ПЖСК "Строим вместе" прекратило свою деятельность, оплату коммунальных услуг не производили, в связи с приобретением квартиры А., данное жилое помещение является их единственным жильем.
Ответчики П.А., П.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67, 68).
ПЖСК "Строим вместе" прекратило деятельность, в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 35).
Решением суда первой инстанции исковые требования А. удовлетворены частично: П.А., П.Л., П.В., П.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **** и выселены из нее без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 120 - 126).
В апелляционной жалобе П.А., П.Л., П.В., П.В. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что намеревались выкупить спорную квартиру, но не смогли внести денежную сумму, поскольку ПЖСК "Строим вместе" прекратило свою деятельность, оплату коммунальных услуг не производили, поскольку квартиру приобрела А., спорное жилое помещение является их единственным жильем. Не имели возможности исполнить принятые обязательства по оплате полной стоимости квартиры, в связи с ликвидацией ПЖСК "Строим вместе", отсутствием правопреемника, поэтому на основании ст. 416, ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращено невозможностью исполнения и ликвидацией юридического лица. Судом не применен закон, подлежащий применению (л.д. 134 - 136).
В апелляционном и дополнительном апелляционном представлении прокурор Металлургического района г. Челябинска просит решение суда отменить в части, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований А. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылается на ст. 695 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой ссудополучатель обязан нести расходы на содержание полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Полагает, что возникшая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг является убытками истца и подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 144 - 145, 176 - 177).
В судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда поступило заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска об отказе от поданного апелляционного представления.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Отказ от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией.
Производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению.
Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы П.А., П.Л., П.В., П.В.
Истец А., ответчики П.А., П.Л., П.В., П.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены (л.д. 250 - 252, 255 - 261, 266, 268 - 269, 272, 274, 276, 278), не явились, причины неявки не сообщили, истец просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца А. - К., заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Строим вместе" на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 10 декабря 2003 года являлся собственником двухкомнатной квартиры **** (л.д. 69, 70, 71).
13 февраля 2004 года П.А. вступил в члены ЖСК "Строим вместе", присоединившись к договору - положению о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений (л.д. 72, 73, 75, 76).
20 февраля 2004 года П.А. обратился в ЖСК "Строим вместе" с заявлением о приобретении для него недвижимости в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ****, стоимостью **** руб. со сроком рассрочки платежей на 10 лет (л.д. 13 - 17).
30 марта 2004 года между ПЖСК "Строим вместе" и П.А., а также членами его семьи П.Л., П.В., П.В. заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) в виде квартиры N **** по адресу: ****, по условиям которого ПЖСК "Строим вместе" обязалось предоставить П.А. и членам его семьи П.Л., П.В., П.В. в безвозмездное временное пользование сроком на 10 лет данную квартиру стоимостью **** руб., а с момента выплаты П.А. всех предусмотренных платежей передать указанное жилое помещение в собственность последнего. На основании данного договора П.А., П.Л., П.В., П.В. вселились в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с 24 июня 2005 года по настоящее время (л.д. 8 - 9, 74).
Договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года заключен сроком на период действия графика, в соответствии с которым П.А. обязался ежемесячно до 05 числа каждого текущего месяца оплачивать за текущий месяц текущие паевые взносы по **** рублей в течение 120 месяцев: с 01 апреля 2004 года по 05 апреля 2014 года (л.д. 74).
Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2007 года (л.д. 97 - 103) расторгнут договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, П.А., П.Л., П.В., П.В. выселены из квартиры **** без предоставления другого жилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 марта 2008 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске ПЖСК "Строим вместе" о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, выселении ответчиков отказано (л.д. 104 - 107). Данным судебным актом установлено, что ответчиками внесены паевые взносы в сумме **** рублей (первоначальный взнос), а также **** рублей, с 27 июня 2005 года платежи не производились.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 июля 2009 года ПЖСК "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства до 07 января 2009 года, конкурсным управляющим утвержден Г.Д.Н. (л.д. 77 - 84). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 ноября 2010 года срок конкурсного производства продлен до 28 января 2011 года (л.д. 85 - 87). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07 декабря 2011 года конкурсное производство в отношении ПЖСК "Строим вместе" завершено (л.д. 226 - 230). 23 января 2012 года деятельность данного юридического лица прекращена, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 35).
Приказом от 09 декабря 2009 года ПЖСК "Строим вместе" П.А. исключен из членов ПЖСК "Строим вместе" в связи с грубым неисполнением своих обязанностей, связанных с систематической неуплатой паевых, членских и дополнительных взносов (л.д. 88).
09 декабря 2009 года ПЖСК "Строим вместе" П.А. было направлено уведомление об исключении из членов кооператива, требование об освобождении квартиры, которое было оставлено им без внимания (л.д. 89, 90).
06 сентября 2010 года между ПЖСК "Строим вместе" и А. заключен договор N **** купли-продажи квартиры ****. В пункте 1.3 договора А. предупреждена продавцом о проживании в отчуждаемой квартире на основании договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года П.А. и членов его семьи (л.д. 6). Право собственности А. зарегистрировано в установленном законом порядке 05 октября 2010 года (л.д. 7, 52).
Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 января 2011 года в иске А. о выселении П.А., П.Л., П.В., П.В. из вышеуказанной квартиры было отказано, в связи с тем, что срок действия договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года, содержащего элементы договора найма, не истек, оплата взносов предусмотрена до 2014 года (л.д. 13 - 17, 91 - 96).
П.А., П.В., П.В., П.Л. с 24 июня 2005 года зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире (л.д. 10, 62).
Удовлетворяя исковые требования А. о признании П.А., П.В., П.В., П.Л. утратившими право пользования спорной квартирой и выселении без предоставлении другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года истек 05 апреля 2014 года, сведения о его продлении отсутствуют, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушают права истца как собственника на осуществление своих правомочий по собственному усмотрению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Отказывая в удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд верно исходил из того, что указанное действие является административным актом, производится органом, осуществляющим регистрационный учет, на основании решения суда о выселении. Суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме **** рублей (основной долг) и **** рублей (пеня), поскольку указанная задолженность образовалась перед ООО "АЖК-М" и фактически не понесена А. Решение в данной части не обжалуется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы подателей жалобы о невозможности выполнить принятые на себя обязательства по оплате полной стоимости квартиры, в связи с ликвидацией ПЖСК "Строим вместе" и отсутствием правопреемника, прекращением обязательства невозможностью исполнения и ликвидацией юридического лица в соответствии со ст. 416, ст. 419 Гражданского кодекса РФ, о не применении судом закона, подлежащего применению, подлежат отклонению.
Статья 416 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение обязательства при невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Правоотношения между ПЖСК "Строим вместе" и П.А. в связи с заключением договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) по своей правовой природе одновременно регулировались положениями главы 36 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 689 - 701) и разделом 5 "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" Жилищного кодекса РФ (ст. ст. 110 - 134).
Согласно ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива, ликвидации жилищного кооператива.
В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 2 ст. 700 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.
Поскольку до ликвидации ПЖСК "Строим вместе" П.А. был исключен из членов кооператива в связи с грубым неисполнением своих обязанностей, связанных с систематической неуплатой паевых, членских и дополнительных взносов, о чем был уведомлен (л.д. 89, 90), то его обязательства перед кооперативом по оплате взносов в счет стоимости квартиры прекратились с момента исключения. При переходе права собственности на спорную квартиру к А., к ней перешли обязательства кооператива как ссудодателя. Таким образом, ликвидация ПЖСК "Строим вместе" не повлекла для П.А. невозможность исполнения обязательства, прекращение обязательства.
Кроме того, из материалов дела следует, что оплата по договору безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года прекращена П.А. задолго до прекращения деятельности ПЖСК "Строим вместе" (23 января 2012 года), с 27 июня 2005 года платежи не производились (л.д. 105). В связи с чем, довод об отсутствии ответственности П-вых за неисполнение договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о невозможности производить оплату коммунальных услуг по причине приобретения квартиры А., которая не выходила с ответчиками на связь, не свидетельствуют не правильности решения суда.
Основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселения явилось истечение срока договора, на основании которого ответчики проживали в спорной квартире, и соответственно прекращение пользования жилым помещением. В силу п. 1.7 договора безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от 30 марта 2004 года ни ссудополучатель, ни члены его семьи не приобретают самостоятельных прав пользования и (или) проживания (какого-либо иного отличного от права собственности права) квартирой до момента полной выплаты паевого взноса за квартиру в соответствии с графиком. Согласно п. 4.3 договора в случае прекращения настоящего договора ссудополучатель, граждане, постоянно проживающие с ним, подлежат выселению из квартиры без предоставления им другого жилого помещения.
Ссылка в жалобе на отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания не свидетельствует о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований при установленных фактических обстоятельствах дела.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Металлургического района г. Челябинска от апелляционного представления на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года.
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Металлургического района г. Челябинска на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года.
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.А., П.Л., П.В., П.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)