Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Попечитель несовершеннолетнего указал, что мать несовершеннолетнего, проживая в квартире, не выполняет обязанностей по договору найма и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кочнева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 04.02.2015 гражданское дело по иску М., действующей в интересах Ш.А.П., к закрытому акционерному обществу <...> о возложении обязанности разделить лицевые счета,
по апелляционной жалобе М., действующей в интересах Ш.А.П., на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснение М., действующей в интересах Ш.А.П., судебная коллегия
установила:
истец в интересах несовершеннолетней Ш.А.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
В обосновании доводов иска указала, что является попечителем Ш.А.П. матерью, которой является Ш.М.С., лишенная родительских прав по решению суда от <...>.
<...> на основании договора социального найма N, оформленного на имя М. как на законного представителя Ш.А.П. предоставлено жилое помещения - <...> квартира N, расположенной по адресу: <...>.
Нанимателем указанной квартиры является Ш.А.П.
Ш.М.С. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.
Оплата содержания жилья и коммунальных услуг в квартире за ребенка, оставшегося без попечения родителей, производится на основании Постановления Правительства Свердловской области N 364-ПП от 06.04.2011 "Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Ш.М.С. проживая в квартире, не выполняет обязанностей по договору найма и не оплачивает все расходы ЖКХ. За период с <...> года по настоящее время, задолженность составляет <...> рублей, пени <...> рублей. Кроме того, у Ш.М.С. имеется задолженность по алиментам с <...> года по настоящее время.
В <...> году ответчик взыскивал задолженность по решению суда, но решение суда не исполнено, т.к. Ш.М.С. нигде не работает с <...> года по настоящее время. В связи с этим возникла необходимость разделения лицевого счета.
Просила произвести разделение счета N на отдельные счета, а именно: 1) лицевой счет на Ш.А.П. 2) лицевой счет на Ш.М.С.
Представитель ответчика ЗАО <...>, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что имеющаяся задолженность по лицевому счету является препятствием для его разделения. Самостоятельно определить суммы долга, подлежащие распределению между двумя лицевыми счетами ЗАО <...> невозможно.
Представитель третьего лица ООО <...> представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по обстоятельствам дела указала, что раздел лицевого счета (выдача отдельных платежных документов) на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, может быть произведен в случае, если пользование жилыми помещениями в данной квартире осуществляется нанимателями на основании отдельных договоров социального найма, соответствующие договоры отсутствуют. При наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицевой счет может быть разделен только при решении вопроса о разделе между нанимателем и бывшими членами его семьи имеющейся задолженности. По состоянию на <...> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету N составляет <...> руб., пени - <...> руб.
Третьи лица Ш.М.С. представитель Администрации <...> в суд не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
М., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.П. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что образовавшаяся сумма задолженности является задолженностью Ш.М.С. поскольку за Ш.А.П. оплата осуществляется Правительством Свердловской области на основании постановления N 364-ПП от 06.04.2011 "Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Кроме того, значительная ее часть составляет сумму по неисполненному Ш.М.С. решению суда.
Целью обращения с иском в суд послужила необходимость установления 50% размера участия Ш.А.П. и Ш.М.С. в расходах по найму, содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Ребенок и до лишения родителей прав проживала по месту жительства бабушки (М.) Дополнительно пояснила, что Администрация <...>, как собственник муниципального жилого помещения, против разделения лицевого счета не возражает, предоставив письмо Администрации <...> Екатеринбурга от <...>.
Представитель ответчика, третье лицо Ш.М.С. представители третьих лиц ООО <...>, Администрация <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, до начала судебного заседания не сообщили об уважительности неявки в судебное заседание. Поскольку в материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-1415/2015 от <...>), представитель ответчика извещен посредством СМС-извещения <...>, кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения его содержание и коммунальные услуги между Ш.А.П. в лице законного представителя и Ш.М.С. отсутствует и что имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то лицевой счет разделен быть не может. Ответчик не имеет возможности самостоятельно определить сумму долга, подлежащего распределению между двумя лицевыми счетами.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании решения <...> районного суда <...> от <...>, вступившего в законную силу <...>, Ш.П.Е. и Ш.М.С. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ш.А.П.
<...> на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН СО по <...> N М. назначена опекуном Ш.А.П. <...>.
<...> приказом ТОИОГВ СО - УСП МСП по <...> N М. назначена попечителем Ш.А.П., исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье).
<...> М. в интересах Ш.А.П. заключен договор социального найма N. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана Ш.М.С. - ее мать, лишенная родительских прав.
В указанной квартире в качестве нанимателя зарегистрированы: Ш.А.П., <...> г.р. с <...>, Ш.М.С. (мать) - с <...>.
Судебной коллегией установлено, что несовершеннолетняя Ш.А.П. еще до решения суда от <...> о лишении Ш.П.Е. и Ш.М.С. родительских прав в отношении нее, проживала по месту жительства опекуна М.
Общее хозяйство стороны не ведут, следовательно, Ш.М.С. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - Ш.А.П.
Судебная коллегия, учитывая, что документ получен истцом уже после вынесения решения, приняла в качестве доказательства письмо Администрации <...>, адресованное истцу, от <...> из которого следует, что как собственник муниципального жилого помещения, против разделения лицевого счета не возражает,
Также из материалов дела следует, что между Ш.А.П. и Ш.М.С. имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Как пояснила истец, ответчик также отказывает ей, ссылаясь на наличие долга. Таким образом, вопрос должен быть разрешен судом.
Исходя из вышеуказанного, Ш.М.С. и Ш.А.П. должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В этой связи, М. в интересах Ш.А.П. вправе требовать определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
При этом, наличие долга не может быть препятствием для реализации права на определение размера участия в расходах, поскольку он устанавливается на будущее время. Вопрос же о взыскании долга может быть предметом иного урегулирования, как внесудебного, так и судебного (с учетом решения суда от <...>, непроживания ребенка в спорном жилом помещении, оплаты за нее в порядке постановления N 364-ПП от 06.04.2011 и других обстоятельств). А сам по себе факт отсутствия соглашения не может быть основанием отказа в удовлетворении иска, ввиду того, что именно недостижение такого соглашения и является поводом для обращения в суд (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Кроме того, судом не была выяснена позиция наймодателя. Судя же по представленному в суд апелляционной инстанции письму <...>, собственник жилого помещения (Администрации <...>) не возражает против разделения счетов.
В такой ситуации, судебная коллегия, полагая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, считает необходимым отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым обязать ЗАО <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - квартирой N, расположенной по адресу: <...>, исходя из доли Ш.М.С. и Ш.А.П. в указанных расходах в размере по <...> доли и выдавать отдельные платежные документы.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1415/2015
Требование: Об обязании разделить счет на отдельные лицевые счета несовершеннолетнего и его матери.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Попечитель несовершеннолетнего указал, что мать несовершеннолетнего, проживая в квартире, не выполняет обязанностей по договору найма и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-1415/2015
Судья Кочнева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Семерневой Е.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре Лемешкиной О.А. рассмотрела в судебном заседании 04.02.2015 гражданское дело по иску М., действующей в интересах Ш.А.П., к закрытому акционерному обществу <...> о возложении обязанности разделить лицевые счета,
по апелляционной жалобе М., действующей в интересах Ш.А.П., на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснение М., действующей в интересах Ш.А.П., судебная коллегия
установила:
истец в интересах несовершеннолетней Ш.А.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику.
В обосновании доводов иска указала, что является попечителем Ш.А.П. матерью, которой является Ш.М.С., лишенная родительских прав по решению суда от <...>.
<...> на основании договора социального найма N, оформленного на имя М. как на законного представителя Ш.А.П. предоставлено жилое помещения - <...> квартира N, расположенной по адресу: <...>.
Нанимателем указанной квартиры является Ш.А.П.
Ш.М.С. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении.
Оплата содержания жилья и коммунальных услуг в квартире за ребенка, оставшегося без попечения родителей, производится на основании Постановления Правительства Свердловской области N 364-ПП от 06.04.2011 "Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Ш.М.С. проживая в квартире, не выполняет обязанностей по договору найма и не оплачивает все расходы ЖКХ. За период с <...> года по настоящее время, задолженность составляет <...> рублей, пени <...> рублей. Кроме того, у Ш.М.С. имеется задолженность по алиментам с <...> года по настоящее время.
В <...> году ответчик взыскивал задолженность по решению суда, но решение суда не исполнено, т.к. Ш.М.С. нигде не работает с <...> года по настоящее время. В связи с этим возникла необходимость разделения лицевого счета.
Просила произвести разделение счета N на отдельные счета, а именно: 1) лицевой счет на Ш.А.П. 2) лицевой счет на Ш.М.С.
Представитель ответчика ЗАО <...>, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что имеющаяся задолженность по лицевому счету является препятствием для его разделения. Самостоятельно определить суммы долга, подлежащие распределению между двумя лицевыми счетами ЗАО <...> невозможно.
Представитель третьего лица ООО <...> представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по обстоятельствам дела указала, что раздел лицевого счета (выдача отдельных платежных документов) на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, может быть произведен в случае, если пользование жилыми помещениями в данной квартире осуществляется нанимателями на основании отдельных договоров социального найма, соответствующие договоры отсутствуют. При наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лицевой счет может быть разделен только при решении вопроса о разделе между нанимателем и бывшими членами его семьи имеющейся задолженности. По состоянию на <...> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету N составляет <...> руб., пени - <...> руб.
Третьи лица Ш.М.С. представитель Администрации <...> в суд не явились.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
М., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.А.П. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции М. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что образовавшаяся сумма задолженности является задолженностью Ш.М.С. поскольку за Ш.А.П. оплата осуществляется Правительством Свердловской области на основании постановления N 364-ПП от 06.04.2011 "Об утверждении порядка предоставления меры социальной поддержки по освобождению детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Кроме того, значительная ее часть составляет сумму по неисполненному Ш.М.С. решению суда.
Целью обращения с иском в суд послужила необходимость установления 50% размера участия Ш.А.П. и Ш.М.С. в расходах по найму, содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Ребенок и до лишения родителей прав проживала по месту жительства бабушки (М.) Дополнительно пояснила, что Администрация <...>, как собственник муниципального жилого помещения, против разделения лицевого счета не возражает, предоставив письмо Администрации <...> Екатеринбурга от <...>.
Представитель ответчика, третье лицо Ш.М.С. представители третьих лиц ООО <...>, Администрация <...> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, до начала судебного заседания не сообщили об уважительности неявки в судебное заседание. Поскольку в материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения (N 33-1415/2015 от <...>), представитель ответчика извещен посредством СМС-извещения <...>, кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения его содержание и коммунальные услуги между Ш.А.П. в лице законного представителя и Ш.М.С. отсутствует и что имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то лицевой счет разделен быть не может. Ответчик не имеет возможности самостоятельно определить сумму долга, подлежащего распределению между двумя лицевыми счетами.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что на основании решения <...> районного суда <...> от <...>, вступившего в законную силу <...>, Ш.П.Е. и Ш.М.С. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Ш.А.П.
<...> на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН СО по <...> N М. назначена опекуном Ш.А.П. <...>.
<...> приказом ТОИОГВ СО - УСП МСП по <...> N М. назначена попечителем Ш.А.П., исполняющим свои обязанности возмездно (по договору о приемной семье).
<...> М. в интересах Ш.А.П. заключен договор социального найма N. В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана Ш.М.С. - ее мать, лишенная родительских прав.
В указанной квартире в качестве нанимателя зарегистрированы: Ш.А.П., <...> г.р. с <...>, Ш.М.С. (мать) - с <...>.
Судебной коллегией установлено, что несовершеннолетняя Ш.А.П. еще до решения суда от <...> о лишении Ш.П.Е. и Ш.М.С. родительских прав в отношении нее, проживала по месту жительства опекуна М.
Общее хозяйство стороны не ведут, следовательно, Ш.М.С. не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - Ш.А.П.
Судебная коллегия, учитывая, что документ получен истцом уже после вынесения решения, приняла в качестве доказательства письмо Администрации <...>, адресованное истцу, от <...> из которого следует, что как собственник муниципального жилого помещения, против разделения лицевого счета не возражает,
Также из материалов дела следует, что между Ш.А.П. и Ш.М.С. имеется спор, связанный с участием в расходах по оплате жилья, содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Как пояснила истец, ответчик также отказывает ей, ссылаясь на наличие долга. Таким образом, вопрос должен быть разрешен судом.
Исходя из вышеуказанного, Ш.М.С. и Ш.А.П. должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В этой связи, М. в интересах Ш.А.П. вправе требовать определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
При этом, наличие долга не может быть препятствием для реализации права на определение размера участия в расходах, поскольку он устанавливается на будущее время. Вопрос же о взыскании долга может быть предметом иного урегулирования, как внесудебного, так и судебного (с учетом решения суда от <...>, непроживания ребенка в спорном жилом помещении, оплаты за нее в порядке постановления N 364-ПП от 06.04.2011 и других обстоятельств). А сам по себе факт отсутствия соглашения не может быть основанием отказа в удовлетворении иска, ввиду того, что именно недостижение такого соглашения и является поводом для обращения в суд (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Кроме того, судом не была выяснена позиция наймодателя. Судя же по представленному в суд апелляционной инстанции письму <...>, собственник жилого помещения (Администрации <...>) не возражает против разделения счетов.
В такой ситуации, судебная коллегия, полагая, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, считает необходимым отменить решение суда, приняв новое решение об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.10.2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым обязать ЗАО <...> производить начисления и расчет оплаты за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - квартирой N, расположенной по адресу: <...>, исходя из доли Ш.М.С. и Ш.А.П. в указанных расходах в размере по <...> доли и выдавать отдельные платежные документы.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)