Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оплата произведена не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра, 18" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 по делу N А50-24096/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:
- товарищества - Степанов В.В., доверенность от 10.02.2015;
- общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") - Демшина О.А., доверенность от 13.12.2014.
Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 996 524 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с июня по август 2014 года, 100 565 руб. 38 коп. пени с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к делу привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Прикамье" (далее - общество "ИРЦ-Прикамье"), жилищный кооператив "Л. Лаврова, 18" (далее - кооператив "Л. Лаврова, 18").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 985 670 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2014 года, пени в сумме 99 373 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга 985 670 руб. 06 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части, исковые требования удовлетворены: с товарищества в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 996 524 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2014 года, пени в сумме 100 565 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга 996 524 руб. 86 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания основного долга в размере 215 871 руб. 10 коп. и пени в сумме 7431 руб. 24 коп. и вынести новый судебный акт о взыскании с товарищества в пользу общества "Пермгазэнергосервис" задолженности за тепловую энергию и горячую воду с января по апрель 2014 года в сумме 780 653 руб. 76 коп. и пени в сумме 93 134 руб. 14 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга 780 653 руб. 76 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.
Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен расчет ответчика, со ссылкой на отсутствие в материалах дела почасовых показаний приборов учета горячего водоснабжения (далее - ГВС), а также на неприменение последним допустимых отклонений температур горячей воды (п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел допустимыми отклонения температур на основании п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, поскольку указанный пункт признан недействующим (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394).
В связи с изложенным товарищество, ссылаясь на п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец неправомерно предъявил к оплате стоимость некачественного ГВС за спорный период в размере 8 566 руб. 30 коп.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Пермгазэнергосервис" необоснованно произвело корректировку платежей товарищества в сторону уменьшения на сумму 207 34 руб. 80 коп., посредством отнесения указанной суммы в счет оплаты третьему лицу - кооперативу "Л. Лаврова, 18" (предыдущей управляющей компании) за декабрь 2013 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 09.01.2014 N 19-30П с протоколом разногласий и согласования разногласий.
Между сторонами заключено соглашение от 09.02.2014 о порядке предъявления и сбора платы за тепловую энергию с граждан.
Энергоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляла на объект ответчика - многоквартирный дом (далее - МКД) N 18, расположенный в г. Перми, ул. Л. Лаврова, тепловую энергию для нужд отопления и оказывала услугу по ГВС, которые последним принимались и частично оплачивались. Общество "Пермгазэнергосервис" владеет центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП), тепловыми сетями и сетями ГВС, технологически присоединенными к объекту товарищества.
Объем ресурсов определен на основании показаний приборов учета.
Согласно расчету истца за период с января по апрель 2014 года поставлены ресурсы на сумму 3 919 100 руб. 20 коп., оплата произведена в размере 2 922 575 руб. 34 коп., сумма долга составляет 996 524 руб. 86 коп.
Так, ответчик признавая долг только в сумме 778 365 руб. 26 коп., не согласен с произведенной истцом корректировкой платежей товарищества в сторону уменьшения на сумму 207 34 руб. 80 коп. в связи с отнесением данной суммы в счет оплаты предыдущей управляющей компании - кооперативу "Л. Лаврова, 18" за декабрь 2013 года.
Кроме того, разница между расчетами истца и ответчика обусловлена тем, что между сторонами возникли разногласия относительно необходимости снижения платы за некачественно оказанную услугу ГВС в размере 8 566 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг доказан, доказательства уплаты задолженности в сумме 985 670 руб. 06 коп. в материалы дела не представлены, признав обоснованным перерасчет платы за ГВС за спорный период, представленный ответчиком, с учетом платежа Осокина М.Ю. в размере 2288 руб. 55 коп., удовлетворил исковые требования в части.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отметил, что отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 354 и с учетом того, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды, а в материалах дела содержатся только посуточные отчеты о потреблении, снижение стоимости за некачественную услугу по ГВС за спорный период в размере 8 566 руб. 30 коп. необоснованно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указав, что отклонения температуры в ночное и дневное время в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 являются допустимыми, а также поскольку платежи граждан в сумме 207 304 руб. 80 коп. правомерно отнесены истцом на декабрь 2013 года на счет прежней управляющей компании в связи с содержанием в счетах-квитанциях показаний приборов учета за период с 23 по 31 декабря 2013 года, счел, что расчет ответчика не может быть признан верным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 354.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 31 Правил N 354).
В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерным выводам о том, что объектами поставки ресурсов являются МКД, находящиеся в управлении ответчика; отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 354; расчет ответчика не может быть признан верным и соответствующим Правилам N 354, поскольку оснований для снижения размера платы за горячее водоснабжение не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности отклонения расчета ответчика по существу выражают несогласие с выводами апелляционного суда о необходимости применения допустимых отклонений температур горячей воды в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354. Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в частности, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Согласно п. 9.6 Правил N Вк-4936 в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, в связи с чем указанный расчет не может быть признан верным.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394, п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Пункт 101 Правил N 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354, и, следовательно, не отменяет условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.
Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по ГВС при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Ввиду вышесказанного ссылка кассатора на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан указанным решением Верховного Суда Российской Федерации недействующим, также подлежит отклонению как несостоятельная и основанная на неверном толковании указанного судебного акта.
С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения платы за ГВС ответчика на сумму 8 566 руб. 30 коп., согласно расчету ответчика, произведенному на основании посуточных значений температуры горячей воды.
Довод товарищества о необоснованной корректировке платежей товарищества в сторону уменьшения на сумму 207 304 руб. 80 коп., произведенной истцом, подлежит отклонению как необоснованный. Поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, товарищество является исполнителем коммунальных услуг для МКД с 01.01.2014, а в период до 31.12.2013 данная деятельность осуществлялась кооперативом "Л. Лаврова, 18", а в соответствии с данными третьего лица - общества "ИРЦ-Прикамье" (л. д. 101, 102 т. 1), квитанции, выставленные жителям спорного МКД за январь 2014 года, содержали показания приборов учета, в том числе за период с 23.12.2013 по 31.12.2013, то платежи граждан в сумме 207 304 руб. 80 коп. верно были отнесены в счет оплаты за указанный период.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 по делу N А50-24096/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра, 18" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2015 N Ф09-7429/15 ПО ДЕЛУ N А50-24096/2014
Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пеней.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оплата произведена не полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2015 г. N Ф09-7429/15
Дело N А50-24096/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Тимофеевой А.Д., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра, 18" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 по делу N А50-24096/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:
- товарищества - Степанов В.В., доверенность от 10.02.2015;
- общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис") - Демшина О.А., доверенность от 13.12.2014.
Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу о взыскании 996 524 руб. 86 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с июня по август 2014 года, 100 565 руб. 38 коп. пени с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 51 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к делу привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИРЦ-Прикамье" (далее - общество "ИРЦ-Прикамье"), жилищный кооператив "Л. Лаврова, 18" (далее - кооператив "Л. Лаврова, 18").
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 985 670 руб. 06 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2014 года, пени в сумме 99 373 руб. 04 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга 985 670 руб. 06 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части, исковые требования удовлетворены: с товарищества в пользу общества "Пермгазэнергосервис" взыскано 996 524 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с января по апрель 2014 года, пени в сумме 100 565 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга 996 524 руб. 86 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.
Товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части взыскания основного долга в размере 215 871 руб. 10 коп. и пени в сумме 7431 руб. 24 коп. и вынести новый судебный акт о взыскании с товарищества в пользу общества "Пермгазэнергосервис" задолженности за тепловую энергию и горячую воду с января по апрель 2014 года в сумме 780 653 руб. 76 коп. и пени в сумме 93 134 руб. 14 коп., с дальнейшим начислением на сумму долга 780 653 руб. 76 коп. пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.
Суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен расчет ответчика, со ссылкой на отсутствие в материалах дела почасовых показаний приборов учета горячего водоснабжения (далее - ГВС), а также на неприменение последним допустимых отклонений температур горячей воды (п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Кассатор полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел допустимыми отклонения температур на основании п. 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354, поскольку указанный пункт признан недействующим (решение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу N АКПИ13-394).
В связи с изложенным товарищество, ссылаясь на п. 1, 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец неправомерно предъявил к оплате стоимость некачественного ГВС за спорный период в размере 8 566 руб. 30 коп.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что общество "Пермгазэнергосервис" необоснованно произвело корректировку платежей товарищества в сторону уменьшения на сумму 207 34 руб. 80 коп., посредством отнесения указанной суммы в счет оплаты третьему лицу - кооперативу "Л. Лаврова, 18" (предыдущей управляющей компании) за декабрь 2013 года.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от 09.01.2014 N 19-30П с протоколом разногласий и согласования разногласий.
Между сторонами заключено соглашение от 09.02.2014 о порядке предъявления и сбора платы за тепловую энергию с граждан.
Энергоснабжающая организация через присоединенную сеть поставляла на объект ответчика - многоквартирный дом (далее - МКД) N 18, расположенный в г. Перми, ул. Л. Лаврова, тепловую энергию для нужд отопления и оказывала услугу по ГВС, которые последним принимались и частично оплачивались. Общество "Пермгазэнергосервис" владеет центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП), тепловыми сетями и сетями ГВС, технологически присоединенными к объекту товарищества.
Объем ресурсов определен на основании показаний приборов учета.
Согласно расчету истца за период с января по апрель 2014 года поставлены ресурсы на сумму 3 919 100 руб. 20 коп., оплата произведена в размере 2 922 575 руб. 34 коп., сумма долга составляет 996 524 руб. 86 коп.
Так, ответчик признавая долг только в сумме 778 365 руб. 26 коп., не согласен с произведенной истцом корректировкой платежей товарищества в сторону уменьшения на сумму 207 34 руб. 80 коп. в связи с отнесением данной суммы в счет оплаты предыдущей управляющей компании - кооперативу "Л. Лаврова, 18" за декабрь 2013 года.
Кроме того, разница между расчетами истца и ответчика обусловлена тем, что между сторонами возникли разногласия относительно необходимости снижения платы за некачественно оказанную услугу ГВС в размере 8 566 руб. 30 коп.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг доказан, доказательства уплаты задолженности в сумме 985 670 руб. 06 коп. в материалы дела не представлены, признав обоснованным перерасчет платы за ГВС за спорный период, представленный ответчиком, с учетом платежа Осокина М.Ю. в размере 2288 руб. 55 коп., удовлетворил исковые требования в части.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отметил, что отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 354 и с учетом того, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды, а в материалах дела содержатся только посуточные отчеты о потреблении, снижение стоимости за некачественную услугу по ГВС за спорный период в размере 8 566 руб. 30 коп. необоснованно.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указав, что отклонения температуры в ночное и дневное время в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 являются допустимыми, а также поскольку платежи граждан в сумме 207 304 руб. 80 коп. правомерно отнесены истцом на декабрь 2013 года на счет прежней управляющей компании в связи с содержанием в счетах-квитанциях показаний приборов учета за период с 23 по 31 декабря 2013 года, счел, что расчет ответчика не может быть признан верным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 354.
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 31 Правил N 354).
В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерным выводам о том, что объектами поставки ресурсов являются МКД, находящиеся в управлении ответчика; отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами N 354; расчет ответчика не может быть признан верным и соответствующим Правилам N 354, поскольку оснований для снижения размера платы за горячее водоснабжение не имеется, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности отклонения расчета ответчика по существу выражают несогласие с выводами апелляционного суда о необходимости применения допустимых отклонений температур горячей воды в соответствии с п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354. Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В силу п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться, в частности, и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Согласно п. 9.6 Правил N Вк-4936 в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик не доказал наличие оснований для произведения перерасчета размера платы за горячее водоснабжение, в связи с чем указанный расчет не может быть признан верным.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 N АКПИ13-394, п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.
Пункт 101 Правил N 354, являясь отсылочной нормой, применяется в случаях, предусмотренных приложением N 1 к Правилам N 354, и, следовательно, не отменяет условий и порядка изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, закрепленных оспариваемым пунктом.
Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по ГВС при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.
Ввиду вышесказанного ссылка кассатора на то, что п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 признан указанным решением Верховного Суда Российской Федерации недействующим, также подлежит отклонению как несостоятельная и основанная на неверном толковании указанного судебного акта.
С учетом названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения платы за ГВС ответчика на сумму 8 566 руб. 30 коп., согласно расчету ответчика, произведенному на основании посуточных значений температуры горячей воды.
Довод товарищества о необоснованной корректировке платежей товарищества в сторону уменьшения на сумму 207 304 руб. 80 коп., произведенной истцом, подлежит отклонению как необоснованный. Поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, товарищество является исполнителем коммунальных услуг для МКД с 01.01.2014, а в период до 31.12.2013 данная деятельность осуществлялась кооперативом "Л. Лаврова, 18", а в соответствии с данными третьего лица - общества "ИРЦ-Прикамье" (л. д. 101, 102 т. 1), квитанции, выставленные жителям спорного МКД за январь 2014 года, содержали показания приборов учета, в том числе за период с 23.12.2013 по 31.12.2013, то платежи граждан в сумме 207 304 руб. 80 коп. верно были отнесены в счет оплаты за указанный период.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 по делу N А50-24096/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Искра, 18" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)