Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8388/2015

Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения, в котором также зарегистрированы другие ответчики. Ответчики не вносят плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 года


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р., Хакимова А.Р.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ф.К., Р.О. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление ООО "Комфорт плюс" к М., Р.Ф.Х. и Р.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с М., Р.Ф.Х. и Р.О. в пользу ООО "Комфорт плюс" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

установила:

ООО "Комфорт плюс" обратилось в суд с иском к М., Р.Ф.Х., Р.О. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Исковые требования мотивирует тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является М.. В вышеуказанной квартире зарегистрированы его бывшая жена Р.Ф.Х. и сын Р.О. Общим собранием собственников многоквартирного адрес был определен способ управления их домом - управление управляющей организацией ООО "Уют", а также утверждены условия договора управления. Решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. дата в результате реорганизации в форме слияния обществ: ООО "Комфорт", ООО Мог" и ООО "Квартал" создано ООО "Комфорт плюс". Все права и обязанности ООО "Уют" перешли к ООО "Комфорт плюс". Ответчики за период с января ... г. по июнь ... не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги занимаемой квартиры, в результате чего имеется задолженность в размере ... рублей. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам за несвоевременную оплату начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. За период с января месяца ... года по дата начислены пени в размере ... руб. ... коп. Просило суд взыскать в солидарном порядке с М., Р.Ф.Х., Р.О. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рубля ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.Ф.К., Р.О. просят решение суда отменить, указывая, что Р.О. не проживал в квартире адрес ... года, в связи с чем не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. До января 2013 года Р.Ф.К. надлежащим образом исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. М. не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения. считаю необходимым возложить обязанность по оплате коммунальных услуг на М., поскольку он не возместил им расходы на ремонт квартиры.
Лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку ответчики обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли.
С таким выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является М..
В вышеуказанной квартире зарегистрированы его бывшая жена Р.Ф.Х. ... года рождения и сын Р.О., ... года рождения, что подтверждается справкой о регистрации.
Из расчета, представленного истцом задолженность по жилищно-коммунальным услугам указанной квартиры составляет ... рублей. Сумма пени за несовременную оплату услуг составляет ... рублей.
Материалами дела установлено, что в период с дата по дата ответчиками обязанность, предусмотренная законом по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполнялась. Доказательств погашения долга ответчиками не представлено.
Расчет задолженности представленный истцом ответчиками не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января месяца ... года по дата в размере ... рубля ... коп., пени в размере ... руб. ... коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р.О. не проживает в спорной квартире, следовательно, не обязан оплачивать коммунальные услуги, является несостоятельным, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.
Также доводы жалобы о том, что М. обязан как собственник жилого помещения нести расходы по его содержанию, расходы по ремонту квартиры, произведенного в ... году не возмещены им до настоящего времени, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф.К., Р.О. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН

Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
А.Р.ХАКИМОВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)