Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. с участием прокурора Волковой М.Н., рассмотрела в судебном заседании 04.09.2014 гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Х.К.А., Х.Е.М., Х.И.К., С.А.К., С.А.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика Х.К.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
истец - ФГКУ "Приволжское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Х.К.А., Х.Е.М., Х.И.К., С.А.К., С.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> площадью <...> кв. м и <...> кв. м в пос. Исток по ул. <...>.
В обосновании исковых требований указано, что ответчики занимают находящиеся в федеральной собственности <...> общей площадью <...> кв. м в квартире N по ул. <...>. в г. Екатеринбурге на основании договора социального найма жилого помещения от <...> N, заключенного с Екатеринбургской КЭЧ, правопреемником которой является истец.
На основании акта межведомственной комиссии от <...> N указанный дом признан непригодным для проживания.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <...> N утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение жителей муниципального образования "город Екатеринбург" из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2011 год", которая входит в состав Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Свердловской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012 годах", утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2011 N 625-ПП. Указанной программой предусмотрено переселение жильцов из дома N расположенного по ул. <...>. в г. Екатеринбурге, и для этой цели произведено финансирование строительства трехэтажного дома в пос. Исток по <...>.
Данный дом введен в эксплуатацию <...>.
Ответчикам в качестве варианта жилого помещения были предложены <...> площадью <...> и <...> кв. м в квартире N, расположенной по адресу: Екатеринбург, пос. Исток, <...>. В связи с отказом ответчиков от заселения в квартиру договор социального найма заключен не был.
Представитель третьего лица на стороне истца - ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России исковые требования поддержал.
Ответчик Х.К.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.И.К., его представитель Е., ответчики Х.Е.М. и С.А.К., действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что истец не может предлагать жилье, находящееся в собственности муниципального образования, вместе с тем, новое жилое помещение должно быть предоставлено по нормам, предусмотренным ЖК РСФСР, поскольку, по имеющимся у ответчиков сведениям, жилой дом, в котором проживают ответчики, был признан непригодным для проживания до вступления в силу ЖК РФ.
Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании <...> представитель Администрации г. Екатеринбурга исковые требования поддержала.
Старший помощник прокурора <...> района г. Екатеринбурга полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено решение о выселении ответчиков из жилого помещения - <...> жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, с предоставлением других жилых помещений в виде <...> жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: Екатеринбург, пос. Исток, ул. <...>, на условиях договора социального найма, и снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>.
Не согласившись с решением суда, ответчик Х.К.А. подал апелляционную жалобу, указав, что предоставляемое жилое помещение расположено в пос. Исток, который является обособленным населенным пунктом и не находится в границах населенного пункта город Екатеринбург. Согласно п. 2 ст. 3 Устава МО "город Екатеринбург", город Екатеринбург и поселок Исток - разные населенные пункты. Кроме того, истец не является собственником жилого помещения, из которого ответчики подлежат выселению. Требования о расселении жильцов из данного дома в связи с его ветхостью ранее заявлялись Исполкомом Квартирно-эксплуатационной частью Свердловского района. Также при вынесении решения судом не учтено, что на основании Распоряжения Администрации <...> района г. Екатеринбурга N от <...> ответчики приняты на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в жилье по нормам предоставлении. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска на предложенных истцом условиях.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица - Администрация г. Екатеринбурга, ответчик Х.И.К., ответчик Х. (С.) А.К., несовершеннолетний ответчик С.А.А. не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". До начала судебного заседания представитель третье лица Администрации г. Екатеринбурга Г.Е.А. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Явившиеся в судебное заседание лица, поддержали каждый свою позицию.
Прокурор возражала против жалобы, поддержав решение суда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания в части.
Судом установлено наличие оснований для выселения ответчиков в связи с аварийностью дома. Однако, удовлетворяя требования, суд неправильно применил материальный закон, касающийся характеристик предоставляемого жилого помещения.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л. д. N), кадастрового паспорта помещения (л. д. N), экспликации к поэтажному плану помещения (л. д. N), справок центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> района г. Екатеринбурга от <...> N и N (л. д. N), предоставляемые истцам <...> находятся в муниципальной собственности, свободны от прав третьих лиц, являются благоустроенными жилыми помещениями, пригодными для проживания, находятся в квартире N в доме N по ул. <...> в пос. Исток.
Вместе с тем, пунктом 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Действующее жилищное законодательство устанавливает, что при сносе дома гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: 1) по договору социального найма; 2) вне очереди; 3) по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; 4) предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; 5) жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно, по общему правилу, находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
При этом, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию "муниципальное образование".
Согласно п. 2 ст. 3 Устава МО "город Екатеринбург", поселок Исток, как населенный пункт, входит в состав муниципального образования, но не города Екатеринбурга, как населенного пункта.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.05.2011 N 2154 (ред. от 20.12.2011) утверждена муниципальная адресная программа "Переселение жителей муниципального образования "город Екатеринбург" из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2011 год".
В силу раздела 4 "Механизм реализации программы", наряду с условием признания дома аварийным, необходимо также наличие единогласного решения всех собственников жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, о готовности участвовать в Программе, принятого на общем решении собственников.
Из материалов дела не видно, что такое единогласное решение всех собственников жилых помещений дома по <...> в г. Екатеринбурге, имеется.
Суду апелляционной инстанции оно также не представлено.
Из вышеизложенного следует, что суд, удовлетворяя требования, в нарушение действующего материального закона, принял решение о выселении ответчиков без их согласия в жилое помещение, расположенное в другом населенном пункте. В этой связи решение не может быть признано законным и потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом истец не лишен права на обращение в суд с требованием о выселении ответчиков в жилое помещение, отвечающее вышеуказанным требованиям закона.
Кроме того, как видно из содержания резолютивной части решения, суд выселил ответчиков из жилого помещения - <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, в <...> жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: Екатеринбург, пос. Исток, ул. <...>. Между тем, согласно п. N договора соцнайма от <...>, в пользование ответчикам передано <...> в <...> квартире жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>. Истцы же просили выселить ответчиков с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> площадью <...> кв. м и <...> кв. м в пос. Исток по ул. <...>, а не <...> кв. м и <...> кв. м как указал суд.
Учитывая предмет заявленного требования, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о выселении в жилое помещение по норме предоставления, а не пределах ранее занимаемого. В качестве доказательства довода суду апелляционной инстанции представлено распоряжение администрации г. Екатеринбурга от <...> N. Из содержания распоряжении, действительно, следует, что истцы приняты на учет в качестве малоимущих (очередь N). При этом указано и на то, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья, как проживающие в аварийном жилищном фонде.
Таким образом, констатируется право на получение жилья по двум основаниям.
Принимая во внимание, что в настоящем деле рассматривается вопрос о выселении ответчиков по одному из названных оснований, а именно - по перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, то другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.04.2014 отменить. Принять по делу новое решение. Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о выселении Х.К.А., Х.Е.М., Х.И.К., С.А.К., С.А.А. из жилого помещения - <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, с предоставлением других жилых помещений в виде <...> жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: муниципальное образование "город Екатеринбург", пос. Исток, ул. <...>, на условиях договора социального найма.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10000/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-10000/2014
Судья Медведева О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.П.
судей Семерневой Е.С.,
Лимоновой Л.Ф.
при секретаре Лемешкиной О.А. с участием прокурора Волковой М.Н., рассмотрела в судебном заседании 04.09.2014 гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Х.К.А., Х.Е.М., Х.И.К., С.А.К., С.А.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика Х.К.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.04.2014.
Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
истец - ФГКУ "Приволжское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Х.К.А., Х.Е.М., Х.И.К., С.А.К., С.А.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> площадью <...> кв. м и <...> кв. м в пос. Исток по ул. <...>.
В обосновании исковых требований указано, что ответчики занимают находящиеся в федеральной собственности <...> общей площадью <...> кв. м в квартире N по ул. <...>. в г. Екатеринбурге на основании договора социального найма жилого помещения от <...> N, заключенного с Екатеринбургской КЭЧ, правопреемником которой является истец.
На основании акта межведомственной комиссии от <...> N указанный дом признан непригодным для проживания.
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от <...> N утверждена Муниципальная адресная программа "Переселение жителей муниципального образования "город Екатеринбург" из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2011 год", которая входит в состав Региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Свердловской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012 годах", утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2011 N 625-ПП. Указанной программой предусмотрено переселение жильцов из дома N расположенного по ул. <...>. в г. Екатеринбурге, и для этой цели произведено финансирование строительства трехэтажного дома в пос. Исток по <...>.
Данный дом введен в эксплуатацию <...>.
Ответчикам в качестве варианта жилого помещения были предложены <...> площадью <...> и <...> кв. м в квартире N, расположенной по адресу: Екатеринбург, пос. Исток, <...>. В связи с отказом ответчиков от заселения в квартиру договор социального найма заключен не был.
Представитель третьего лица на стороне истца - ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России исковые требования поддержал.
Ответчик Х.К.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Х.И.К., его представитель Е., ответчики Х.Е.М. и С.А.К., действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего С.А.А., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что истец не может предлагать жилье, находящееся в собственности муниципального образования, вместе с тем, новое жилое помещение должно быть предоставлено по нормам, предусмотренным ЖК РСФСР, поскольку, по имеющимся у ответчиков сведениям, жилой дом, в котором проживают ответчики, был признан непригодным для проживания до вступления в силу ЖК РФ.
Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании <...> представитель Администрации г. Екатеринбурга исковые требования поддержала.
Старший помощник прокурора <...> района г. Екатеринбурга полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Судом постановлено решение о выселении ответчиков из жилого помещения - <...> жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, с предоставлением других жилых помещений в виде <...> жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: Екатеринбург, пос. Исток, ул. <...>, на условиях договора социального найма, и снятии указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении - <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>.
Не согласившись с решением суда, ответчик Х.К.А. подал апелляционную жалобу, указав, что предоставляемое жилое помещение расположено в пос. Исток, который является обособленным населенным пунктом и не находится в границах населенного пункта город Екатеринбург. Согласно п. 2 ст. 3 Устава МО "город Екатеринбург", город Екатеринбург и поселок Исток - разные населенные пункты. Кроме того, истец не является собственником жилого помещения, из которого ответчики подлежат выселению. Требования о расселении жильцов из данного дома в связи с его ветхостью ранее заявлялись Исполкомом Квартирно-эксплуатационной частью Свердловского района. Также при вынесении решения судом не учтено, что на основании Распоряжения Администрации <...> района г. Екатеринбурга N от <...> ответчики приняты на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в жилье по нормам предоставлении. Просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска на предложенных истцом условиях.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица - Администрация г. Екатеринбурга, ответчик Х.И.К., ответчик Х. (С.) А.К., несовершеннолетний ответчик С.А.А. не явились. В материалах дела имеются сведения об их извещении, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". До начала судебного заседания представитель третье лица Администрации г. Екатеринбурга Г.Е.А. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя. Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников.
Явившиеся в судебное заседание лица, поддержали каждый свою позицию.
Прокурор возражала против жалобы, поддержав решение суда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания в части.
Судом установлено наличие оснований для выселения ответчиков в связи с аварийностью дома. Однако, удовлетворяя требования, суд неправильно применил материальный закон, касающийся характеристик предоставляемого жилого помещения.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л. д. N), кадастрового паспорта помещения (л. д. N), экспликации к поэтажному плану помещения (л. д. N), справок центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <...> района г. Екатеринбурга от <...> N и N (л. д. N), предоставляемые истцам <...> находятся в муниципальной собственности, свободны от прав третьих лиц, являются благоустроенными жилыми помещениями, пригодными для проживания, находятся в квартире N в доме N по ул. <...> в пос. Исток.
Вместе с тем, пунктом 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, суду следует проверить отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание, прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Действующее жилищное законодательство устанавливает, что при сносе дома гражданам, проживающим в таком доме, жилье предоставляется на следующих условиях: 1) по договору социального найма; 2) вне очереди; 3) по площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению; 4) предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным; 5) жилое помещение должно находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение должно, по общему правилу, находиться в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение.
При этом, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). Понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятию "муниципальное образование".
Согласно п. 2 ст. 3 Устава МО "город Екатеринбург", поселок Исток, как населенный пункт, входит в состав муниципального образования, но не города Екатеринбурга, как населенного пункта.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 24.05.2011 N 2154 (ред. от 20.12.2011) утверждена муниципальная адресная программа "Переселение жителей муниципального образования "город Екатеринбург" из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2011 год".
В силу раздела 4 "Механизм реализации программы", наряду с условием признания дома аварийным, необходимо также наличие единогласного решения всех собственников жилых помещений в домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, о готовности участвовать в Программе, принятого на общем решении собственников.
Из материалов дела не видно, что такое единогласное решение всех собственников жилых помещений дома по <...> в г. Екатеринбурге, имеется.
Суду апелляционной инстанции оно также не представлено.
Из вышеизложенного следует, что суд, удовлетворяя требования, в нарушение действующего материального закона, принял решение о выселении ответчиков без их согласия в жилое помещение, расположенное в другом населенном пункте. В этой связи решение не может быть признано законным и потому подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом истец не лишен права на обращение в суд с требованием о выселении ответчиков в жилое помещение, отвечающее вышеуказанным требованиям закона.
Кроме того, как видно из содержания резолютивной части решения, суд выселил ответчиков из жилого помещения - <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, в <...> жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: Екатеринбург, пос. Исток, ул. <...>. Между тем, согласно п. N договора соцнайма от <...>, в пользование ответчикам передано <...> в <...> квартире жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>. Истцы же просили выселить ответчиков с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - <...> площадью <...> кв. м и <...> кв. м в пос. Исток по ул. <...>, а не <...> кв. м и <...> кв. м как указал суд.
Учитывая предмет заявленного требования, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о выселении в жилое помещение по норме предоставления, а не пределах ранее занимаемого. В качестве доказательства довода суду апелляционной инстанции представлено распоряжение администрации г. Екатеринбурга от <...> N. Из содержания распоряжении, действительно, следует, что истцы приняты на учет в качестве малоимущих (очередь N). При этом указано и на то, что истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья, как проживающие в аварийном жилищном фонде.
Таким образом, констатируется право на получение жилья по двум основаниям.
Принимая во внимание, что в настоящем деле рассматривается вопрос о выселении ответчиков по одному из названных оснований, а именно - по перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, то другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, 329, п.п. 3, 4 п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.04.2014 отменить. Принять по делу новое решение. Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управлением имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении исковых требований о выселении Х.К.А., Х.Е.М., Х.И.К., С.А.К., С.А.А. из жилого помещения - <...>, жилой площадью <...> кв. м, расположенной в квартире N по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...>, с предоставлением других жилых помещений в виде <...> жилой площадью <...> кв. м и <...> кв. м в <...> квартире общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: муниципальное образование "город Екатеринбург", пос. Исток, ул. <...>, на условиях договора социального найма.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Е.С.СЕМЕРНЕВА
Л.Ф.ЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)