Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что применение штрафных санкций за нарушение порядка парковки и временного размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории ущемляет его права как собственника общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 г. гражданское дело N 2-7/2014 по апелляционным жалобам М.Е., Г.Г., Ж., А.В., Т.С., А.Л., А.Д., К.С., И.Л., Л.В.Н., Ю., Ч., К.О., Е., С., Ш., И.Н., М.В., К.А.В., М.Э.С., П., К.А.В., М.О., Г.Р., З., Л.В.Ю., М.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. по иску Л.А. к собственникам помещений многоквартирного дома о признании решения общего собрания собственников недействительным.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принимавшим участие в общем собрании собственников многоквартирного дома <дата> и голосовавшим за принятые на собрании решения, о признании недействительными решений общего собрания собственников проведенного в форме заочного голосования в части п. п. <...> протокола общего собрания.
В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры N <...> названного дома. На общем собрании собственников многоквартирного дома <дата> принято решение в оспариваемой части об утверждении применения штрафных санкций к нарушителям утвержденных от <дата> Правил парковки и временного (краткосрочного) размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории; установлен штраф в размере <...> руб. в месяц для автовладельцев, жильцов дома за несанкционированное размещение 1-го (каждого) автотранспортного средства на охраняемой придомовой территории в ночное время суток (с 21 до 07) без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", вне зависимости от количества ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено; установлен размер взносов за консьержно-сторожевую службу (далее КСС) для автовладельцев, жильцов дома, допустивших несанкционированное размещение автотранспортного средства на охраняемой территории в ночное время суток (с 21 до 07) без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", в размере <...> руб. в месяц за каждое несанкционированное размещение автотранспортного средства, вне зависимости от количества ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено; предоставлено органам управления ТСЖ "Альтернатива" право начисления и взыскания указанных платежей, право направлять платежи на сокращение расходов по КСС и на выплату компенсаций добросовестным автовладельцам, заключившим с ТСЖ соглашение о КСС, в случае невозможности размещения их автомобилей на охраняемой придомовой территории из-за действий нарушителей Правил парковки. Истец полагал, что принятие такого решения противоречит нормам действующего законодательства, ущемляет его права как собственника общего имущества.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. исковые требования Л.А. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> в части пунктов с <...> по <...>.
В апелляционной жалобе М.Е., Г.Г., Ж., А.В., Т.С., А.Л., А.Д., К.С., И.Л., Л.В.Н., Ю., Ч., К.О., Е., С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаются на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Ш., И.Н., М.В., К.А.В., П., К.А.В., М.О., Г.Р., З., Л.В.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, в иске Л.А. отказать, ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что от имени М.Э.С. Ж. <дата> подана апелляционная жалоба, которая была оставлена судом без движения и ее недостатки устранены <дата>, исправленная апелляционная жалоба от имени М.Э.С. также подана Ж., который согласно материалам дела действовал на основании доверенности, выданной с <дата> на срок шесть месяцев, то есть по <дата> (<...>).
Согласно ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока.
Таким образом, на дату подачи апелляционной жалобы от имени М.Э.С. у Ж. отсутствовали полномочия на ее подписание и подачу, которые должны быть оговорены в доверенности на основании ст. 54 ГПК РФ.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ данному в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба М.Э.С. не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а именно к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, М.Э.С. первичная апелляционная жалоба и жалоба с исправленными недостатками не подписаны, в суд апелляционной инстанции представитель прибыл с той же доверенностью с истекшим сроком действия, сам М.Э.С. не явился, то есть недостатки жалобы не могут быть устранены, коллегия полагает, что апелляционная жалоба М.Э.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.А. является собственником квартиры <адрес> (<...>).
Общим собранием членов ТСЖ от <дата> принято решение о взимании платы по охране имущественного комплекса с автовладельцев, размещающих свои автомобили во дворе дома с ночевкой (<...>).
Согласно Положению о консьержно-сторожевой службе от <дата>, утвержденному решением правления ТСЖ "Альтернатива", служба создана для обеспечения сохранности общего имущества собственников помещений в доме, обеспечения охраны мест общего пользования, в том числе придомовой территории в границах ограждения (<...>).
На общем собрании собственников помещений в названном многоквартирном доме от <дата> предоставлено право правлению ТСЖ устанавливать размер платы по договорам от использования общего имущества, право взимания платы с автовладельцев, размещающих свои автомобили на части придомовой территории, утверждены Правила парковки и временного размещения автотранспорта на придомовой территории (<...>).
Указанными Правилами парковки установлено, что въезд на охраняемую территорию автотранспорта жильцов дома, оформивших соглашение с ТСЖ, производится беспрепятственно и круглосуточно; автовладельцы, не заключившие соглашения с ТСЖ, осуществляют беспрепятственный въезд с 7 до 21 часа. Автовладельцы, не оформившие соглашение с ТСЖ об оплате КСС, не выполняющие требование покинуть охраняемую придомовую территорию не позднее 22 час., обязаны (за каждое нарушение) оплатить месячный взнос за КСС по квитанции, выставленной ТСЖ, в противном случае сторожевая служба вправе не допускать нарушителя на охраняемую территорию до оплаты указанного взноса (<...>).
На заседании правления ТСЖ "Альтернатива" от <дата> взнос за КСС утвержден в сумме <...> руб.
<дата> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме заочного голосования. Инициаторами собрания являлись члены правления ТСЖ и собственники помещений в доме М.М., М.Е. (<...>).
На собрании принято решение, оформленное протоколом: утвердить применение штрафных санкций к нарушителям утвержденных от <дата> Правил парковки и временного (краткосрочного) размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории (п. 3 решения). Установить штраф в размере <...> руб. в месяц для автовладельцев, жильцов дома за несанкционированное размещение 1-го (каждого) автотранспортного средства на охраняемой придомовой территории в ночное время суток (с 21 до 07) без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", вне зависимости от количества (1 и более) ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено (п. 4). Установить размер взносов за КСС для автовладельцев, жильцов дома, допустивших несанкционированное размещение автотранспортного средства на охраняемой территории в ночное время суток с 21.00 до 07.00 без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", - <...> руб. в месяц за каждое несанкционированное размещение автотранспортного средства, вне зависимости от количества (1 и более) ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено (п. 5). Предоставить органам управления ТСЖ "Альтернатива" право начисления и взыскания платежей, предусмотренных п. 4 (п. 6). Платежи направлять на сокращение расходов по КСС и на выплату компенсаций добросовестным автовладельцам, заключившим с ТСЖ соглашение о КСС, в случае невозможности размещения их автомашин на охраняемой придомовой территории из-за действий нарушителей Правил парковки, указанных в п. п. 4, 5 (п. 7).
Как следует из квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу начисляется оплата за КСС в сумме <...> руб.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> в части пунктов 3 - 7, как принятых за пределами полномочий, предоставленных законом, при этом суд исходил из того, что общее собрание не относится к числу лиц, которым законодателем предоставлено право устанавливать и возлагать штрафы в отсутствие договорных отношений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, другие вопросы, предусмотренные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
Как видно из п. п. 3 - 7 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от <дата>, общее собрание уполномочило органы управления ТСЖ на взыскание штрафов с лиц, нарушивших Правила парковки и временного размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории. Поскольку ТСЖ "Альтернатива" устанавливает и взимает штраф вне договорных отношений за нарушения, которые определили собственники дома, то такой штраф будет мерой ответственности за совершение правонарушения и подпадает под положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть наступает либо в случаях, установленных законом, либо при установлении вины, причинно-следственной связи между действием либо бездействием нарушителя и наступившими последствиями. ТСЖ не обладает компетенцией по наложению такого рода штрафных санкций.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. п. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Таким образом, ТСЖ вправе установить порядок пользования земельным участком (в том числе и для парковки) на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при определении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ч. 6 ст. 138 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В случае если домовладелец не является членом ТСЖ, то он вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ (ч. 2 ст. 138, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ), причем плата за жилое помещение включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Если же домовладелец является членом ТСЖ, то он обязан вносить обязательные платежи и взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке и размере, которые установлены органами управления ТСЖ (ч. 5 ст. 155, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ). Размер платежей определяется следующим образом: правление ТСЖ составляет сметы доходов и расходов на соответствующий финансовый год, данные сметы утверждаются общим собранием членов ТСЖ, после чего правление устанавливает размеры обязательных платежей для членов ТСЖ (п. 8 ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 147, п. 3 ст. 148 ЖК РФ).
Основанием платежа домовладельца - члена ТСЖ в данном случае является факт членства в ТСЖ. Жилищный кодекс РФ не предусматривает заключение в обязательном порядке между ТСЖ и его членами каких-либо договоров о внесении платежей.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из части 1 и пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, среди прочего, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частями 1 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
По смыслу приведенных правовых норм собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а общее собрание членов товарищества собственников жилья, являясь высшим органом управления товарищества, уполномочено устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Обязанность доказать вынужденность и обязательность начисленных услуг возлагается на ТСЖ.
Поскольку штраф и взносы за КСС, установленные п. п. 4, 5 повестки дня оспариваемого решения общего собрания обязательными платежами либо взносами на содержание общего имущества не являются, в смету доходов и расходов за <дата> включены не были, вынужденность их начисления стороной ответчика не доказана, предоставление одних и тех же услуг разным собственникам на различных условиях нарушает принцип равенства участников жилищных отношений с точки зрения сравнительной характеристики тех возможностей, которые заложены в содержание соответствующих субъективных прав в отношении общего имущества, исключает равенство по владению и особенно пользованию общей собственностью между собственниками являющимися членами ТСЖ и не являющимися членами ТСЖ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложение обязанности по внесению такой платы нарушает права истца и иных собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Также коллегия отмечает, что из принятых решений нельзя установить конкретный размер платы: <...> в месяц или <...> за каждое нарушение, то есть каждый день и за каждый автомобиль, то же касается платы в размере <...> руб.
Кроме того, такой размер платы установлен для лиц, не заключивших договор, при этом Правилами парковки установлена обязанность для лиц, которые оставили автомобили на охраняемой территории вне договорных отношений, оплачивать месячный взнос за КСС (п. 4 Правил), таким образом, при оказании такой услуги собственники ее обязаны оплачивать, соответственно установление для лиц, не заключивших договор и пользующихся услугой, оплачивающих взнос наравне с лицами, заключившими договор, установление еще большей системы оплаты является понуждением к заключению договора. При этом по объяснениям ответчиков заключить договор со всеми собственниками дома они не могут, поскольку участок предполагает размещение только 50 машин.
Установление же таких взносов для лиц, оставивших автомобили, не являющихся собственниками помещений в доме, является неправомерным, поскольку решения общего собрания собственников, равно как и решения членов ТСЖ, правления не являются обязательными для этих лиц.
Также коллегия согласна с признанием судом незаконным решения по п. 7 вопроса повестки дня собрания, поскольку оно устанавливает право на получение дохода от деятельности ТСЖ определенной категорией собственников, в то время как на основании ч. 3 ст. 152 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества. То есть доход должен использоваться в интересах всех членов товарищества.
Также коллегия отмечает, что в силу ч. 4 ст. 151 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Таким образом, доходы товарищества и порядок их расходования должны определяться финансовым планом товарищества на очередной финансовый год, а не по усмотрению правления.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 192 Гражданского кодекса РФ к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как видно из материалов дела с требованиями о признании незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока, таким образом, судебная коллегия полагает ошибочным довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Довод ответчиков о том, что круг ответчиков не определен судом, опровергается материалами дела. Ответчиками по делу являются собственники помещений в доме, принимавшие участие в голосовании <дата> и голосовавшие за принятие хотя бы одного из решений на указанном собрании, то есть лица, принявшие оспариваемые решения, иные собственники помещений в доме признаны судом третьими лицами по делу.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Э.С. оставить без рассмотрения.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 33-18193/2014 ПО ДЕЛУ N 2-7/2014
Требование: О признании решения общего собрания собственников недействительным.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что применение штрафных санкций за нарушение порядка парковки и временного размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории ущемляет его права как собственника общего имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 33-18193/2014
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Вашкиной Л.И., Медведкиной В.А.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 г. гражданское дело N 2-7/2014 по апелляционным жалобам М.Е., Г.Г., Ж., А.В., Т.С., А.Л., А.Д., К.С., И.Л., Л.В.Н., Ю., Ч., К.О., Е., С., Ш., И.Н., М.В., К.А.В., М.Э.С., П., К.А.В., М.О., Г.Р., З., Л.В.Ю., М.М. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. по иску Л.А. к собственникам помещений многоквартирного дома о признании решения общего собрания собственников недействительным.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принимавшим участие в общем собрании собственников многоквартирного дома <дата> и голосовавшим за принятые на собрании решения, о признании недействительными решений общего собрания собственников проведенного в форме заочного голосования в части п. п. <...> протокола общего собрания.
В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры N <...> названного дома. На общем собрании собственников многоквартирного дома <дата> принято решение в оспариваемой части об утверждении применения штрафных санкций к нарушителям утвержденных от <дата> Правил парковки и временного (краткосрочного) размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории; установлен штраф в размере <...> руб. в месяц для автовладельцев, жильцов дома за несанкционированное размещение 1-го (каждого) автотранспортного средства на охраняемой придомовой территории в ночное время суток (с 21 до 07) без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", вне зависимости от количества ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено; установлен размер взносов за консьержно-сторожевую службу (далее КСС) для автовладельцев, жильцов дома, допустивших несанкционированное размещение автотранспортного средства на охраняемой территории в ночное время суток (с 21 до 07) без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", в размере <...> руб. в месяц за каждое несанкционированное размещение автотранспортного средства, вне зависимости от количества ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено; предоставлено органам управления ТСЖ "Альтернатива" право начисления и взыскания указанных платежей, право направлять платежи на сокращение расходов по КСС и на выплату компенсаций добросовестным автовладельцам, заключившим с ТСЖ соглашение о КСС, в случае невозможности размещения их автомобилей на охраняемой придомовой территории из-за действий нарушителей Правил парковки. Истец полагал, что принятие такого решения противоречит нормам действующего законодательства, ущемляет его права как собственника общего имущества.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. исковые требования Л.А. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> в части пунктов с <...> по <...>.
В апелляционной жалобе М.Е., Г.Г., Ж., А.В., Т.С., А.Л., А.Д., К.С., И.Л., Л.В.Н., Ю., Ч., К.О., Е., С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаются на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе Ш., И.Н., М.В., К.А.В., П., К.А.В., М.О., Г.Р., З., Л.В.Ю. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, в иске Л.А. отказать, ссылается не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из материалов дела следует, что от имени М.Э.С. Ж. <дата> подана апелляционная жалоба, которая была оставлена судом без движения и ее недостатки устранены <дата>, исправленная апелляционная жалоба от имени М.Э.С. также подана Ж., который согласно материалам дела действовал на основании доверенности, выданной с <дата> на срок шесть месяцев, то есть по <дата> (<...>).
Согласно ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока.
Таким образом, на дату подачи апелляционной жалобы от имени М.Э.С. у Ж. отсутствовали полномочия на ее подписание и подачу, которые должны быть оговорены в доверенности на основании ст. 54 ГПК РФ.
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ данному в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку апелляционная жалоба М.Э.С. не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, а именно к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, М.Э.С. первичная апелляционная жалоба и жалоба с исправленными недостатками не подписаны, в суд апелляционной инстанции представитель прибыл с той же доверенностью с истекшим сроком действия, сам М.Э.С. не явился, то есть недостатки жалобы не могут быть устранены, коллегия полагает, что апелляционная жалоба М.Э.С. подлежит оставлению без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.А. является собственником квартиры <адрес> (<...>).
Общим собранием членов ТСЖ от <дата> принято решение о взимании платы по охране имущественного комплекса с автовладельцев, размещающих свои автомобили во дворе дома с ночевкой (<...>).
Согласно Положению о консьержно-сторожевой службе от <дата>, утвержденному решением правления ТСЖ "Альтернатива", служба создана для обеспечения сохранности общего имущества собственников помещений в доме, обеспечения охраны мест общего пользования, в том числе придомовой территории в границах ограждения (<...>).
На общем собрании собственников помещений в названном многоквартирном доме от <дата> предоставлено право правлению ТСЖ устанавливать размер платы по договорам от использования общего имущества, право взимания платы с автовладельцев, размещающих свои автомобили на части придомовой территории, утверждены Правила парковки и временного размещения автотранспорта на придомовой территории (<...>).
Указанными Правилами парковки установлено, что въезд на охраняемую территорию автотранспорта жильцов дома, оформивших соглашение с ТСЖ, производится беспрепятственно и круглосуточно; автовладельцы, не заключившие соглашения с ТСЖ, осуществляют беспрепятственный въезд с 7 до 21 часа. Автовладельцы, не оформившие соглашение с ТСЖ об оплате КСС, не выполняющие требование покинуть охраняемую придомовую территорию не позднее 22 час., обязаны (за каждое нарушение) оплатить месячный взнос за КСС по квитанции, выставленной ТСЖ, в противном случае сторожевая служба вправе не допускать нарушителя на охраняемую территорию до оплаты указанного взноса (<...>).
На заседании правления ТСЖ "Альтернатива" от <дата> взнос за КСС утвержден в сумме <...> руб.
<дата> состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимое в форме заочного голосования. Инициаторами собрания являлись члены правления ТСЖ и собственники помещений в доме М.М., М.Е. (<...>).
На собрании принято решение, оформленное протоколом: утвердить применение штрафных санкций к нарушителям утвержденных от <дата> Правил парковки и временного (краткосрочного) размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории (п. 3 решения). Установить штраф в размере <...> руб. в месяц для автовладельцев, жильцов дома за несанкционированное размещение 1-го (каждого) автотранспортного средства на охраняемой придомовой территории в ночное время суток (с 21 до 07) без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", вне зависимости от количества (1 и более) ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено (п. 4). Установить размер взносов за КСС для автовладельцев, жильцов дома, допустивших несанкционированное размещение автотранспортного средства на охраняемой территории в ночное время суток с 21.00 до 07.00 без (согласования) оформления договорных отношений с ТСЖ "Альтернатива", - <...> руб. в месяц за каждое несанкционированное размещение автотранспортного средства, вне зависимости от количества (1 и более) ночей в расчетный период, когда такое размещение было осуществлено (п. 5). Предоставить органам управления ТСЖ "Альтернатива" право начисления и взыскания платежей, предусмотренных п. 4 (п. 6). Платежи направлять на сокращение расходов по КСС и на выплату компенсаций добросовестным автовладельцам, заключившим с ТСЖ соглашение о КСС, в случае невозможности размещения их автомашин на охраняемой придомовой территории из-за действий нарушителей Правил парковки, указанных в п. п. 4, 5 (п. 7).
Как следует из квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцу начисляется оплата за КСС в сумме <...> руб.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> в части пунктов 3 - 7, как принятых за пределами полномочий, предоставленных законом, при этом суд исходил из того, что общее собрание не относится к числу лиц, которым законодателем предоставлено право устанавливать и возлагать штрафы в отсутствие договорных отношений.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным по существу решением суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, другие вопросы, предусмотренные указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.
Как видно из п. п. 3 - 7 протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования от <дата>, общее собрание уполномочило органы управления ТСЖ на взыскание штрафов с лиц, нарушивших Правила парковки и временного размещения автомобилей на охраняемой придомовой территории. Поскольку ТСЖ "Альтернатива" устанавливает и взимает штраф вне договорных отношений за нарушения, которые определили собственники дома, то такой штраф будет мерой ответственности за совершение правонарушения и подпадает под положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть наступает либо в случаях, установленных законом, либо при установлении вины, причинно-следственной связи между действием либо бездействием нарушителя и наступившими последствиями. ТСЖ не обладает компетенцией по наложению такого рода штрафных санкций.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. п. "е" и "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, включая коллективные автостоянки, расположенные в границах данного участка.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). Данные решения являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).
Таким образом, ТСЖ вправе установить порядок пользования земельным участком (в том числе и для парковки) на основе решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при определении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ч. 6 ст. 138 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В случае если домовладелец не является членом ТСЖ, то он вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ (ч. 2 ст. 138, ч. 6 ст. 155 ЖК РФ), причем плата за жилое помещение включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Если же домовладелец является членом ТСЖ, то он обязан вносить обязательные платежи и взносы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в порядке и размере, которые установлены органами управления ТСЖ (ч. 5 ст. 155, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ). Размер платежей определяется следующим образом: правление ТСЖ составляет сметы доходов и расходов на соответствующий финансовый год, данные сметы утверждаются общим собранием членов ТСЖ, после чего правление устанавливает размеры обязательных платежей для членов ТСЖ (п. 8 ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 147, п. 3 ст. 148 ЖК РФ).
Основанием платежа домовладельца - члена ТСЖ в данном случае является факт членства в ТСЖ. Жилищный кодекс РФ не предусматривает заключение в обязательном порядке между ТСЖ и его членами каких-либо договоров о внесении платежей.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из части 1 и пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, среди прочего, относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частями 1 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
По смыслу приведенных правовых норм собственники помещений обязаны нести расходы, связанные с содержанием и ремонтом многоквартирного дома, а общее собрание членов товарищества собственников жилья, являясь высшим органом управления товарищества, уполномочено устанавливать размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. Обязанность доказать вынужденность и обязательность начисленных услуг возлагается на ТСЖ.
Поскольку штраф и взносы за КСС, установленные п. п. 4, 5 повестки дня оспариваемого решения общего собрания обязательными платежами либо взносами на содержание общего имущества не являются, в смету доходов и расходов за <дата> включены не были, вынужденность их начисления стороной ответчика не доказана, предоставление одних и тех же услуг разным собственникам на различных условиях нарушает принцип равенства участников жилищных отношений с точки зрения сравнительной характеристики тех возможностей, которые заложены в содержание соответствующих субъективных прав в отношении общего имущества, исключает равенство по владению и особенно пользованию общей собственностью между собственниками являющимися членами ТСЖ и не являющимися членами ТСЖ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложение обязанности по внесению такой платы нарушает права истца и иных собственников, не являющихся членами ТСЖ.
Также коллегия отмечает, что из принятых решений нельзя установить конкретный размер платы: <...> в месяц или <...> за каждое нарушение, то есть каждый день и за каждый автомобиль, то же касается платы в размере <...> руб.
Кроме того, такой размер платы установлен для лиц, не заключивших договор, при этом Правилами парковки установлена обязанность для лиц, которые оставили автомобили на охраняемой территории вне договорных отношений, оплачивать месячный взнос за КСС (п. 4 Правил), таким образом, при оказании такой услуги собственники ее обязаны оплачивать, соответственно установление для лиц, не заключивших договор и пользующихся услугой, оплачивающих взнос наравне с лицами, заключившими договор, установление еще большей системы оплаты является понуждением к заключению договора. При этом по объяснениям ответчиков заключить договор со всеми собственниками дома они не могут, поскольку участок предполагает размещение только 50 машин.
Установление же таких взносов для лиц, оставивших автомобили, не являющихся собственниками помещений в доме, является неправомерным, поскольку решения общего собрания собственников, равно как и решения членов ТСЖ, правления не являются обязательными для этих лиц.
Также коллегия согласна с признанием судом незаконным решения по п. 7 вопроса повестки дня собрания, поскольку оно устанавливает право на получение дохода от деятельности ТСЖ определенной категорией собственников, в то время как на основании ч. 3 ст. 152 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества. То есть доход должен использоваться в интересах всех членов товарищества.
Также коллегия отмечает, что в силу ч. 4 ст. 151 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья имеет право распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счете в банке, в соответствии с финансовым планом товарищества.
Таким образом, доходы товарищества и порядок их расходования должны определяться финансовым планом товарищества на очередной финансовый год, а не по усмотрению правления.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ст. 192 Гражданского кодекса РФ к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Как видно из материалов дела с требованиями о признании незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом от <дата>, истец обратился в суд <дата>, то есть в пределах шестимесячного срока, таким образом, судебная коллегия полагает ошибочным довод ответчиков о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
Довод ответчиков о том, что круг ответчиков не определен судом, опровергается материалами дела. Ответчиками по делу являются собственники помещений в доме, принимавшие участие в голосовании <дата> и голосовавшие за принятие хотя бы одного из решений на указанном собрании, то есть лица, принявшие оспариваемые решения, иные собственники помещений в доме признаны судом третьими лицами по делу.
Иные доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Э.С. оставить без рассмотрения.
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)