Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик обязан предоставить по договору социального найма равнозначное жилое помещение во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колчина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года по делу по иску П. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
установила:
22 апреля 2014 года П. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о возложении на ответчика обязанности предоставить ему во внеочередном порядке в черте города "..." по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,5 кв. м. В обоснование иска указал, что является собственником комнаты общей площадью 26,5 кв. м в семикомнатной квартире N "..." в доме N "..." по ул. "...". Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что ответчик обязан предоставить ему по договору социального найма равнозначное жилое помещение во внеочередном порядке на основании статей 86 - 89, части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Представитель истца В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Городской Управы города Калуги С. иск не признал, возражал против его удовлетворения.
Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 26,5 кв. м в черте города "...".
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги С., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец является собственником комнаты, общей площадью 26,5 кв. м по адресу: "...", на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 29.01.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
Распоряжением Городской Управы города Калуги N 3004-р от 24.03.2011 года на основании заключения N 336 от 14 февраля 2011 года городской межведомственной комиссии города Калуги многоквартирный дом, расположенный по адресу: "...", признан аварийным и подлежащим сносу; установлено, что отселение физических лиц осуществляется в срок до 01 марта 2013 года (л.д. 11).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению П. вне очереди другого равнозначного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Однако с таким решением суда нельзя согласиться.
Как следует из искового заявления, в качестве оснований исковых требований истец ссылался на положения части 10 статьи 32, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Установлено, что истец является собственником вышеуказанной комнаты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела данные о том, что истцу предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принималось, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований на основании указанных правовых норм не имеется.
Кроме того у суда не имелось оснований для предоставления истцу жилого помещения на основании положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем принятое судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 (п. 4 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года отменить.
П. в удовлетворении исковых требований к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2782/2014
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик обязан предоставить по договору социального найма равнозначное жилое помещение во внеочередном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-2782/2014
Судья: Колчина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года по делу по иску П. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,
установила:
22 апреля 2014 года П. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги о возложении на ответчика обязанности предоставить ему во внеочередном порядке в черте города "..." по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,5 кв. м. В обоснование иска указал, что является собственником комнаты общей площадью 26,5 кв. м в семикомнатной квартире N "..." в доме N "..." по ул. "...". Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что ответчик обязан предоставить ему по договору социального найма равнозначное жилое помещение во внеочередном порядке на основании статей 86 - 89, части 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Представитель истца В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Городской Управы города Калуги С. иск не признал, возражал против его удовлетворения.
Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены, на Городскую Управу города Калуги возложена обязанность предоставить П. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 26,5 кв. м в черте города "...".
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги С., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец является собственником комнаты, общей площадью 26,5 кв. м по адресу: "...", на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 29.01.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).
Распоряжением Городской Управы города Калуги N 3004-р от 24.03.2011 года на основании заключения N 336 от 14 февраля 2011 года городской межведомственной комиссии города Калуги многоквартирный дом, расположенный по адресу: "...", признан аварийным и подлежащим сносу; установлено, что отселение физических лиц осуществляется в срок до 01 марта 2013 года (л.д. 11).
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по предоставлению П. вне очереди другого равнозначного жилого помещения в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Однако с таким решением суда нельзя согласиться.
Как следует из искового заявления, в качестве оснований исковых требований истец ссылался на положения части 10 статьи 32, статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Установлено, что истец является собственником вышеуказанной комнаты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалах дела данные о том, что истцу предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа не принималось, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований на основании указанных правовых норм не имеется.
Кроме того у суда не имелось оснований для предоставления истцу жилого помещения на основании положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку он не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем принятое судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 (п. 4 ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 10 июня 2014 года отменить.
П. в удовлетворении исковых требований к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)