Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
08 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "..." к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2014 года
установила:
ООО "Управляющая компания "..." обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, договора управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником квартиры N ..., имеет задолженность за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 31 мая 2013 года в размере ... рублей. К. ежемесячно предупреждался о наличии задолженности путем предъявления счетов с указанием задолженности и текущего платежа, однако мер по ее погашению со стороны ответчика принято не было. Просили суд взыскать с К. в пользу ООО "Управляющая компания "..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей (т. 1, л.д. 3, 226 - 227).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2014 года с К. в пользу ООО "Управляющая компания "..." взыскана задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере... рублей, неустойка в сумме ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего - ... рублей (т. 1, л.д. 253 - 255).
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "..." о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года удовлетворить частично в сумме ... рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность произведенного истцом расчета задолженности и неправильное применение судом норм материального права (т. 1, л.д. 259 - 265).
К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "..." по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников которые не участвовали в голосовании.
По смыслу положений ст. ст. 153, 154 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ...
Указанный дом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2012 года (протокол от 23.09.2008 N 1) находится в управлении ООО "Управляющая компания "...".
Факт оказание истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... и предоставлению коммунальных услуг, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка, обоснованно пришел к выводу о неисполнении К. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и о наличии задолженности перед ООО "Управляющая компания "..." за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере ... рублей.
При определении размера образовавшейся задолженности, районный суд руководствовался предоставленным истцом расчетом, при этом, обоснованно указал, что в силу положений п. п. 15, 19 "Правил, обязательных при заключении управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищных кооперативов или иным специализированным потребительским кооперативам договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 из указанного расчета подлежат исключению суммы оплаты за холодную воду за апрель и май 2012 года в размере ... рублей, поскольку из имеющегося в материалах дела договора N ... на поставку холодной воды, заключенного 13.07.2012 года между ООО "..." и ООО "УК "...", а также приложенных актов об оказании услуг следует, что настоящий договор начинает действовать только с 01.06.2012 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что предоставленные ответчику за спорный период коммунальные услуги были ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что влечет обязанность исполнителя произвести в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Исходя из положений приведенной нормы закона, а также с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ и представленного истцом расчета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К. в пользу ООО "УК "..." неустойки в размере ... рублей.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 33-3542
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 33-3542
Строка N 57
08 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.,
судей Данцер А.В., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "..." к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2014 года
установила:
ООО "Управляющая компания "..." обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ... на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома, договора управления многоквартирным домом. Ответчик является собственником квартиры N ..., имеет задолженность за содержание и ремонт жилья и по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2012 года по 31 мая 2013 года в размере ... рублей. К. ежемесячно предупреждался о наличии задолженности путем предъявления счетов с указанием задолженности и текущего платежа, однако мер по ее погашению со стороны ответчика принято не было. Просили суд взыскать с К. в пользу ООО "Управляющая компания "..." задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, а всего ... рублей (т. 1, л.д. 3, 226 - 227).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2014 года с К. в пользу ООО "Управляющая компания "..." взыскана задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере... рублей, неустойка в сумме ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего - ... рублей (т. 1, л.д. 253 - 255).
В апелляционной жалобе К. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания "..." о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года удовлетворить частично в сумме ... рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованность произведенного истцом расчета задолженности и неправильное применение судом норм материального права (т. 1, л.д. 259 - 265).
К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "..." по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников которые не участвовали в голосовании.
По смыслу положений ст. ст. 153, 154 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ...
Указанный дом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.04.2012 года (протокол от 23.09.2008 N 1) находится в управлении ООО "Управляющая компания "...".
Факт оказание истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... и предоставлению коммунальных услуг, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая правовая оценка, обоснованно пришел к выводу о неисполнении К. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и о наличии задолженности перед ООО "Управляющая компания "..." за период с 01.04.2012 года по 31.05.2013 года в размере ... рублей.
При определении размера образовавшейся задолженности, районный суд руководствовался предоставленным истцом расчетом, при этом, обоснованно указал, что в силу положений п. п. 15, 19 "Правил, обязательных при заключении управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищных кооперативов или иным специализированным потребительским кооперативам договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 из указанного расчета подлежат исключению суммы оплаты за холодную воду за апрель и май 2012 года в размере ... рублей, поскольку из имеющегося в материалах дела договора N ... на поставку холодной воды, заключенного 13.07.2012 года между ООО "..." и ООО "УК "...", а также приложенных актов об оказании услуг следует, что настоящий договор начинает действовать только с 01.06.2012 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что предоставленные ответчику за спорный период коммунальные услуги были ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, что влечет обязанность исполнителя произвести в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Исходя из положений приведенной нормы закона, а также с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ и представленного истцом расчета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с К. в пользу ООО "УК "..." неустойки в размере ... рублей.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)