Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 2-2199/13-33-1176

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 2-2199/13-33-1176


Судья: - Павлова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.
судей - Васильевой И.Ю. и Комаровской Е.И.
с участием прокурора - Смирновой М.В.,
при секретаре Н.Д.
с участием представителя истца по доверенности Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.О. в лице представителя Е. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований, предъявленных Н.О. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и казне муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода, прокуратуре Великого Новгорода о компенсации морального вреда отказано,

установила:

Н.О. обратилась в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и казне муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода, а также прокуратуре Великого Новгорода о компенсации морального вреда, указав, что, начиная с 29 августа 2011 года неоднократно обращалась в Администрацию Великого Новгорода с просьбой провести обследование жилого дома, расположенного по адресу <...>, в котором она проживала до пожара и зарегистрирована по настоящее время, на предмет непригодности его к дальнейшему проживанию, предоставлении жилья из маневренного фонда и обеспечении ее и ребенка жилым помещением во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Однако все ее обращения в нарушение требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не были рассмотрены по существу. Прокуратура Великого Новгорода, куда она обращалась с жалобой на бездействие Администрации Великого Новгорода, несмотря на невыполнение требований закона, не усмотрела в действиях Администрации Великого Новгорода каких-либо нарушений ее прав. В результате указанных действий ответчиков нарушены ее конституционные права, причинены нравственные страдания, в счет возмещения которых Н.О. просила взыскать с каждого из ответчиков по 1 500 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.О. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что вывод суда, изложенный в решении, относительно недоказанности Н.О. факта причинения ей нравственных страданий в результате нарушения ответчиками ее прав, не основан на законе, поскольку статьей 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прямо закреплено право граждан на компенсацию морального вреда в случае нарушения установленного порядка рассмотрения их обращений.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего жалобу по основаниям, в ней изложенным, прокурора, не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающей сферу его применения, предусмотрено, что он регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обращение, поступившее должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению в срок, установленный статьей 12 настоящего Федерального закона.
По результатам рассмотрения обращения должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.О. в 2011-2012 г.г. неоднократно обращалась в Администрацию Великого Новгорода с заявлениями о проведении обследования жилого дома, расположенного в Великом Новгороде, <...> на предмет его непригодности для проживания и выдачи соответствующего заключения, ссылаясь на уничтожение жилого помещения в результате пожара. Одновременно Н.О. просила предоставить ей жилье из маневренного фонда и обеспечить ее семью, состоящую из 2 человек, жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке.
Также судом установлено, что на все имевшие место обращения, Н.О. даны ответы Администрацией Великого Новгорода. Ссылаясь на нарушение своих прав со стороны Администрации Великого Новгорода, Н.О. указала, что по существу ее обращения ответчиком не рассмотрены, поскольку до настоящего времени заключение относительно непригодности ее дома для дальнейшего проживания, не дано, вопрос о предоставлении ей жилого помещения из маневренного фонда, и обеспечении ее семьи жильем во внеочередном порядке, не разрешен.
Вместе с тем, как следует из содержания ответов, направленных Н.О. Администрацией Великого Новгорода, вопрос о проведении обследования поврежденного жилого помещения был предметом рассмотрения Администрацией Великого Новгорода и принято решение об отказе в проведении обследования на предмет непригодности жилого помещения для дальнейшего проживания ввиду фактического отсутствия предмета обследования.
Заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав по рассмотрению обращений, Н.О. фактически выражает несогласие с принятым Администрацией Великого Новгорода решением об отказе в проведении обследования поврежденного жилого помещения.
Вместе с тем, такой отказ является предметом самостоятельного судебного обжалования, что прямо закреплено в статье 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой граждане вправе обжаловать принятое по обращению решение в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, Н.О. не лишена возможности на обращение в суд с требованиями к Администрации Великого Новгорода о защите своих нарушенных жилищных прав в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения закон связывает с определенными условиями, в частности с принятием в установленном порядке органом местного самоуправления решения о признании такого жилого помещения непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.
Поскольку разрешение вопроса о предоставлении Н.О. жилья из маневренного фонда, равно как и обеспечение ее семьи во внеочередном порядке жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, возможно только после установления факта непригодности ранее занимаемого ею жилого помещения для проживания, то отсутствие в представленных Н.О. ответах Администрации Великого Новгорода на возможность предоставления такого жилья нельзя рассматривать как не рассмотрение ее обращения по данным вопросам.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан", в связи с чем, правомерно в удовлетворении требований Н.О. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и казне муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета финансов Администрации Великого Новгорода отказал.
Заявляя требования о взыскании с прокуратуры Великого Новгорода компенсации морального вреда, Н.О. сослалась на то, что прокуратура неправомерно не усмотрела в действиях Администрации Великого Новгорода нарушений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, данное обращение истца было предметом рассмотрения прокуратуры Великого Новгорода, результаты которого доведены до сведения Н.О. в надлежащей форме и в установленный срок.
То обстоятельство, что Н.О. не согласилась с данным ответом, не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры Великого Новгорода и нарушении данным ответчиком порядка рассмотрения обращения граждан как основания для взыскания с него в пользу Н.О. компенсации морального вреда.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков компенсации морального вреда, в связи с чем, правомерно в удовлетворении заявленных Н.О. требований отказал.
Доводы, изложенные в жалобе, были известны суду и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований для отмены решения суда с учетом доводов жалобы не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА

Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.КОМАРОВСКАЯ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)