Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном жилом доме в связи с поступившим обращением жителей о нарушении их жилищных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А., при секретаре Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым отказано в иске Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к М. об обязании провести работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения, обязании отделить помещения противопожарными перегородками,
Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к М. об обязании провести работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения площадью 67,1 кв. м и 43,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33, подъезд 13, обязании отделить вышеуказанные помещения противопожарными перегородками от общедомового имущества жилого дома.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33, в связи с поступившим обращением жителей о нарушении их жилищных прав.
Указанный жилой дом согласно решению общего собрания собственников жилых помещений, находится в управлении ГУП г. Москвы ЭВАЖД. В подъезде 13 указанного дома на 1 этаже расположены нежилые помещения, которые находятся в собственности М. На основании договоров аренды данные помещения сданы во временное пользование коммерческим организациям. В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", с п. 5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" должны быть обустроены отдельные входы в нежилые помещения.
Прокурор Никитина А.А. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик М. и его представитель адвокат Загидуллин Р.Г. в судебном заседании иск не признали.
Представители ГУП г. Москвы ЭВАЖД, Управы района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне суда извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Артамоновой О.Н., поддержавшей апелляционное представление, М., его представителя Загидуллина Р.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, М. является собственником нежилых помещений площадью 67,1 кв. м и 43,9 кв. м по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33 (подъезд 13). Указанные нежилые помещения приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 08 августа 2000 г., заключенному с СГУП по продаже государственного имущества города Москвы (л.д. 28).
Согласно представленным ответчиком документов, спорные помещения были переведены в нежилые решением исполкома Киевского райсовета от 14 февраля 1973 года о списании жилой площади с учета жилого фонда района, расположенной в ветхих домах, помещениях, имеющих заглубление и не пригодных к жилью согласно заключения СЭС (л.д. 44).
В настоящее время нежилое помещение площадью 67,1 кв. м передано в аренду ООО "Системный инвестиционный центр плюс". Арендатор обязался использовать помещение в качестве административно-офисного (л.д. 15, 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
Согласно п. 5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", в случаях размещения нежилых объектов в нижних этажах жилых домов они должны быть отделены от жилых помещений противопожарными, звукоизолирующими перекрытиями и перегородками, иметь самостоятельные шахты для вентиляции, обособленные от жилой территории входы для посетителей, подъезды и площадки для паркования автомобилей.
В соответствии с п. 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пп. 5.2 п. 5 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Суд, считая не нарушенными положения п. 5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", сослался на акт проверки требований пожарной безопасности N 7/52 от 07 сентября 2006 г. с участием заместителя начальника 3 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, согласно которому дверь эвакуационного выхода из подъезда заперта на замок с антивандальным приспособлением (л.д. 31 - 32).
Однако при обращении в суд с иском по данному делу представлен акт проверки от 16.02.2015 г., составленный помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Мещеряковым И.А. совместно со старшим инспектором 3 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве К., согласно которому в настоящее время в нарушение ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вход в нежилые помещения по указанному адресу осуществляется через коридор жилого дома, от дельный вход в помещения отсутствует (л.д. 38). Судом оценка данному акту не дана, в связи с чем нельзя согласиться с выводом суда о недоказанности нарушения ответчиком противопожарных норм и правил.
По мнению суда, учитывая деятельность арендатора по оказанию юридических услуг, арендуемое помещение площадью 67,1 кв. м не относится к помещениям общественного назначения. Судебная коллегия не считает возможным согласиться с мнением суда, поскольку данное помещение находится не в личном пользовании ответчика, а предназначено, согласно договору аренды, для использования в качестве административно-офисного помещения.
Судебная коллегия считает также несостоятельной ссылку суда на наличие заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 г., которым отказано в иске ГУП ДЕЗ района Дорогомилово к М. об обязании провести работы по устройству отдельных входов в нежилые помещения, поскольку данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, т.к. иск подан другим истцом.
В качестве оснований для отказа в иске судом указано также на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую возможность устройства отдельного входа в многоэтажном доме, а также согласие сособственников на проведение реконструкции в отношении общего имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными основаниями отказа в иске и, учитывая, что они являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда, которым отказано в удовлетворении иска, отмене не подлежит.
Ссылка Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на протокол решения общего собрания (в форме заочного голосования) от 08 июня 2014 г. в отношении обязания собственников нежилых помещений отделить свои площади от подъездов кирпичной кладкой и устроить отдельные выходы из своих помещений по согласованию с собственниками (л.д. 60 - 64), не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку данный протокол суду первой инстанции представлен не был. Кроме того, из данного протокола не усматривается наличие кворума собрания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17699/2015
Требование: Об обязании провести работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения, обязании отделить помещения противопожарными перегородками.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном жилом доме в связи с поступившим обращением жителей о нарушении их жилищных прав.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-17699
Судья суда первой инстанции: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А., при секретаре Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционному представлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г., которым отказано в иске Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к М. об обязании провести работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения, обязании отделить помещения противопожарными перегородками,
установила:
Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к М. об обязании провести работы по устройству отдельного входа в нежилые помещения площадью 67,1 кв. м и 43,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33, подъезд 13, обязании отделить вышеуказанные помещения противопожарными перегородками от общедомового имущества жилого дома.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33, в связи с поступившим обращением жителей о нарушении их жилищных прав.
Указанный жилой дом согласно решению общего собрания собственников жилых помещений, находится в управлении ГУП г. Москвы ЭВАЖД. В подъезде 13 указанного дома на 1 этаже расположены нежилые помещения, которые находятся в собственности М. На основании договоров аренды данные помещения сданы во временное пользование коммерческим организациям. В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", с п. 5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" должны быть обустроены отдельные входы в нежилые помещения.
Прокурор Никитина А.А. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик М. и его представитель адвокат Загидуллин Р.Г. в судебном заседании иск не признали.
Представители ГУП г. Москвы ЭВАЖД, Управы района Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание не явились, о дне суда извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Артамоновой О.Н., поддержавшей апелляционное представление, М., его представителя Загидуллина Р.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом, М. является собственником нежилых помещений площадью 67,1 кв. м и 43,9 кв. м по адресу: г. Москва, * проспект, дом 33 (подъезд 13). Указанные нежилые помещения приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 08 августа 2000 г., заключенному с СГУП по продаже государственного имущества города Москвы (л.д. 28).
Согласно представленным ответчиком документов, спорные помещения были переведены в нежилые решением исполкома Киевского райсовета от 14 февраля 1973 года о списании жилой площади с учета жилого фонда района, расположенной в ветхих домах, помещениях, имеющих заглубление и не пригодных к жилью согласно заключения СЭС (л.д. 44).
В настоящее время нежилое помещение площадью 67,1 кв. м передано в аренду ООО "Системный инвестиционный центр плюс". Арендатор обязался использовать помещение в качестве административно-офисного (л.д. 15, 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.
Согласно п. 5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", в случаях размещения нежилых объектов в нижних этажах жилых домов они должны быть отделены от жилых помещений противопожарными, звукоизолирующими перекрытиями и перегородками, иметь самостоятельные шахты для вентиляции, обособленные от жилой территории входы для посетителей, подъезды и площадки для паркования автомобилей.
В соответствии с п. 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пп. 5.2 п. 5 Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП, при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества, заявитель дополнительно представляет также копию (при предъявлении подлинника) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества, используемого при переустройстве и (или) перепланировке, по форме, установленной Мосжилинспекцией.
Суд, считая не нарушенными положения п. 5.8 Постановления Правительства Москвы от 25 января 2000 г. N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", сослался на акт проверки требований пожарной безопасности N 7/52 от 07 сентября 2006 г. с участием заместителя начальника 3 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, согласно которому дверь эвакуационного выхода из подъезда заперта на замок с антивандальным приспособлением (л.д. 31 - 32).
Однако при обращении в суд с иском по данному делу представлен акт проверки от 16.02.2015 г., составленный помощником Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Мещеряковым И.А. совместно со старшим инспектором 3 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве К., согласно которому в настоящее время в нарушение ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вход в нежилые помещения по указанному адресу осуществляется через коридор жилого дома, от дельный вход в помещения отсутствует (л.д. 38). Судом оценка данному акту не дана, в связи с чем нельзя согласиться с выводом суда о недоказанности нарушения ответчиком противопожарных норм и правил.
По мнению суда, учитывая деятельность арендатора по оказанию юридических услуг, арендуемое помещение площадью 67,1 кв. м не относится к помещениям общественного назначения. Судебная коллегия не считает возможным согласиться с мнением суда, поскольку данное помещение находится не в личном пользовании ответчика, а предназначено, согласно договору аренды, для использования в качестве административно-офисного помещения.
Судебная коллегия считает также несостоятельной ссылку суда на наличие заочного решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 г., которым отказано в иске ГУП ДЕЗ района Дорогомилово к М. об обязании провести работы по устройству отдельных входов в нежилые помещения, поскольку данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения, т.к. иск подан другим истцом.
В качестве оснований для отказа в иске судом указано также на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую возможность устройства отдельного входа в многоэтажном доме, а также согласие сособственников на проведение реконструкции в отношении общего имущества.
Судебная коллегия соглашается с данными основаниями отказа в иске и, учитывая, что они являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда, которым отказано в удовлетворении иска, отмене не подлежит.
Ссылка Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы на протокол решения общего собрания (в форме заочного голосования) от 08 июня 2014 г. в отношении обязания собственников нежилых помещений отделить свои площади от подъездов кирпичной кладкой и устроить отдельные выходы из своих помещений по согласованию с собственниками (л.д. 60 - 64), не может быть принята во внимание в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку данный протокол суду первой инстанции представлен не был. Кроме того, из данного протокола не усматривается наличие кворума собрания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 г. - оставить без изменения, апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)