Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А79-10002/2014

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А79-10002/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2014 по делу N А79-10002/2014, принятое судьей Трусовым А.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), к товариществу собственников жилья "Залив", г. Чебоксары (ОГРН 1022101290320, ИНН 2129029874), о взыскании 129 516 руб. 11 коп.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;
- от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Залив" (далее - ответчик, ТСЖ "Залив") о взыскании долга в сумме 382 264 руб. 69 коп. за поставленную тепловую энергию в мае 2014 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 129 516 руб. 11 коп.
Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Залив" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на нарушение прав ответчика на защиту своих прав, выразившихся в отсутствие у ТСЖ "Залив" возможности предоставить возражения и документы в обоснование своих доводов, поскольку решение было вынесено в тот же день, когда были проведены предварительное судебное заседание и судебное заседание.
Кроме того, отметил что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2013 по делу N А79-4500/2013 ответчик - ТСЖ "Залив" признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Прусакова Светлана Юрьевна. Однако в адрес конкурсного управляющего исковое заявление, а также судебная корреспонденция не направлялись.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Коммунальные технологии" (теплоснабжающая организация) и некоммерческой организацией товарищества собственников жилья "Залив" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3688 от 01.01.2009 (с учетом дополнительных соглашений к договору), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
Перечень объектов потребителя, на которые истцом осуществляется подача тепловой энергии, определен сторонами в акте о присоединении зданий и сооружений к теплосети, являющемся приложением N 3 к договору.
Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 договора.
Согласно пункту 8.1 договора расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года.
На основании пункта 8.2 договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес ресурсоснабжающей организации.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется: собственниками помещений за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные помещениями, до 11-го числа месяца, следующего за расчетным; потребителем за тепловую энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
Во исполнение условий договора в мае 2014 года истец опустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 129 516 руб. 11 коп. для оплаты выставил счет-фактуру от 31.05.2014 N 16238.
Поскольку ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств оплаты принятой тепловой энергии, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленной сумме.
Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом отклоняются на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Исковое заявление ООО "Коммунальные технологии" принято к производству суда определением от 04.12.2014. Указанным определением суда дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 час. 30 мин. 24.12.2014, этим же определением установлены время и дата судебного заседания - 14 час. 40 мин. 24.12.2014 (л. д. 1 - 2).
Определение суда о принятии искового заявления размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2014 (л. д. 56), направлено ТСЖ "Залив" по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 4, (л. д. 4) и получено последним - 06.12.2014, что подтверждается уведомлением N 44335. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.12.2014 указанный адрес являлся адресом (местом нахождения) юридического лица - ответчика (л. д. 40 - 41а).
При таких обстоятельствах ТСЖ "Залив" надлежащим образом извещено судом о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л. д. 6).
Таким образом, ответчик знал о судебном процессе и обладал возможностью заявить возражения против иска, представить доказательства в обоснование своей позиции.
Довод о неизвещении конкурсного управляющего ТСЖ "Залив" отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что стороной по данному делу является ТСЖ "Залив", а не конкурсный управляющий предприятия Прусакова С.Ю., которая в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) осуществляет полномочия руководителя должника.
При этом извещение о дате и времени проведения судебного разбирательства направлено ТСЖ "Залив" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено предприятием; сведения об ином адресе или о перемене адреса в соответствии с требованиями статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.
Исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.
Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.
Принимая участие в арбитражном процессе в порядке искового производства, конкурсный управляющий, как представитель стороны по делу, обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес должника.
Ссылка ТСЖ "Залив" на то, что предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу проведены в один день, подлежит отклонению, поскольку нарушений норм процессуального права в данной части судом не допущено.
Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что проведение предварительного судебного заседания и судебного заседания в один день лишило его возможности представить возражения и доказательства по делу, также не принимается судом.
Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.
В данном случае ТСЖ "Залив" было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявило, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось препятствий для разрешения спора по существу в судебном заседании 24.12.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 04.12.2014 по настоящему делу суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление и письменные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Однако, вопреки названным нормам, ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением суда от 29.01.2015 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2014 по делу N А79-10002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Залив" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Залив" государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)