Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Чинение препятствий ответчиком в пользовании помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, нарушает его законные права как сособственника этого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гареевой Д.Р.
Михляевой Г.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Э. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2014 года, которым постановлено:
иск З.Н. к З.Э. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользования жилым помещением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Встречный иск З.Э., действующей за себя и несовершеннолетнего З.А. к З.Н. об определении порядка пользования квартирой, признании за несовершеннолетним права пользования комнатой в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении несовершеннолетнего в комнату, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N 85 по адресу г. Уфа, ул....: выделить З.Э. в пользование жилую комнату площадью 16,8 кв. м; в пользование З.Н. выделить жилую комнату площадью 19,3 кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую - определить в общее совместное пользование З.Н. и З.Э.
Вселить З.Н. в квартиру по адресу г. Уфа, ул...
Обязать З.Э. не чинить препятствия З.Н. в пользовании квартирой по адресу г. Уфа, ул....
В остальной части иска З.Н., встречного иска З.Э., действующей за себя и несовершеннолетнего З.А.- отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
З.Н. обратился в суд с иском к З.Э. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что он и З.Э. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, .... Между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, и ответчик не пускает его в спорную квартиру, сменила замки на входной двери, отказывает дать ключи от данной квартиры. Коммунальные услуги, начиная с 2011 года по 2012 год, оплачивал он в полном объеме. С августа 2011 г. по 20 декабря 2012 он проживал в садовом товариществе "Буровик" Демского района. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Чинение препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, нарушает его законные права как сособственника этого недвижимого имущества. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Предоставить ему право свободного входа и проживания в квартире расположенной по адресу: г. Уфа, ул..... Взыскать с З.Э. компенсацию морального вреда в размере....
З.Э., действующая за себя и несовершеннолетнего З.А., с учетом дополнений обратилась в суд со встречным иском к З.Н. об определении порядка пользования квартирой, признанию за несовершеннолетним права пользования комнатой в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании ею. В обоснование иска указала, что решением Демского районного суда г. Уфы от 06.12.2013 г. определены сторон в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ..., З.Э. - в размере 29/100 долей и З.Н. в размере 71/100 долей. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 19.3 кв. м, 16.8 кв. м. Ответчик З.Н. своими аморальными поступками препятствует спокойному проживанию ее и их ребенка. З.Н. имеет полный доступ в квартиру. Ответчик является отцом несовершеннолетнего ребенка З.А., <...> г.р. С момента непроживания ответчика сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым она пользуется комнатой площадью 16.8 кв. м, сын - комнатой площадью 19.3 кв. м. В комнате 19.3 кв. м ею был произведен качественный ремонт, находится мебель, используемая ребенком. Ответчик зарегистрирован в квартире своей матери, по адресу: <...>. Кроме того, имеет 1/2 доли в данной квартире площадью 44,60 кв. м. Она же другого жилья на каком-либо праве не имеет, сын Арслан имеет право только регистрации по месту жительства и другого места для проживания у него нет. Соглашения, о том, что ребенок после расторжения брака, будет проживать с матерью, стороны не заключали. Отец после расторжения брака всячески уклоняется от общения с ребенком, а также не желает участвовать в его воспитании и содержании. Считает, что требование ответчика по вселению, основываются исключительно на корыстной личной заинтересованности, что, безусловно, грубо нарушает права ребенка. Просила суд определить порядок пользования квартирой N 85, расположенной по адресу: <...> Предоставить З.Э. в пользование изолированную жилую комнату с лоджией (коэф. 0,5) площадью 16.8 кв. м. В пользование З.Н. предоставить комнату площадью 19.3 кв. м. Кухню, коридор, ванную комнату, кладовую, туалет оставить в общем пользовании. Обязать З.Н. не препятствовать проживанию сына З.А. в комнате 19,3 кв. м, признать за З.А., <...> г.р. право пользования жилым помещением, по адресу: г. Уфа, ... и вселить ребенка в указанную комнату 19,3 кв. м. Обязать ответчика З.Н. не чинить препятствия проживанию сына З.А. в комнате 19,3 кв. м. Взыскать с З.Н. компенсацию морального вреда в размере...., расходы по уплате госпошлины в размере.... Обязать ответчика платить за ресурсы (вода, энергия) и газ.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2014 г. к участию в деле привлечен несовершеннолетний З.А., <...> г.р.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, З.Э. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были учтены доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что З.Н. неоднократно заявлял, что не желает, чтобы сын проживал в комнате площадью 19,3 кв. м, тем самым чинит препятствия его проживанию. З.Н. характеризуется как недобропорядочный гражданин. Кроме того, имеет задолженность по квартплате и обеспечен другой жилплощадью.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, выслушав З.Э., З.А.поддержавших жалобу, представителя З.Н. С., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками спорной квартиры по адресу <...> являются З.Н. в размере 71/100 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014 г.
З.Э. является собственником 29/100 долей в квартире.
Согласно техническому формуляру жилого помещения - <...> квартира является двухкомнатной, общей площадью 60,9 кв. м с двумя изолированными комнатами (1 жилая комната - 19.3 кв. м, 2 жилая комната - 16.8 кв. м).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства факт воспрепятствования З.Н. со стороны З.Э. в пользовании спорным жилым помещением, обоснованно исходил из того, что З.Н. является собственником 71/100 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул.... кв. 85, однако действия З.Э. без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушают права истца как собственника, лишают его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований З.Н. о вселении в квартиру по адресу г...., возложении обязанности не З.Э. не чинить препятствия З.Н. в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании с вариантом порядка пользования квартиры, предложенным З.Э., в соответствии с которым в пользование З.Н. предоставить жилую комнату площадью 19.3 кв. м, а З.Э. комнату площадью 16.8 кв., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, кладовую, туалет оставить в общем пользовании сособственников, представитель З.Н. согласился.
Жалоба на решение суда в данной части, в том числе З.Н., не принесена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Э. об обязании З.Н. не препятствовать проживанию сына З.А. в комнате 19, 3 кв. м, признании за З.А., <...> г.р. право пользования жилым помещением, по адресу: г. Уфа, ... и вселении ребенка в указанную комнату 19,3 кв. м суд исходил из того, что доказательств чинения препятствий З.Н. в проживании сына З.А., суду не представлено, право пользования З.А. всей спорной квартирой в связи с прекращением родителями семейных отношений не утрачено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
З.А., <...> года рождения, зарегистрирован и проживает с матерью З.Э. в спорной квартире по адресу: г. Уфа, ул.... пользуется всеми помещениями в ней. Был вселен в нее в качестве члена семьи собственника жилого помещения, продолжает оставаться таковым по отношению к отцу З.Н., с момента рождения и по настоящее время проживает по спорному адресу, в ином месте не зарегистрирован, иного жилья либо права на него не имеет.
Таким образом, несовершеннолетий З.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем З.Н., З.Э. на праве собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства препятствования З.Н., проживанию З.А. в спорной квартире, поскольку он сам в ней не проживает и поэтому просил суд вселить его в данную квартиру.
Между тем в силу положений ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2014 N 33-13247/2014
Требование: О вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании им.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Чинение препятствий ответчиком в пользовании помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, нарушает его законные права как сособственника этого имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гареевой Д.Р.
Михляевой Г.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.Э. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2014 года, которым постановлено:
иск З.Н. к З.Э. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользования жилым помещением, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Встречный иск З.Э., действующей за себя и несовершеннолетнего З.А. к З.Н. об определении порядка пользования квартирой, признании за несовершеннолетним права пользования комнатой в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании, вселении несовершеннолетнего в комнату, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N 85 по адресу г. Уфа, ул....: выделить З.Э. в пользование жилую комнату площадью 16,8 кв. м; в пользование З.Н. выделить жилую комнату площадью 19,3 кв. м. Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую - определить в общее совместное пользование З.Н. и З.Э.
Вселить З.Н. в квартиру по адресу г. Уфа, ул...
Обязать З.Э. не чинить препятствия З.Н. в пользовании квартирой по адресу г. Уфа, ул....
В остальной части иска З.Н., встречного иска З.Э., действующей за себя и несовершеннолетнего З.А.- отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
З.Н. обратился в суд с иском к З.Э. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что он и З.Э. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, .... Между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, и ответчик не пускает его в спорную квартиру, сменила замки на входной двери, отказывает дать ключи от данной квартиры. Коммунальные услуги, начиная с 2011 года по 2012 год, оплачивал он в полном объеме. С августа 2011 г. по 20 декабря 2012 он проживал в садовом товариществе "Буровик" Демского района. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Чинение препятствий в пользовании жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, нарушает его законные права как сособственника этого недвижимого имущества. Просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество. Предоставить ему право свободного входа и проживания в квартире расположенной по адресу: г. Уфа, ул..... Взыскать с З.Э. компенсацию морального вреда в размере....
З.Э., действующая за себя и несовершеннолетнего З.А., с учетом дополнений обратилась в суд со встречным иском к З.Н. об определении порядка пользования квартирой, признанию за несовершеннолетним права пользования комнатой в жилом помещении, обязании не чинить препятствия в пользовании ею. В обоснование иска указала, что решением Демского районного суда г. Уфы от 06.12.2013 г. определены сторон в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ..., З.Э. - в размере 29/100 долей и З.Н. в размере 71/100 долей. Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 19.3 кв. м, 16.8 кв. м. Ответчик З.Н. своими аморальными поступками препятствует спокойному проживанию ее и их ребенка. З.Н. имеет полный доступ в квартиру. Ответчик является отцом несовершеннолетнего ребенка З.А., <...> г.р. С момента непроживания ответчика сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым она пользуется комнатой площадью 16.8 кв. м, сын - комнатой площадью 19.3 кв. м. В комнате 19.3 кв. м ею был произведен качественный ремонт, находится мебель, используемая ребенком. Ответчик зарегистрирован в квартире своей матери, по адресу: <...>. Кроме того, имеет 1/2 доли в данной квартире площадью 44,60 кв. м. Она же другого жилья на каком-либо праве не имеет, сын Арслан имеет право только регистрации по месту жительства и другого места для проживания у него нет. Соглашения, о том, что ребенок после расторжения брака, будет проживать с матерью, стороны не заключали. Отец после расторжения брака всячески уклоняется от общения с ребенком, а также не желает участвовать в его воспитании и содержании. Считает, что требование ответчика по вселению, основываются исключительно на корыстной личной заинтересованности, что, безусловно, грубо нарушает права ребенка. Просила суд определить порядок пользования квартирой N 85, расположенной по адресу: <...> Предоставить З.Э. в пользование изолированную жилую комнату с лоджией (коэф. 0,5) площадью 16.8 кв. м. В пользование З.Н. предоставить комнату площадью 19.3 кв. м. Кухню, коридор, ванную комнату, кладовую, туалет оставить в общем пользовании. Обязать З.Н. не препятствовать проживанию сына З.А. в комнате 19,3 кв. м, признать за З.А., <...> г.р. право пользования жилым помещением, по адресу: г. Уфа, ... и вселить ребенка в указанную комнату 19,3 кв. м. Обязать ответчика З.Н. не чинить препятствия проживанию сына З.А. в комнате 19,3 кв. м. Взыскать с З.Н. компенсацию морального вреда в размере...., расходы по уплате госпошлины в размере.... Обязать ответчика платить за ресурсы (вода, энергия) и газ.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.04.2014 г. к участию в деле привлечен несовершеннолетний З.А., <...> г.р.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, З.Э. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не были учтены доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что З.Н. неоднократно заявлял, что не желает, чтобы сын проживал в комнате площадью 19,3 кв. м, тем самым чинит препятствия его проживанию. З.Н. характеризуется как недобропорядочный гражданин. Кроме того, имеет задолженность по квартплате и обеспечен другой жилплощадью.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, выслушав З.Э., З.А.поддержавших жалобу, представителя З.Н. С., возражавших против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что собственниками спорной квартиры по адресу <...> являются З.Н. в размере 71/100 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014 г.
З.Э. является собственником 29/100 долей в квартире.
Согласно техническому формуляру жилого помещения - <...> квартира является двухкомнатной, общей площадью 60,9 кв. м с двумя изолированными комнатами (1 жилая комната - 19.3 кв. м, 2 жилая комната - 16.8 кв. м).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства факт воспрепятствования З.Н. со стороны З.Э. в пользовании спорным жилым помещением, обоснованно исходил из того, что З.Н. является собственником 71/100 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, ул.... кв. 85, однако действия З.Э. без законных на то оснований прямо ограничивают права истца на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование им, нарушают права истца как собственника, лишают его права владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований З.Н. о вселении в квартиру по адресу г...., возложении обязанности не З.Э. не чинить препятствия З.Н. в пользовании спорной квартирой.
В судебном заседании с вариантом порядка пользования квартиры, предложенным З.Э., в соответствии с которым в пользование З.Н. предоставить жилую комнату площадью 19.3 кв. м, а З.Э. комнату площадью 16.8 кв., места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, кладовую, туалет оставить в общем пользовании сособственников, представитель З.Н. согласился.
Жалоба на решение суда в данной части, в том числе З.Н., не принесена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Э. об обязании З.Н. не препятствовать проживанию сына З.А. в комнате 19, 3 кв. м, признании за З.А., <...> г.р. право пользования жилым помещением, по адресу: г. Уфа, ... и вселении ребенка в указанную комнату 19,3 кв. м суд исходил из того, что доказательств чинения препятствий З.Н. в проживании сына З.А., суду не представлено, право пользования З.А. всей спорной квартирой в связи с прекращением родителями семейных отношений не утрачено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
З.А., <...> года рождения, зарегистрирован и проживает с матерью З.Э. в спорной квартире по адресу: г. Уфа, ул.... пользуется всеми помещениями в ней. Был вселен в нее в качестве члена семьи собственника жилого помещения, продолжает оставаться таковым по отношению к отцу З.Н., с момента рождения и по настоящее время проживает по спорному адресу, в ином месте не зарегистрирован, иного жилья либо права на него не имеет.
Таким образом, несовершеннолетий З.А. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, принадлежащем З.Н., З.Э. на праве собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства препятствования З.Н., проживанию З.А. в спорной квартире, поскольку он сам в ней не проживает и поэтому просил суд вселить его в данную квартиру.
Между тем в силу положений ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)