Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлов Н.В.
23 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А. и Никитиной И.О.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
с участием В.М.А. и ее представителя Щ., представителя ОАО "НСК" Ю.
дело по апелляционной жалобе В.М.А., В.М.П.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года
по иску Открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к В.М.А. и В.М.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
по встречным искам В.М.А., В.М.П. к Открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" о признании незаконным бездействия, обязании заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, запрете распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
ОАО "НСК" обратилось в суд с иском к В.М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что в соответствии с договором энергоснабжения N ***, заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, бытовому потребителю В.М.А. производился отпуск электроэнергии, оплата за которую должна производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Потребитель длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производил. За период с июня 2011 года по май 2014 года задолженность составила *** рублей *** копеек. Направленное предупреждение об оплате имеющейся задолженности потребителем оставлено без удовлетворения. ОАО "НСК" просило взыскать вышеуказанную задолженность и оплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей.
Определением суда на основании заявления ОАО "НСК" к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.М.П.
В.М.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис", просила признать незаконным бездействие ООО УК "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязать ООО УК "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запретить ОАО "НСК" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.А. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также по ее взысканию; взыскать с ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис" компенсацию морального вреда, признать незаконными действия ОАО "НСК" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.А.
В обоснование заявленных требований истец указала, что у ОАО "НСК" не имеется надлежащих полномочий по начислению платы за электрическую энергию, а также по ее взысканию, расходуемую на общедомовые нужды. На протяжении ряда лет она являлась потребителем электроэнергии в жилом помещении по адресу: ***. С октября 2010 года фактически в квартире не проживала, счета за электроэнергию оплачивала по фактическому потреблению электроэнергии, согласно показаниям индивидуального прибора учета. В январе 2013 года ей было составлено заявление о расторжении договора электроснабжения, о ликвидации лицевого счета, которое было подано в абонентский пункт непосредственно и по почте. Ей был произведен полный расчет за потребленную электрическую энергию, в связи с чем, было введено полное ограничение электроснабжения в отношении принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме. С февраля 2013 года по апрель 2014 года счета по оплате за электроэнергию ей не приходили. В мае 2014 года ей пришел счет на оплату электроэнергии за апрель 2014 года на сумму *** рублей *** копеек. Она направила претензию в сбытовую компанию с просьбой ликвидировать выставленный счет как ошибочный. ОАО "НСК" обратилось в суд за взысканием долга. Выставление ей счета в размере *** рублей *** копеек считает незаконным. ОАО "НСК" является ресурсоснабжающей организацией. Обязанность поставлять в многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, коммунальный ресурс - электрическую энергию, должен исполнитель коммунальной услуги электроснабжения многоквартирного дома - ООО УК "Жилкомсервис". ОАО "НСК" не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома, где располагается принадлежащая ей квартира, не является управляющей организацией для этого дома, не является платежным агентом по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе выставлять счета за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома непосредственно жильцам дома - потребителям соответствующей коммунальной услуги. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату соответствующей услуги, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Таким образом, действия ОАО "НСК" по выставлению истцу напрямую счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, являются незаконными. Следовательно, необходимо наложить запрет ОАО "НСК" на начисление истице, и взимание непосредственно с нее платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома. Исходя из совокупности вышеуказанных фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, доказанности нравственных переживаний истицы, вызванных неправомерными действиями ответчиков ОАО "НСК" и ООО УК "Жилкомсервис", учитывая длительность периода нарушения указанными ответчиками прав истицы, исходя из требований разумности и справедливости, истец находит обоснованным взыскание с ответчиков в ее пользу денежной компенсации морального вреда суммой в размере *** рублей с каждого.
ООО УК "Жилкомсервис" до настоящего времени не заключило с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "НСК" договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. При отсутствии такого договора потребление электроэнергии жителями домов можно считать бездоговорным. Передав полномочия по управлению общим имуществом, отдельный гражданин (потребитель) лишается возможности влиять на условия поставки ему коммунальных ресурсов, прочих услуг, самостоятельно выбирать продавца этих товаров, однако вправе требовать обеспечения своих прав и законных интересов от управляющей компании. При отсутствии договорных отношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями бремя возникающих потерь ресурса необоснованно возлагается либо на граждан, либо на поставщика услуг. Обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.
В.М.П. обратился в суд к ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис" с аналогичным встречным исковым заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "НСК" Т. исковые требования ОАО "НСК" к В.М.А., В.М.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию уточнила и просила взыскать с В.М.П. (с собственника жилого помещения кв. N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области) задолженность за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года согласно общедомовому прибору учета в размере *** рублей *** копеек. Также просила взыскать *** рублей *** копеек солидарно с В.М.П. (с собственника жилого помещения) и В.М.А. (с пользователя жилого помещения) задолженность за потребленную электрическую энергию согласно поквартирному прибору учета за июнь 2011 года. Встречные исковые требования В.М.А., В.М.П. к ОАО "НСК" не признала.
Представитель ОАО "НСК" Х. доводы изложенные представителем ОАО "НСК" Т. полностью поддержал, просил исковые требования ОАО "НСК" к ответчикам В.М.А., В.М.П. удовлетворить, в удовлетворении встречных исков В.М.А. и В.М.П. к ОАО "НСК" просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску, третье лицо) В.М.А. исковые требования ОАО "НСК" не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик (истец по встречному иску) В.М.П. исковые требования ОАО "НСК" не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску, третьего лица) В.М.А. и ответчика (истца по встречному иску) В.М.П. адвокат Щербаков Н.В. указал, что исковые требования ОАО "НСК" к В.М.А., В.М.П. не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования В.М.А., В.М.П. к ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис" полностью поддержал. Просил применить исковую давность к требованиям ОАО "НСК" к В.М.П. и В.М.А. о взыскании задолженности за электроэнергию за июнь 2011 года в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель ответчика ООО УК "Жилкомсервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ООО УК "Жилкомсервис" Ф. исковые требования В.М.А., В.М.П. к ООО УК "Жилкомсервис" не признала, просила в удовлетворении встречных исков к ООО УК "Жилкомсервис" отказать. Пояснила, что между ТСЖ "Наш Дом" и ООО УК "Жилкомсервис" заключен договор управления, в том числе и д. *** по ул. *** р.п. ***. Данный договор условий о предоставлении потребителям коммунальных услуг по электроснабжению многоквартирного дома не содержит. По данной причине ООО УК "Жилкомсервис" и не обращалось к ОАО "НСК" с предложением заключить договор по электроснабжению.
Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Нижегородская сбытовая компания" к В.М.А., В.М.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с В.М.П., *** года рождения в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" *** рублей *** копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Нижегородская сбытовая компания" к В.М.А., В.М.П. отказать.
В удовлетворении исковых требований В.М.А. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" о признании незаконным бездействие ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязании ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.А. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также по ее взысканию; взыскании с ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" компенсации морального вреда; признании незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований В.М.П. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" о признании незаконным бездействие ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязании ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.П. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также по ее взысканию; взыскании с ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" компенсации морального вреда, признании незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.П. отказать.
Взыскать с В.М.П., *** года рождения в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе В.М.А. и В.М.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители жалобы указывают, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание следующие обстоятельства: к В.М.П. до предъявления иска в суд ОАО "НСК" требований об оплате задолженности не предъявляло; в договоре управления, заключенном между ТСЖ "Наш Дом" и ООО УК "Жилкомсервис" содержатся положения о том, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение, при этом деятельность по передаче и распределению электроэнергии закреплена Уставом ООО УК "Жилкомсервис"; согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению коллективный прибор учета в многоквартирном доме был установлен 11 июля 2013 года.
В жалобе также оспаривается расчет задолженности и имеются ссылки на нарушение судом норм процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, В.М.П. является собственником квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2005 года. Основания возникновения права на квартиру у В.М.П. следующие: 1/2 доля в праве общей долевой собственности - договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 27 сентября 2004 года и 1/2 доля в праве общей долевой собственности - договор дарения от 23 мая 2005 года, заключенный между несовершеннолетним В.М.П. и В.М.А. (т. 1 л.д. 92, 93).
В.М.А. с 26 октября 1987 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: кв. *** д. *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания В.М.А. зарегистрирована с 08 апреля 2011 года по настоящее время по месту пребывания по адресу: *** (т. 1 л.д. 38-39).
Из сведений администрации Тоншаевского района Нижегородской области о формах управления многоквартирными домами, дом N *** по ул. *** в р.п. *** избрал форму управления ТСЖ "Наш дом".
25 октября 2013 года между ТСЖ "Наш дом" и ООО УК "Жилкомсервис" заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1 предметом договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся на законных основаниях помещениями в этих домах лицами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельности (т. 2 л.д. 46-50).
Судом установлено, что коммунальную услугу по электроснабжению потребителей дома N *** по ул. *** в р.п. *** оказывает ОАО "НСК".
ОАО "НСК" по январь 2013 года оказывало данную услугу потребителю В.М.П. и В.М.А. (квартира N ***) для бытовых нужд согласно поквартирному прибору учета. Договор энергоснабжения между ними и ОАО "НСК" считался заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно акту ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" от 14 января 2013 года лицевой счет по кв. N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** ликвидирован, счетчик отключен (т. 1 л.д. 40).
Сторонами не оспаривается, что договоров электроснабжения непосредственно между ОАО "НСК", с одной стороны, и ТСЖ "Наш дом" либо ООО УК "Жилкомсервис", с другой стороны, с предоставлением коммунальных услуг по электроснабжению д. *** по ул. *** в р.п. *** - не заключено.
Согласно акту ОАО "МРСК Центра и Приволжья" допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 25 сентября 2012 года в многоквартирном доме N *** по ул. *** р.п. *** установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии (т. 2 л.д. 40).
С 01 октября 2012 года ОАО "НСК" производит расчет и направление квитанций на оплату за ОДН непосредственно потребителям многоквартирных жилых домов, в том числе и дома N *** по ул. *** р.п. ***.
Согласно исковым требованиям ОАО "НСК" задолженность собственника кв. N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года согласно общедомовому прибору учета составляет *** рублей *** копеек.
Не согласившись с предъявлением указанных исковых требований, В.М.А. и В.М.П. обратились в суд с встречными исками, в которых указали на незаконность распространения ОАО "НСК" квитанций и взимания платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды, непосредственно с собственников помещений многоквартирного дома, а также оспаривали бездействие ООО УК "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "НСК" и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований В.М.А. и В.М.П.
Отказывая В.М.А., В.М.П. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО "НСК" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.А., В.М.П., о запрете ОАО "НСК" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.А., В.М.П. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также осуществлять ее взыскание, суд исходил из того, что до заключения договора энергоснабжения ТСЖ "Наш Дом" или ООО УК "Жилкомсервис" с энергоснабжающей организацией, ОАО "НСК" вправе начислять непосредственно потребителям плату за поставленную энергию на ОДН, указанные действия ОАО "НСК" соответствуют требованиям ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 6, 8, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, поскольку они постановлены с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с положениями материального права.
Так, согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9, 10 настоящих Правил (п. 8).
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пп. "б" п. 17 Правил).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16, 17 Правил (п. 30).
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил).
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленный в части 7.1 ст. 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.
При таких данных, с учетом приведенных норм материального права, оснований для признания выводов суда о наличии у ресурсоснабжающей организации права непосредственного получения с потребителей платы за поставленную электроэнергию, не усматривается, поскольку в данном случае отсутствует заключенный между домоуправляющей организацией, ТСЖ или иным исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор, в связи с чем данная организация обязана была приступить к предоставлению коммунальной услуги определенного вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, и договорные отношения, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, в силу ст. 39 ФЗ "Об электроэнергетике", ст. ст. 539, 540 ГК РФ возникли непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, являющимися собственниками жилых помещений или проживающими в многоквартирных домах.
Исковые требования В.М.А., В.М.П. о признании незаконным бездействия ООО УК "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и обязании ООО УК "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, также правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.
Обязанность управляющей организации (как исполнителя коммунальных услуг) заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена ч. 12 ст. 161 ЖК РФ.
Между тем, порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124.
В соответствии с п. 4 указанных Правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что по условиям договора управления, заключенного между ТСЖ "Наш дом" и ООО УК "Жилкомсервис" управляющая организация не принимала на себя обязательств оказывать собственникам и пользователям жилых помещений ТСЖ "Наш Дом", в том числе и д. *** по ул. *** р.п. *** коммунальную услугу по энергоснабжению, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у ООО УК "Жилкомсервис" не возникло обязанности обратиться в ресурсоснабжающую организацию (в данном случае ОАО "НСК") для заключения договора ресурсоснабжения по поставке коммунального ресурса электроэнергии на общедомовые нужды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания выводов суда в данной части неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В п. п. 2.2, 2.3, 2.4 заключенного между ООО УК "Жилкомсервис" и ТСЖ "Наш дом" договора управления от 25 октября 2013 года содержится перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, оказываемых и выполняемых Управляющей компанией в многоквартирном доме N *** по ул. *** в р.п. ***. В данном перечне отсутствуют обязательства ООО УК "Жилкомсервис" по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению указанного многоквартирного жилого дома.
В частности, положениями п. 2.4. договора управления закреплена обязанность управляющей организации оказывать собственникам коммунальные услуги, к числу которых отнесены следующие услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора. Данный перечень является закрытым.
Буквальное толкование условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что ООО УК "Жилкомсервис" не принимала на себя обязательств оказывать собственникам и пользователям жилых помещений ТСЖ "Наш Дом", в том числе и д. *** по ул. *** р.п. *** коммунальную услугу по энергоснабжению.
Тот факт, что в п. 4.1.1. Договора управления плата за услуги электроснабжения включена в цену договора, и что в Уставе ООО УК "Жилкомсервис" содержатся положения об осуществлении данной организацией услуг по передаче и распределению электроэнергии, не свидетельствует о том, что данная услуга должна безусловно предоставляться управляющей компанией собственникам помещений многоквартирного дома без включения соответствующего условия в договор управления. Иное противоречило бы принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отмечается, что плата за услуги электроснабжения ответчиком ООО УК "Жилкомсервис" с собственников помещений многоквартирного жилого дома не взыскивается. Следовательно, пункт 4.1.1. Договора управления о взыскании соответствующей платы не применяется.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ООО УК "Жилкомсервис" обязанности заключить договоры электроснабжения указанного многоквартирного дома. В данной части исковые требования были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Принимая во внимание, что требования В.М.А., В.М.П. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются производными от остальных исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано, оснований для удовлетворения встречного иска в данной части у суда также не имелось.
Разрешая требования ОАО "НСК" о взыскании с В.М.П. задолженности за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года согласно общедомовому прибору учета в размере *** рублей *** копеек, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Уведомлением от 17 сентября 2012 года сетевая организация ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Нижновэнерго", подразделение Тоншаевский РЭС) уведомила собственников энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов ТСЖ "Наш дом" обеспечить 21 сентября 2012 года допуск представителей сетевой компании к ВРУ 0,4 кВ многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложению N 1 (в т.ч. дом по адресу: ***). К уведомлению был приложен проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Уведомление вручено нарочным 19 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 38-39).
Актом от 25 сентября 2012 года установлено, что сетевая организация ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Нижновэнерго", подразделение Тоншаевский РЭС) установила общедомовой прибор учета электроэнергии многоквартирного дома по адресу: *** и допустила его в эксплуатацию (т. 2 л.д. 40).
На основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что установка общедомового прибора учета электроэнергии произведена в указанном жилом доме 25 сентября 2012 года в соответствии с Законом "Об энергосбережении" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Требований об оспаривании порядка установки общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии незаконным не заявлено.
Ссылка заявителя жалобы на уведомление от 11 июля 2013 года об установке коллективного прибора учета в многоквартирном доме, не может быть принята во внимание, поскольку указанное уведомление противоречит остальным доказательствами по делу, которые бесспорно подтверждают то обстоятельство, что коллективный прибор учета электрической энергии был установлен именно 25 сентября 2012 года и с этого момента ответчик правомерно начислял плату за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области на основании показаний указанного прибора учета.
При рассмотрении данного дела все доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив, что задолженность В.М.П. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме за потребленную электроэнергию за ОДН составляет *** рублей *** копеек, суд на основании положений ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг взыскал указанную сумму с данного ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что к В.М.П. до предъявления иска в суд ОАО "НСК" требований об оплате задолженности не предъявляло, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не может являться причиной для неисполнения обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за предоставленные ему коммунальные услуги.
При этом отмечается, что лицевой счет по квартире N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области был открыт на имя В.М.А., которой направлялись уведомления о наличии задолженности за потребленную электроэнергию за ОДН. Собственник квартиры В.М.П. не обращался к ответчикам с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований по мотиву неуведомления В.М.П. о наличии задолженности, у суда не имелось.
Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Объективных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, своего расчета не приведено.
Ссылки в жалобе на неправомерность данного расчета ввиду недостоверности актов о снятии показаний с коллективного прибора учета, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Указанный довод ответчиков был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отклоняя данный довод, суд дал аргументированное суждение о том, что отсутствие в акте съема показаний коллективного учета электроэнергии ряда реквизитов, в том числе и подписей представителей потребителя электроэнергии не свидетельствует о недостоверности зафиксированных в нем сведения. При этом судом было учтено, что коллективный прибор учета электроэнергии имеет допуск в эксплуатацию по 3 квартал 2014 года включительно, и требований об оспаривании показаний установленного коллективного прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме не заявлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "НСК" о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию по поквартирному прибору учета за июнь месяц 2011 года в сумме *** рублей *** копеек по мотиву пропуска срока исковой давности, а также в части распределения судебных расходов сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.А., В.М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11295/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11295/2014
Судья Козлов Н.В.
23 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А. и Никитиной И.О.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
с участием В.М.А. и ее представителя Щ., представителя ОАО "НСК" Ю.
дело по апелляционной жалобе В.М.А., В.М.П.
на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года
по иску Открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к В.М.А. и В.М.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
по встречным искам В.М.А., В.М.П. к Открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" о признании незаконным бездействия, обязании заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, запрете распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
ОАО "НСК" обратилось в суд с иском к В.М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывая, что в соответствии с договором энергоснабжения N ***, заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, бытовому потребителю В.М.А. производился отпуск электроэнергии, оплата за которую должна производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Потребитель длительное время оплату за потребляемую электроэнергию не производил. За период с июня 2011 года по май 2014 года задолженность составила *** рублей *** копеек. Направленное предупреждение об оплате имеющейся задолженности потребителем оставлено без удовлетворения. ОАО "НСК" просило взыскать вышеуказанную задолженность и оплаченную государственную пошлину в сумме *** рублей.
Определением суда на основании заявления ОАО "НСК" к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.М.П.
В.М.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис", просила признать незаконным бездействие ООО УК "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязать ООО УК "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запретить ОАО "НСК" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.А. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также по ее взысканию; взыскать с ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис" компенсацию морального вреда, признать незаконными действия ОАО "НСК" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.А.
В обоснование заявленных требований истец указала, что у ОАО "НСК" не имеется надлежащих полномочий по начислению платы за электрическую энергию, а также по ее взысканию, расходуемую на общедомовые нужды. На протяжении ряда лет она являлась потребителем электроэнергии в жилом помещении по адресу: ***. С октября 2010 года фактически в квартире не проживала, счета за электроэнергию оплачивала по фактическому потреблению электроэнергии, согласно показаниям индивидуального прибора учета. В январе 2013 года ей было составлено заявление о расторжении договора электроснабжения, о ликвидации лицевого счета, которое было подано в абонентский пункт непосредственно и по почте. Ей был произведен полный расчет за потребленную электрическую энергию, в связи с чем, было введено полное ограничение электроснабжения в отношении принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме. С февраля 2013 года по апрель 2014 года счета по оплате за электроэнергию ей не приходили. В мае 2014 года ей пришел счет на оплату электроэнергии за апрель 2014 года на сумму *** рублей *** копеек. Она направила претензию в сбытовую компанию с просьбой ликвидировать выставленный счет как ошибочный. ОАО "НСК" обратилось в суд за взысканием долга. Выставление ей счета в размере *** рублей *** копеек считает незаконным. ОАО "НСК" является ресурсоснабжающей организацией. Обязанность поставлять в многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, коммунальный ресурс - электрическую энергию, должен исполнитель коммунальной услуги электроснабжения многоквартирного дома - ООО УК "Жилкомсервис". ОАО "НСК" не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома, где располагается принадлежащая ей квартира, не является управляющей организацией для этого дома, не является платежным агентом по взиманию платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг, поэтому не вправе выставлять счета за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды многоквартирного дома непосредственно жильцам дома - потребителям соответствующей коммунальной услуги. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами. В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату соответствующей услуги, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Таким образом, действия ОАО "НСК" по выставлению истцу напрямую счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного дома, являются незаконными. Следовательно, необходимо наложить запрет ОАО "НСК" на начисление истице, и взимание непосредственно с нее платы за электрическую энергию, потребленную на ОДН многоквартирного дома. Исходя из совокупности вышеуказанных фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, доказанности нравственных переживаний истицы, вызванных неправомерными действиями ответчиков ОАО "НСК" и ООО УК "Жилкомсервис", учитывая длительность периода нарушения указанными ответчиками прав истицы, исходя из требований разумности и справедливости, истец находит обоснованным взыскание с ответчиков в ее пользу денежной компенсации морального вреда суммой в размере *** рублей с каждого.
ООО УК "Жилкомсервис" до настоящего времени не заключило с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "НСК" договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. При отсутствии такого договора потребление электроэнергии жителями домов можно считать бездоговорным. Передав полномочия по управлению общим имуществом, отдельный гражданин (потребитель) лишается возможности влиять на условия поставки ему коммунальных ресурсов, прочих услуг, самостоятельно выбирать продавца этих товаров, однако вправе требовать обеспечения своих прав и законных интересов от управляющей компании. При отсутствии договорных отношений между управляющей и ресурсоснабжающей организациями бремя возникающих потерь ресурса необоснованно возлагается либо на граждан, либо на поставщика услуг. Обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.
В.М.П. обратился в суд к ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис" с аналогичным встречным исковым заявлением.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "НСК" Т. исковые требования ОАО "НСК" к В.М.А., В.М.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию уточнила и просила взыскать с В.М.П. (с собственника жилого помещения кв. N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области) задолженность за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года согласно общедомовому прибору учета в размере *** рублей *** копеек. Также просила взыскать *** рублей *** копеек солидарно с В.М.П. (с собственника жилого помещения) и В.М.А. (с пользователя жилого помещения) задолженность за потребленную электрическую энергию согласно поквартирному прибору учета за июнь 2011 года. Встречные исковые требования В.М.А., В.М.П. к ОАО "НСК" не признала.
Представитель ОАО "НСК" Х. доводы изложенные представителем ОАО "НСК" Т. полностью поддержал, просил исковые требования ОАО "НСК" к ответчикам В.М.А., В.М.П. удовлетворить, в удовлетворении встречных исков В.М.А. и В.М.П. к ОАО "НСК" просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску, третье лицо) В.М.А. исковые требования ОАО "НСК" не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик (истец по встречному иску) В.М.П. исковые требования ОАО "НСК" не признал, встречный иск поддержал.
Представитель ответчика (истца по встречному иску, третьего лица) В.М.А. и ответчика (истца по встречному иску) В.М.П. адвокат Щербаков Н.В. указал, что исковые требования ОАО "НСК" к В.М.А., В.М.П. не подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования В.М.А., В.М.П. к ОАО "НСК", ООО УК "Жилкомсервис" полностью поддержал. Просил применить исковую давность к требованиям ОАО "НСК" к В.М.П. и В.М.А. о взыскании задолженности за электроэнергию за июнь 2011 года в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель ответчика ООО УК "Жилкомсервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель ООО УК "Жилкомсервис" Ф. исковые требования В.М.А., В.М.П. к ООО УК "Жилкомсервис" не признала, просила в удовлетворении встречных исков к ООО УК "Жилкомсервис" отказать. Пояснила, что между ТСЖ "Наш Дом" и ООО УК "Жилкомсервис" заключен договор управления, в том числе и д. *** по ул. *** р.п. ***. Данный договор условий о предоставлении потребителям коммунальных услуг по электроснабжению многоквартирного дома не содержит. По данной причине ООО УК "Жилкомсервис" и не обращалось к ОАО "НСК" с предложением заключить договор по электроснабжению.
Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года постановлено:
Исковые требования ОАО "Нижегородская сбытовая компания" к В.М.А., В.М.П. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с В.М.П., *** года рождения в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" *** рублей *** копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Нижегородская сбытовая компания" к В.М.А., В.М.П. отказать.
В удовлетворении исковых требований В.М.А. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" о признании незаконным бездействие ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязании ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.А. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также по ее взысканию; взыскании с ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" компенсации морального вреда; признании незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований В.М.П. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" о признании незаконным бездействие ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; обязании ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества; запрете ОАО "Нижегородская сбытовая компания" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.П. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также по ее взысканию; взыскании с ОАО "Нижегородская сбытовая компания", ООО Управляющая компания "Жилкомсервис" компенсации морального вреда, признании незаконными действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.П. отказать.
Взыскать с В.М.П., *** года рождения в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.
В апелляционной жалобе В.М.А. и В.М.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявители жалобы указывают, что суд при рассмотрении дела не принял во внимание следующие обстоятельства: к В.М.П. до предъявления иска в суд ОАО "НСК" требований об оплате задолженности не предъявляло; в договоре управления, заключенном между ТСЖ "Наш Дом" и ООО УК "Жилкомсервис" содержатся положения о том, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение, при этом деятельность по передаче и распределению электроэнергии закреплена Уставом ООО УК "Жилкомсервис"; согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению коллективный прибор учета в многоквартирном доме был установлен 11 июля 2013 года.
В жалобе также оспаривается расчет задолженности и имеются ссылки на нарушение судом норм процессуального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, В.М.П. является собственником квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2005 года. Основания возникновения права на квартиру у В.М.П. следующие: 1/2 доля в праве общей долевой собственности - договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 27 сентября 2004 года и 1/2 доля в праве общей долевой собственности - договор дарения от 23 мая 2005 года, заключенный между несовершеннолетним В.М.П. и В.М.А. (т. 1 л.д. 92, 93).
В.М.А. с 26 октября 1987 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: кв. *** д. *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области.
Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания В.М.А. зарегистрирована с 08 апреля 2011 года по настоящее время по месту пребывания по адресу: *** (т. 1 л.д. 38-39).
Из сведений администрации Тоншаевского района Нижегородской области о формах управления многоквартирными домами, дом N *** по ул. *** в р.п. *** избрал форму управления ТСЖ "Наш дом".
25 октября 2013 года между ТСЖ "Наш дом" и ООО УК "Жилкомсервис" заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 2.1 предметом договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся на законных основаниях помещениями в этих домах лицами, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельности (т. 2 л.д. 46-50).
Судом установлено, что коммунальную услугу по электроснабжению потребителей дома N *** по ул. *** в р.п. *** оказывает ОАО "НСК".
ОАО "НСК" по январь 2013 года оказывало данную услугу потребителю В.М.П. и В.М.А. (квартира N ***) для бытовых нужд согласно поквартирному прибору учета. Договор энергоснабжения между ними и ОАО "НСК" считался заключенным с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно акту ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Нижновэнерго" от 14 января 2013 года лицевой счет по кв. N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** ликвидирован, счетчик отключен (т. 1 л.д. 40).
Сторонами не оспаривается, что договоров электроснабжения непосредственно между ОАО "НСК", с одной стороны, и ТСЖ "Наш дом" либо ООО УК "Жилкомсервис", с другой стороны, с предоставлением коммунальных услуг по электроснабжению д. *** по ул. *** в р.п. *** - не заключено.
Согласно акту ОАО "МРСК Центра и Приволжья" допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию от 25 сентября 2012 года в многоквартирном доме N *** по ул. *** р.п. *** установлен общедомовой (коллективный) прибор учета электроэнергии (т. 2 л.д. 40).
С 01 октября 2012 года ОАО "НСК" производит расчет и направление квитанций на оплату за ОДН непосредственно потребителям многоквартирных жилых домов, в том числе и дома N *** по ул. *** р.п. ***.
Согласно исковым требованиям ОАО "НСК" задолженность собственника кв. N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года согласно общедомовому прибору учета составляет *** рублей *** копеек.
Не согласившись с предъявлением указанных исковых требований, В.М.А. и В.М.П. обратились в суд с встречными исками, в которых указали на незаконность распространения ОАО "НСК" квитанций и взимания платы за электроэнергию, расходуемую на общедомовые нужды, непосредственно с собственников помещений многоквартирного дома, а также оспаривали бездействие ООО УК "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.
Разрешая настоящий правовой спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ОАО "НСК" и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований В.М.А. и В.М.П.
Отказывая В.М.А., В.М.П. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ОАО "НСК" по начислению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды и ее взысканию с В.М.А., В.М.П., о запрете ОАО "НСК" распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию с В.М.А., В.М.П. в части начисления платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды, а также осуществлять ее взыскание, суд исходил из того, что до заключения договора энергоснабжения ТСЖ "Наш Дом" или ООО УК "Жилкомсервис" с энергоснабжающей организацией, ОАО "НСК" вправе начислять непосредственно потребителям плату за поставленную энергию на ОДН, указанные действия ОАО "НСК" соответствуют требованиям ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 6, 8, 17, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, поскольку они постановлены с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с положениями материального права.
Так, согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 ЖК РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. п. 9, 10 настоящих Правил (п. 8).
Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (п. 9).
Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил (пп. "б" п. 17 Правил).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16, 17 Правил (п. 30).
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40 Правил).
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что установленный в части 7.1 ст. 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение.
При таких данных, с учетом приведенных норм материального права, оснований для признания выводов суда о наличии у ресурсоснабжающей организации права непосредственного получения с потребителей платы за поставленную электроэнергию, не усматривается, поскольку в данном случае отсутствует заключенный между домоуправляющей организацией, ТСЖ или иным исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией соответствующий договор, в связи с чем данная организация обязана была приступить к предоставлению коммунальной услуги определенного вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, и договорные отношения, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, в силу ст. 39 ФЗ "Об электроэнергетике", ст. ст. 539, 540 ГК РФ возникли непосредственно между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, являющимися собственниками жилых помещений или проживающими в многоквартирных домах.
Исковые требования В.М.А., В.М.П. о признании незаконным бездействия ООО УК "Жилкомсервис" по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, и обязании ООО УК "Жилкомсервис" заключить договоры электроснабжения многоквартирных домов, также правомерно признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.
Обязанность управляющей организации (как исполнителя коммунальных услуг) заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена ч. 12 ст. 161 ЖК РФ.
Между тем, порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124.
В соответствии с п. 4 указанных Правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что по условиям договора управления, заключенного между ТСЖ "Наш дом" и ООО УК "Жилкомсервис" управляющая организация не принимала на себя обязательств оказывать собственникам и пользователям жилых помещений ТСЖ "Наш Дом", в том числе и д. *** по ул. *** р.п. *** коммунальную услугу по энергоснабжению, в связи, с чем суд пришел к правильному выводу о том, что у ООО УК "Жилкомсервис" не возникло обязанности обратиться в ресурсоснабжающую организацию (в данном случае ОАО "НСК") для заключения договора ресурсоснабжения по поставке коммунального ресурса электроэнергии на общедомовые нужды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания выводов суда в данной части неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В п. п. 2.2, 2.3, 2.4 заключенного между ООО УК "Жилкомсервис" и ТСЖ "Наш дом" договора управления от 25 октября 2013 года содержится перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, оказываемых и выполняемых Управляющей компанией в многоквартирном доме N *** по ул. *** в р.п. ***. В данном перечне отсутствуют обязательства ООО УК "Жилкомсервис" по оказанию коммунальных услуг по электроснабжению указанного многоквартирного жилого дома.
В частности, положениями п. 2.4. договора управления закреплена обязанность управляющей организации оказывать собственникам коммунальные услуги, к числу которых отнесены следующие услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора. Данный перечень является закрытым.
Буквальное толкование условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что ООО УК "Жилкомсервис" не принимала на себя обязательств оказывать собственникам и пользователям жилых помещений ТСЖ "Наш Дом", в том числе и д. *** по ул. *** р.п. *** коммунальную услугу по энергоснабжению.
Тот факт, что в п. 4.1.1. Договора управления плата за услуги электроснабжения включена в цену договора, и что в Уставе ООО УК "Жилкомсервис" содержатся положения об осуществлении данной организацией услуг по передаче и распределению электроэнергии, не свидетельствует о том, что данная услуга должна безусловно предоставляться управляющей компанией собственникам помещений многоквартирного дома без включения соответствующего условия в договор управления. Иное противоречило бы принципу свободы договора, установленному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отмечается, что плата за услуги электроснабжения ответчиком ООО УК "Жилкомсервис" с собственников помещений многоквартирного жилого дома не взыскивается. Следовательно, пункт 4.1.1. Договора управления о взыскании соответствующей платы не применяется.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ООО УК "Жилкомсервис" обязанности заключить договоры электроснабжения указанного многоквартирного дома. В данной части исковые требования были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Принимая во внимание, что требования В.М.А., В.М.П. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда являются производными от остальных исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано, оснований для удовлетворения встречного иска в данной части у суда также не имелось.
Разрешая требования ОАО "НСК" о взыскании с В.М.П. задолженности за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года согласно общедомовому прибору учета в размере *** рублей *** копеек, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Уведомлением от 17 сентября 2012 года сетевая организация ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Нижновэнерго", подразделение Тоншаевский РЭС) уведомила собственников энергопринимающих устройств многоквартирных жилых домов ТСЖ "Наш дом" обеспечить 21 сентября 2012 года допуск представителей сетевой компании к ВРУ 0,4 кВ многоквартирных домов, расположенных по адресам согласно приложению N 1 (в т.ч. дом по адресу: ***). К уведомлению был приложен проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Уведомление вручено нарочным 19 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 38-39).
Актом от 25 сентября 2012 года установлено, что сетевая организация ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (филиал "Нижновэнерго", подразделение Тоншаевский РЭС) установила общедомовой прибор учета электроэнергии многоквартирного дома по адресу: *** и допустила его в эксплуатацию (т. 2 л.д. 40).
На основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что установка общедомового прибора учета электроэнергии произведена в указанном жилом доме 25 сентября 2012 года в соответствии с Законом "Об энергосбережении" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Требований об оспаривании порядка установки общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии незаконным не заявлено.
Ссылка заявителя жалобы на уведомление от 11 июля 2013 года об установке коллективного прибора учета в многоквартирном доме, не может быть принята во внимание, поскольку указанное уведомление противоречит остальным доказательствами по делу, которые бесспорно подтверждают то обстоятельство, что коллективный прибор учета электрической энергии был установлен именно 25 сентября 2012 года и с этого момента ответчик правомерно начислял плату за потребленную электрическую энергию за ОДН многоквартирного жилого дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области на основании показаний указанного прибора учета.
При рассмотрении данного дела все доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Установив, что задолженность В.М.П. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме за потребленную электроэнергию за ОДН составляет *** рублей *** копеек, суд на основании положений ст. ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг взыскал указанную сумму с данного ответчика.
Довод апелляционной жалобы о том, что к В.М.П. до предъявления иска в суд ОАО "НСК" требований об оплате задолженности не предъявляло, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку указанное обстоятельство не может являться причиной для неисполнения обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за предоставленные ему коммунальные услуги.
При этом отмечается, что лицевой счет по квартире N *** дома N *** по ул. *** р.п. *** Нижегородской области был открыт на имя В.М.А., которой направлялись уведомления о наличии задолженности за потребленную электроэнергию за ОДН. Собственник квартиры В.М.П. не обращался к ответчикам с заявлением о внесении изменений в лицевой счет, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований по мотиву неуведомления В.М.П. о наличии задолженности, у суда не имелось.
Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Объективных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, своего расчета не приведено.
Ссылки в жалобе на неправомерность данного расчета ввиду недостоверности актов о снятии показаний с коллективного прибора учета, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Указанный довод ответчиков был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Отклоняя данный довод, суд дал аргументированное суждение о том, что отсутствие в акте съема показаний коллективного учета электроэнергии ряда реквизитов, в том числе и подписей представителей потребителя электроэнергии не свидетельствует о недостоверности зафиксированных в нем сведения. При этом судом было учтено, что коллективный прибор учета электроэнергии имеет допуск в эксплуатацию по 3 квартал 2014 года включительно, и требований об оспаривании показаний установленного коллективного прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме не заявлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "НСК" о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию по поквартирному прибору учета за июнь месяц 2011 года в сумме *** рублей *** копеек по мотиву пропуска срока исковой давности, а также в части распределения судебных расходов сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.А., В.М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)