Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б. о сносе самовольного строения, по встречному иску Б., членов ЖСК "Лучший дом" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей в Краснодарский краевой суд 01.09.2014 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2014 года,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Б. о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, площадью застройки <...>.м, возведенного на земельном участке по <...> в <...>.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему, на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки, для данного земельной участка осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.
Б., члены ЖСК "Лучший дом" обратились со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <...>, <...>, <...>. На принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств и средств членов ЖСК "Лучший дом" осуществляется строительство жилого дома. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, они обратились в суд. Просили суд признать за Б., членами ЖСК "Лучший дом" право собственности на многоквартирный <...> жилой дом литер <...> общей площадью <...>1 кв. м, по адресу: <...>, <...>, <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольного строения отказано, встречные исковые требования Б., членов ЖСК "Лучший дом" о признании права собственности удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Судьей Краснодарского краевого суда 10.09.2014 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
27.10.2014 года дело поступило суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что Б. принадлежит земельный участок общей площадью <...>.м, - относящийся к землям населенных пунктов - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права серия <...> <...> от <...> года. Указанный земельный участок был приобретен на основании договоров купли-продажи земельных участков от <...> года, <...> года.
Согласно приказов Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" от <...> <...>, от <...> N <...>, был изменен вид временного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м каждый, по <...> с вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования - "строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома".
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> на основании приказа от <...> N 236-гп утвержден градостроительный план земельного участка N RU <...> от <...> года.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, относится к зоне Ж.1.3, в которой разрешено строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов до пяти этажей.
Согласно справке о технической возможности АНО "Профессиональное развитие" имеется техническая возможность подключения проектируемого Б. многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, к существующим сетям водоснабжения и канализации данного района.
Согласно технических условий, выданных ОАО "НЭСК-Электросети" и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что имеется техническая возможность подключения проектируемого Б. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> округ, <...>, к существующим электрическим сетям данного района.
Материалами дела подтверждено, что в 2013 - 2014 гг. между жилищно-строительным кооперативом "Лучший дом" и его членами были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ЖСК "Лучший дом" и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>. При этом, члены ЖСК "Лучший дом" приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК "Лучший дом" - предоставить земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, для строительства многоквартирного жилого дома.
Кроме того, ЖСК "Лучший дом", выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключили в 2013 - 2014 г.г. с истцами по встречному иску договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке.
В соответствии с положениями, указанных договоров ЖСК "Лучший дом" обязался своими силами или с привлечением подрядчиков осуществить строительные и иные работы, необходимые для возведения и сдачи дома в эксплуатацию, а после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность членам кооператива (истцам) указанные в договорах помещения. В соответствии с условиями указанных договоров члены ЖСК "Лучший дом" приняли на себя обязательства внести паевые взносы в сроки и в размерах, установленных договорами.
Во исполнение взятых на себя обязательств, члены ЖСК "Лучший дом" в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справкой ЖСК "Лучший дом". Таким образом, на указанном земельном участке за счет вкладов членов ЖСК "Лучший дом" было осуществлено строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Согласно технического паспорта Краснодарского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 2014 год, здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, является пятиэтажным многоквартирным жилым домом литер <...> общей площадью <...> кв. м с количеством квартир <...>. Указанный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2014 году.
Судом принято во внимание, что Б., имея на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, не получив разрешение на строительство, возвел на нем объект капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом.
Судом учтено, что на основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вместе с тем, согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Кроме того, аналогичные положения содержит ст. 40 Земельный кодекс РФ, на основании которой, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Одновременно с этим, в силу ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом учтено, что у Б. отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости, таким образом, строение, возводимое Б., является самовольной постройкой.
Однако ч. 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии, необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "<...> от <...> года, спорный объект капитального строительства, относится к многоквартирным жилым домам для постоянного проживания. На дату проведения осмотра осуществлялось производство следующих видов строительных работ: кладка стен четвертого этажа, отделочные работы (стяжка, штукатурка). Здание на дату проведения -экспертизы имеет 4 надземных этажа с подвалом. Высота здания от уровня земли до уровня перекрытия четвертого этажа составляет 12,5 м. На дату проведения экспертизы на данной стадии строительства спорное строение, расположенное по адресу: <...>, соответствует действующим СНиП. Нормы пожарной безопасности, регулируемые ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при строительстве капитального объекта на земельном участке, расположенном в зоне Ж.1.3, в том числе и нормы, регламентирующие отступы для пожарной техники на дату проведения экспертизы соблюдены. Спорное строение на дату проведения экспертизы соответствует санитарным и экологическим требованиям. Предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные "правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>", утвержденные решением городской Думы Краснодара от <...> <...> п. 6, для земельного участка, расположенного в зоне Ж.1.3 при поведении спорного строения не нарушены. Не имеется угрозы для жизни и здоровья в результате взведения объекта капитального строительства с учетом выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Одновременно с этим, в соответствии с актом экспертизы N <...> от <...> года, выполненным ИП < Ф.И.О. >4, здание пятиэтажного с цокольным этажом многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, <...>, в части объемно-планировочного и конструктивного решения градостроительным нормам, требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, действующим нормам СНиП, СанПиН, экологическим нормам и требованиям пожарной безопасности соответствует.
По результатам проведенного визуального и инструментального обследования здание пятиэтажного с цокольным этажом многоквартирного жилого дома экспертом определено следующее: техническое состояние исследуемого здания характеризуется как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Видимые дефекты, повреждения, деформации, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент проведения исследований отсутствуют. Возможность разрушения строительных конструкций здания в период нормативного срока эксплуатации отсутствует. В части объемно планировочного и конструктивного решения исследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности, долговечности, санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности.
Таким образом, судом принято во внимание, что здание пятиэтажного многоквартирного жилого дома по своим конструктивным особенностям угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.
Требование о сносе самовольной постройки только по причине отсутствия разрешении на строительство несоразмерно последствиям нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, а также третьих лиц, при разрешении спора должен соблюдаться баланс интересов сторон.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.
Судом принято во внимание, что самовольный объект капитального строительства возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности; соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий и сооружений; не угрожает жизни и здоровью граждан; площадь земельного участка, на котором расположен не завершенный строительством многоквартирный жилой дом соответствует площади, необходимой для эксплуатации данного вида объектов в соответствии с действующими требованиями СНиП; техническая возможность подключения указанного объекта к сетям водопровода и канализации имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольно возведенного строения, об удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2014 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б. о сносе самовольного строения, по встречному иску Б., членов ЖСК "Лучший дом" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 44Г-2955/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 44г-2955/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б. о сносе самовольного строения, по встречному иску Б., членов ЖСК "Лучший дом" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар, поступившей в Краснодарский краевой суд 01.09.2014 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2014 года,
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Б. о сносе самовольного строения, а именно: объекта капитального строительства, площадью застройки <...>.м, возведенного на земельном участке по <...> в <...>.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему, на праве собственности земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки, для данного земельной участка осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Указывает, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.
Б., члены ЖСК "Лучший дом" обратились со встречными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для строительства среднеэтажного многоквартирного жилого дома, находящийся по адресу: <...>, <...>, <...>. На принадлежащем ему земельном участке за счет собственных средств и средств членов ЖСК "Лучший дом" осуществляется строительство жилого дома. К настоящему времени строительство этого объекта завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить свое право собственности на вновь созданный завершенный строительством объект недвижимости другим путем не представляется возможным, они обратились в суд. Просили суд признать за Б., членами ЖСК "Лучший дом" право собственности на многоквартирный <...> жилой дом литер <...> общей площадью <...>1 кв. м, по адресу: <...>, <...>, <...>.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольного строения отказано, встречные исковые требования Б., членов ЖСК "Лучший дом" о признании права собственности удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2014 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.
Судьей Краснодарского краевого суда 10.09.2014 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
27.10.2014 года дело поступило суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.
Из материалов дела следует, что Б. принадлежит земельный участок общей площадью <...>.м, - относящийся к землям населенных пунктов - для строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от <...>, свидетельством о государственной регистрации права серия <...> <...> от <...> года. Указанный земельный участок был приобретен на основании договоров купли-продажи земельных участков от <...> года, <...> года.
Согласно приказов Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" от <...> <...>, от <...> N <...>, был изменен вид временного использования земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м каждый, по <...> с вида разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид разрешенного использования - "строительства малоэтажного многоквартирного жилого дома".
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> на основании приказа от <...> N 236-гп утвержден градостроительный план земельного участка N RU <...> от <...> года.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, относится к зоне Ж.1.3, в которой разрешено строительство среднеэтажных многоквартирных жилых домов до пяти этажей.
Согласно справке о технической возможности АНО "Профессиональное развитие" имеется техническая возможность подключения проектируемого Б. многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Калининский сельский округ, <...>, к существующим сетям водоснабжения и канализации данного района.
Согласно технических условий, выданных ОАО "НЭСК-Электросети" и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует, что имеется техническая возможность подключения проектируемого Б. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...> округ, <...>, к существующим электрическим сетям данного района.
Материалами дела подтверждено, что в 2013 - 2014 гг. между жилищно-строительным кооперативом "Лучший дом" и его членами были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ЖСК "Лучший дом" и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>. При этом, члены ЖСК "Лучший дом" приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК "Лучший дом" - предоставить земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, для строительства многоквартирного жилого дома.
Кроме того, ЖСК "Лучший дом", выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключили в 2013 - 2014 г.г. с истцами по встречному иску договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке.
В соответствии с положениями, указанных договоров ЖСК "Лучший дом" обязался своими силами или с привлечением подрядчиков осуществить строительные и иные работы, необходимые для возведения и сдачи дома в эксплуатацию, а после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность членам кооператива (истцам) указанные в договорах помещения. В соответствии с условиями указанных договоров члены ЖСК "Лучший дом" приняли на себя обязательства внести паевые взносы в сроки и в размерах, установленных договорами.
Во исполнение взятых на себя обязательств, члены ЖСК "Лучший дом" в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справкой ЖСК "Лучший дом". Таким образом, на указанном земельном участке за счет вкладов членов ЖСК "Лучший дом" было осуществлено строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома.
Согласно технического паспорта Краснодарского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" по состоянию на 2014 год, здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, является пятиэтажным многоквартирным жилым домом литер <...> общей площадью <...> кв. м с количеством квартир <...>. Указанный жилой дом согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2014 году.
Судом принято во внимание, что Б., имея на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, не получив разрешение на строительство, возвел на нем объект капитального строительства - пятиэтажный многоквартирный жилой дом.
Судом учтено, что на основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Вместе с тем, согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Кроме того, аналогичные положения содержит ст. 40 Земельный кодекс РФ, на основании которой, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Одновременно с этим, в силу ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом учтено, что у Б. отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости, таким образом, строение, возводимое Б., является самовольной постройкой.
Однако ч. 3 ст. 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии, необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "<...> от <...> года, спорный объект капитального строительства, относится к многоквартирным жилым домам для постоянного проживания. На дату проведения осмотра осуществлялось производство следующих видов строительных работ: кладка стен четвертого этажа, отделочные работы (стяжка, штукатурка). Здание на дату проведения -экспертизы имеет 4 надземных этажа с подвалом. Высота здания от уровня земли до уровня перекрытия четвертого этажа составляет 12,5 м. На дату проведения экспертизы на данной стадии строительства спорное строение, расположенное по адресу: <...>, соответствует действующим СНиП. Нормы пожарной безопасности, регулируемые ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" при строительстве капитального объекта на земельном участке, расположенном в зоне Ж.1.3, в том числе и нормы, регламентирующие отступы для пожарной техники на дату проведения экспертизы соблюдены. Спорное строение на дату проведения экспертизы соответствует санитарным и экологическим требованиям. Предельно допустимые параметры разрешенного строительства, предусмотренные "правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>", утвержденные решением городской Думы Краснодара от <...> <...> п. 6, для земельного участка, расположенного в зоне Ж.1.3 при поведении спорного строения не нарушены. Не имеется угрозы для жизни и здоровья в результате взведения объекта капитального строительства с учетом выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Одновременно с этим, в соответствии с актом экспертизы N <...> от <...> года, выполненным ИП < Ф.И.О. >4, здание пятиэтажного с цокольным этажом многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, <...>, в части объемно-планировочного и конструктивного решения градостроительным нормам, требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, действующим нормам СНиП, СанПиН, экологическим нормам и требованиям пожарной безопасности соответствует.
По результатам проведенного визуального и инструментального обследования здание пятиэтажного с цокольным этажом многоквартирного жилого дома экспертом определено следующее: техническое состояние исследуемого здания характеризуется как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Видимые дефекты, повреждения, деформации, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент проведения исследований отсутствуют. Возможность разрушения строительных конструкций здания в период нормативного срока эксплуатации отсутствует. В части объемно планировочного и конструктивного решения исследуемое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности, долговечности, санитарным нормам и правилам противопожарной безопасности.
Таким образом, судом принято во внимание, что здание пятиэтажного многоквартирного жилого дома по своим конструктивным особенностям угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.
Требование о сносе самовольной постройки только по причине отсутствия разрешении на строительство несоразмерно последствиям нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, а также третьих лиц, при разрешении спора должен соблюдаться баланс интересов сторон.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.
Судом принято во внимание, что самовольный объект капитального строительства возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности; соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории зданий и сооружений; не угрожает жизни и здоровью граждан; площадь земельного участка, на котором расположен не завершенный строительством многоквартирный жилой дом соответствует площади, необходимой для эксплуатации данного вида объектов в соответствии с действующими требованиями СНиП; техническая возможность подключения указанного объекта к сетям водопровода и канализации имеется.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар о сносе самовольно возведенного строения, об удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.07.2014 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Б. о сносе самовольного строения, по встречному иску Б., членов ЖСК "Лучший дом" к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Краснодарского краевого суда
В.Ф.КИСЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)