Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении цены договора, ими в адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести государственную регистрацию соглашения, ответа получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельевой М.А.,
судей Жегалова Е.А., Хоменко С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО МЖК "<данные изъяты>" - Ш.В.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2014 года о частичном удовлетворении иска К.Е.В., К.П.Р. к ООО МЖК "<данные изъяты>", которым постановлено: "Произвести государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области соглашения об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Е.В., К.П.Р. и ООО МЖК "<данные изъяты>", зарегистрированному в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. за N. Взыскать с ООО МЖК "<данные изъяты>" в пользу К.Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО МЖК "<данные изъяты>" в пользу К.П.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО МЖК "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, представителя ответчика Ш.В.Л., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В., К.П.Р. обратились в суд с иском к ООО МЖК "<данные изъяты>", с учетом уточнения просили вынести решение о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, заключенного между К.Е.В., К.П.Р. и ООО МЖК "<данные изъяты>", являющееся основанием для внесения записи в ЕГРП; взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 134 Закона "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В., К.П.Р. и ООО МЖК "<данные изъяты>" был заключен договор участия в долевом строительстве б/н, в соответствии с которым застройщик ООО МЖК "<данные изъяты>" обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (N по генеральному плану) (далее объект), II очередь строительства, в состав которого входит объект долевого строительства - <данные изъяты> квартира, строительный N на N этаже, блок-секция N, в осях A - B и 5 - 7, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в общую совместную собственность объект долевого строительства (далее квартира) участникам долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра), присвоен регистрационный номер N.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение об оплате долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3 данное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает рассрочку оплаты долевого взноса по договору.
Оплата в полном объеме была произведена, что подтверждается квитанциями и справкой ответчика.
После заключения указанного соглашения, работники ответчика пояснили, что соглашение не подлежит государственной регистрации и имеет юридическую силу без совершения указанной процедуры.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении цены договора.
ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано в Управлении Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести государственную регистрацию указанного соглашения, ответа получено не было.
Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении требований истцов.
С вынесенным решением не согласился представитель ответчика ООО МЖК "<данные изъяты>" Ш.В.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе апеллянт указал, что в соглашении об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует существенное условие - цена договора, так как в нем предусмотрена оплата площади квартиры, выраженной квадратных метрах (не оплаченных в соответствии с условиями договора) по цене иной, чем указал в договоре долевого участия и, по его мнению, при подписании данного соглашения стороны изменили цену, но не согласовали, так как в соглашении не указывается конкретный размер цены рублях, а указано: "по цене, действующей на момент оплаты". При данном обстоятельстве данное соглашение является не заключенным, в связи с чем не подлежит регистрации.
Апеллянт не согласен с взысканием с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, отмечает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключалось, поскольку истцы не могли выполнить условие договора о его оплате в установленный срок, а возникшие между сторонами отношения не касаются порядка, сроков, качества строительства объекта и других критериев оказания услуг, поэтому в данных отношениях отсутствует потребитель и исполнитель, стороны равны, действует принцип свободы договора. При подписании соглашения истцы были уведомлены о том, что он не подлежит государственной регистрации, оно было составлено в 2 экземплярах только для сторон, претензии истцы не высказывали, вопросы не задавали, в связи с чем, автор жалобы выражает несогласие с тем, что истцы чувствуют себя обманутыми.
Апеллянт также не согласился со взысканием с ответчика штрафа.
Обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в отсутствии истца К.П.Р., в материалах отсутствуют данные о ее надлежащем извещении.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно ч. 2 указанной статьи сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ сделка, считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ...", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 и ст. 15 ФЗ "О Защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ между К.П.Р., К.Е.В. - участниками долевого строительства и ООО МЖК "<данные изъяты> - застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве б/н, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (N по генеральному плану) (далее Объект), II очередь строительства, в состав которого входит объект долевого строительства - однокомнатная квартира, строительный N на N этаже, блок-секция N, в осях A - B и 5 - 7, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в общую совместную собственность объект долевого строительства (далее квартира) участникам долевого строительства в соответствии с условиями настоящего Договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 7 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора участия в долевом строительстве было заключено Соглашение об оплате долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оплата целевого взноса по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру, строительный N на N этаже, блок-секции N, в осях A - B и 5 - 7, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв. м, входящую в состав жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (N по генеральному плану), производится в следующем порядке: 1.1. При подписании настоящего Соглашения участник долевого строительства обязуется оплатить: стоимость лоджии (балкона) в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр; <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> кв. м, общей площади квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр. 1.2 Оставшаяся площадь квартиры <данные изъяты> в.м. оплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> кв. м, до "ДД.ММ.ГГГГ. - по цене, действующей на момент оплаты; <данные изъяты> кв. м, до "ДД.ММ.ГГГГ. - по цене, действующей на момент оплаты. Участник долевого строительства вправе досрочно внести долевой взнос полностью или в части. При нарушении срока уплаты долевого взноса, размер долевого взноса и порядок оплаты подлежат изменению и согласованию сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору (л.д. 13).
В соответствии с п. 3 настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлением в адрес застройщика о государственной регистрации указанного Соглашения (л.д. 17 - 18), данное заявление ответчиком не удовлетворено.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из факта обращения истцов к ответчику о государственной регистрации соглашения об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к выводу о необоснованном уклонении ООО МЖК "<данные изъяты>" от государственной регистрации данного соглашения, нарушении прав истцов как потребителей, удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Довод апеллянта о том, что соглашение об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенный, поскольку в нем не согласован конкретный размер стоимости квартиры, судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Анализ спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу о том, что оно предусматривает иной порядок уплаты цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, а требование о цене договора, сроках и порядке ее уплаты в силу ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ является необходимым условием для государственной регистрации самого договора участия в долевом строительстве.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает иной срок и порядок уплаты цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, подлежит государственной регистрации, а действия ООО МЖК "<данные изъяты>" по уклонению от его государственной регистрации не основаны на законе.
Довод автора жалобы о необоснованности применения к отношениям сторон положений Закона "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ...", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 и ст. 15 ФЗ "О Защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой настаивали истцы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении факта нарушения ООО МЖК "<данные изъяты>" прав потребителей К., что влечет необходимость компенсации истцу морального вреда.
Ссылка о том, что истцы при заключении спорного соглашения были уведомлены о том, что оно составляется в 2 экземплярах и не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, апеллянт возражает против утверждения истцов о том, что они чувствовали себя обманутыми, - по закону основанием для отмены решения суда не является.
В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку К. являются потребителями, отношения между ними и ООО МЖК "<данные изъяты>" регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, судом установлено нарушение их прав, причинение морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем, довод автора жалобы в этой части также судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Довод апеллянта о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца К.П.Р., судебная коллегия также отклоняет.
Из материалов дела видно, что истица К.П.Р. о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле заявлению на л.д. 55 К.П.Р. просит рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, в ее отсутствие; на исковых требованиях настаивает.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО МЖК "<данные изъяты>" Ш.В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2699/2015
Требование: О взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении цены договора, ими в адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести государственную регистрацию соглашения, ответа получено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-2699/2015
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельевой М.А.,
судей Жегалова Е.А., Хоменко С.Б.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО МЖК "<данные изъяты>" - Ш.В.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2014 года о частичном удовлетворении иска К.Е.В., К.П.Р. к ООО МЖК "<данные изъяты>", которым постановлено: "Произвести государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области соглашения об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Е.В., К.П.Р. и ООО МЖК "<данные изъяты>", зарегистрированному в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. за N. Взыскать с ООО МЖК "<данные изъяты>" в пользу К.Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО МЖК "<данные изъяты>" в пользу К.П.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО МЖК "<данные изъяты>" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, представителя ответчика Ш.В.Л., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.В., К.П.Р. обратились в суд с иском к ООО МЖК "<данные изъяты>", с учетом уточнения просили вынести решение о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, заключенного между К.Е.В., К.П.Р. и ООО МЖК "<данные изъяты>", являющееся основанием для внесения записи в ЕГРП; взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 134 Закона "О защите прав потребителей".
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.В., К.П.Р. и ООО МЖК "<данные изъяты>" был заключен договор участия в долевом строительстве б/н, в соответствии с которым застройщик ООО МЖК "<данные изъяты>" обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (N по генеральному плану) (далее объект), II очередь строительства, в состав которого входит объект долевого строительства - <данные изъяты> квартира, строительный N на N этаже, блок-секция N, в осях A - B и 5 - 7, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в общую совместную собственность объект долевого строительства (далее квартира) участникам долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра), присвоен регистрационный номер N.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено соглашение об оплате долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3 данное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает рассрочку оплаты долевого взноса по договору.
Оплата в полном объеме была произведена, что подтверждается квитанциями и справкой ответчика.
После заключения указанного соглашения, работники ответчика пояснили, что соглашение не подлежит государственной регистрации и имеет юридическую силу без совершения указанной процедуры.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве об изменении цены договора.
ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано в Управлении Росреестра.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено заявление с требованием произвести государственную регистрацию указанного соглашения, ответа получено не было.
Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении требований истцов.
С вынесенным решением не согласился представитель ответчика ООО МЖК "<данные изъяты>" Ш.В.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе апеллянт указал, что в соглашении об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует существенное условие - цена договора, так как в нем предусмотрена оплата площади квартиры, выраженной квадратных метрах (не оплаченных в соответствии с условиями договора) по цене иной, чем указал в договоре долевого участия и, по его мнению, при подписании данного соглашения стороны изменили цену, но не согласовали, так как в соглашении не указывается конкретный размер цены рублях, а указано: "по цене, действующей на момент оплаты". При данном обстоятельстве данное соглашение является не заключенным, в связи с чем не подлежит регистрации.
Апеллянт не согласен с взысканием с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, отмечает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключалось, поскольку истцы не могли выполнить условие договора о его оплате в установленный срок, а возникшие между сторонами отношения не касаются порядка, сроков, качества строительства объекта и других критериев оказания услуг, поэтому в данных отношениях отсутствует потребитель и исполнитель, стороны равны, действует принцип свободы договора. При подписании соглашения истцы были уведомлены о том, что он не подлежит государственной регистрации, оно было составлено в 2 экземплярах только для сторон, претензии истцы не высказывали, вопросы не задавали, в связи с чем, автор жалобы выражает несогласие с тем, что истцы чувствуют себя обманутыми.
Апеллянт также не согласился со взысканием с ответчика штрафа.
Обращает внимание на то, что дело было рассмотрено в отсутствии истца К.П.Р., в материалах отсутствуют данные о ее надлежащем извещении.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно ч. 2 указанной статьи сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года N 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ сделка, считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ...", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 и ст. 15 ФЗ "О Защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ между К.П.Р., К.Е.В. - участниками долевого строительства и ООО МЖК "<данные изъяты> - застройщиком был заключен Договор участия в долевом строительстве б/н, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> (N по генеральному плану) (далее Объект), II очередь строительства, в состав которого входит объект долевого строительства - однокомнатная квартира, строительный N на N этаже, блок-секция N, в осях A - B и 5 - 7, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которого составляет <данные изъяты> кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в общую совместную собственность объект долевого строительства (далее квартира) участникам долевого строительства в соответствии с условиями настоящего Договора по акту приема-передачи в течение 3 (трех) месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 7 - 12).
ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора участия в долевом строительстве было заключено Соглашение об оплате долевого взноса по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оплата целевого взноса по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за однокомнатную квартиру, строительный N на N этаже, блок-секции N, в осях A - B и 5 - 7, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, квартира с лоджией (балконом), площадь которой составляет <данные изъяты> кв. м, входящую в состав жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> (N по генеральному плану), производится в следующем порядке: 1.1. При подписании настоящего Соглашения участник долевого строительства обязуется оплатить: стоимость лоджии (балкона) в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр; <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты> кв. м, общей площади квартиры из расчета <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр. 1.2 Оставшаяся площадь квартиры <данные изъяты> в.м. оплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> кв. м, до "ДД.ММ.ГГГГ. - по цене, действующей на момент оплаты; <данные изъяты> кв. м, до "ДД.ММ.ГГГГ. - по цене, действующей на момент оплаты. Участник долевого строительства вправе досрочно внести долевой взнос полностью или в части. При нарушении срока уплаты долевого взноса, размер долевого взноса и порядок оплаты подлежат изменению и согласованию сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору (л.д. 13).
В соответствии с п. 3 настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались с заявлением в адрес застройщика о государственной регистрации указанного Соглашения (л.д. 17 - 18), данное заявление ответчиком не удовлетворено.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, исходил из факта обращения истцов к ответчику о государственной регистрации соглашения об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к выводу о необоснованном уклонении ООО МЖК "<данные изъяты>" от государственной регистрации данного соглашения, нарушении прав истцов как потребителей, удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Довод апеллянта о том, что соглашение об оплате долевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенный, поскольку в нем не согласован конкретный размер стоимости квартиры, судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.
Анализ спорного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу о том, что оно предусматривает иной порядок уплаты цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, а требование о цене договора, сроках и порядке ее уплаты в силу ч. 4 ст. 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ является необходимым условием для государственной регистрации самого договора участия в долевом строительстве.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает иной срок и порядок уплаты цены договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, подлежит государственной регистрации, а действия ООО МЖК "<данные изъяты>" по уклонению от его государственной регистрации не основаны на законе.
Довод автора жалобы о необоснованности применения к отношениям сторон положений Закона "О защите прав потребителей" и взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.
В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ...", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 и ст. 15 ФЗ "О Защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от государственной регистрации соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой настаивали истцы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении факта нарушения ООО МЖК "<данные изъяты>" прав потребителей К., что влечет необходимость компенсации истцу морального вреда.
Ссылка о том, что истцы при заключении спорного соглашения были уведомлены о том, что оно составляется в 2 экземплярах и не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, апеллянт возражает против утверждения истцов о том, что они чувствовали себя обманутыми, - по закону основанием для отмены решения суда не является.
В соответствии с п. 6 ст. 13 РФ Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку К. являются потребителями, отношения между ними и ООО МЖК "<данные изъяты>" регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, судом установлено нарушение их прав, причинение морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем, довод автора жалобы в этой части также судебной коллегией отклоняется как необоснованный.
Довод апеллянта о том, что дело было рассмотрено в отсутствие истца К.П.Р., судебная коллегия также отклоняет.
Из материалов дела видно, что истица К.П.Р. о времени и месте рассмотрения дел извещена надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле заявлению на л.д. 55 К.П.Р. просит рассмотреть дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, в ее отсутствие; на исковых требованиях настаивает.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО МЖК "<данные изъяты>" Ш.В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)