Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-2693/2014 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Фаустова А.О. (доверенность от 27.05.2014 N 69);
- общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - Исаев С.Г. (доверенность от 25.02.2014); Блинов С.А. (доверенность от 30.06.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - Копылова С.Н. (доверенность от 13.01.2014 N 12).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.07.2013 по делу N 53-03/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") и Калинин П.В.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано. Также судом и возвращена обществу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб.
ООО "Теплоэнергетика" не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие оспоренных ненормативных актов закону. Полагает, что в действиях заявителя отсутствует нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В частности, обращает внимание на то, что тепловые сети в многоквартирном доме действуют по закрытой схеме, в которой циркулирующая вода не отбирается из теплосети. При такой системе теплоснабжения расчет тарифов основывается на полном возврате теплоносителя. Потребители, допускающие потерю воды в закрытых системах, должны оплачивать дополнительное количество воды в объеме этих потерь. Считает, что отсутствие актов об утечках воды не свидетельствует об отсутствии таких утечек, поскольку приборами учета постоянно фиксируется разница между количеством поданной воды-теплоносителя и количеством возвращенной воды-теплоносителя. Указывает на то, что масса воды-теплоносителя определялась заявителем в виде разницы поданной и возвращенной в сети воды по приборам учета. Стоимость затрат на покупку и подготовку дополнительного количества воды в связи с ее невозвратом в сети не включена в тариф и подлежит отдельному возмещению. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разница в показаниях приборов учета является следствием погрешности приборов, а не следствием фактических утечек воды. При этом ссылается на то что погрешность приборов учета материалами дела не установлена, а разъяснение службы Ростехнадзора, данное в письме от 28.02.2012 N 8/10, по мнению подателя жалобы, не основано на законе.
Представители ООО "Теплоэнергетика" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ООО "Комфорт в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям. Указывает на обоснованность решения суда первой инстанции.
Представители Калинина П.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплоэнергетика" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067401013844, в соответствии с уставом осуществляет в том числе деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) и является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 3 Микрорайона N 2 города Усть-Катав Челябинской области, управление общим имуществом которого осуществляется ООО "Комфорт".
Общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном доме принят в эксплуатацию 06.09.2012.
По запросу председателя Совета дома Калинина П.В. от 27.05.2013 ООО "Теплоэнергетика" 24.06.2013 предоставлена информация по начислению платы за отопление по указанному дому за период с 06.09.2012 по 31.05.2013. По итогам анализа указанной информации Калининым П.В. выявлен факт ежемесячного начисления в указанный период расчета платы за отопление не по показаниям приборов учета, в связи с чем к оплате начислено на 45046 руб. (за 36,37 Гкал) больше, чем по показаниям прибора учета. В этой связи Калинин П.В. письмом от 19.07.2012 предложил заявителю предоставить разъяснения.
Письмом от 06.08.2012 ООО "Теплоэнергетика" известило Калинина П.В. о том, что количество ежемесячно потребляемой многоквартирным домом тепловой энергии определялось по формуле, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N ВК-3936).
Калинин П.В. обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в начислении платы за отопление не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
На основании указанного обращения приказом УФАС по Челябинской области от 22.11.2013 N 349 в отношении ООО "Теплоэнергетика" возбуждено дело N 53-03/13 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
По итогам рассмотрения этого дела антимонопольным органом принято решение от 31.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013), которым действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в начислении платы за отопление не по показаниям общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме N 3 МКР-2 города Усть-Катава, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ (п. 1 решения), решено выдать заявителю предписание о прекращении нарушения (п. 2 решения), а также решено направить материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3 решения).
На основании указанного решения заявителю выдано предписание N 34 от 19.12.2013, которым предписано с момента получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в начислении платы за отопление не по показаниям общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме N 3 МКР-2 города Усть-Катава (п. 1 предписания), со следующего месяца после получения предписания производить расчет размера платы за услуги теплоснабжения жителям не по дома N 3 МКР-2 города Усть-Катава по показаниям введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (п. 2 предписания), в срок до 10.03.2014 представить в УФАС по Челябинской области документы, подтверждающие исполнение п. п. 1 и 2 предписания (п. 3 предписания).
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренных ненормативных правовых актов в этой части.
Вывод суда является обоснованным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закон N 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.
Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; совершение им действий, как прямо установленных указанной нормой, так и иных действий; наличие (или угроза наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в результате таких действий субъекта.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Поскольку деятельность заявителя по передаче тепловой энергии отнесена к видам деятельности, осуществляемым в условиях естественной монополии (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), поддержанный судом первой инстанции вывод антимонопольного органа о занятии заявителем доминирующего положения является обоснованным. Каких-либо возражений в этой части не заявлено и в апелляционной жалобе.
Как следует из решения антимонопольного органа, нарушающими требования ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ признаны действия заявителя, выразившиеся в начислении платы за отопление в многоквартирном жилом доме N 3 МКР-2 города Усть-Катава не по показаниям установленного в этом доме общедомового прибора учета, что привело к доначислению суммы такой платы в размере 45046 руб.
Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Правилами N ВК-4936, установлено, что под узлом учета понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Допуск в эксплуатацию узла учета - процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца (раздел 1). В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п. 3.1.1). Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле: Q=Qи+Qп+(Gп+Gгв+Gу)x (h2-hхв)x10,где Qи - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика; Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета (эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности); Gп - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на подпитку систем отопления по показаниям водосчетчика (учитывается для систем, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме); Gгв - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на водоразбор, по показаниям водосчетчика (учитывается для открытых систем теплопотребления); Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления (ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв)). Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п. 5.1.1). Водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: - 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100% (п. 5.2.4). Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5).
Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к этим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.204 N 20-э/2, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что жилой дом N 3 МКР-2 г. Усть-Катава оборудован закрытой системой теплоснабжения, под которой силу Правил N Вк-4936 понимается система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается. При этом, с 06.09.2012 в жилом доме введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Однако, с 06.09.2013 ООО "Теплоэнергетика" определяло ежемесячное потребленное жителями указанного дома количество тепловой энергии не по показаниям указанного общедомового прибора учета, а в соответствии с формулой, предусмотренной п. 3.2.1 Правил N Вк-4936, с учетом массы утечки сетевой воды в системе теплопотребления.
Между тем, факты утечки теплоносителя не подтверждены.
В то же время, проведенный антимонопольным органом анализ расходомеров узла учета, расположенного в доме N 3 МКР-2 г. Усть-Катава показал, что в период с 06.09.2012 по 24.07.2013 объем утечек теплоносителя, определенный заявителем расчетным способом, не превышает допустимую величину относительной погрешности водосчетчиков, предусмотренную п. 5.2.4 Правил N Вк-4936 (фактическая величина определена в значениях от 1,2% до 3,59%, что не превышает установленную относительную погрешность - 2% на подающем трубопроводе и 2% на обратном трубопроводе). В этой связи учет указанных объемов утечки теплоносителя при расчете платы за отопление нельзя признать правомерным.
При этом, заинтересованным лицом обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Уральского Управления Ростехнадзора от 28.08.2012 N 8/10, в соответствии с которыми при расчетах за потребленную тепловую энергию и теплоноситель расчет величины утечки сетевой воды осуществляется в случаях, если за отчетный период масса сетевой воды, определенная по показаниям водосчетчика, установленного в подающем водопроводе, превышает массу сетевой воды, определенную по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе, более чем на 2дельта (где дельта - относительная погрешность измерения массы (объеме) сетевой воды водосчетчиком).
Также, управлением обоснованно учтены положения п. 125 вступивших в законную силу с 29.11.2013 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в соответствии с которыми количество теплоносителя, потерянного в связи с утечкой, рассчитывается только в случае выявления утечки и оформления двусторонними актами, либо в случае превышения величины утечки, зафиксированной водосчетчиком при подпитке независимых систем, нормативной величины.
Судом первой инстанции помимо этого правомерно указано на возможное изменение объема воды-теплоносителя при сохранении массы на обратном трубопроводе в результате изменения плотности, являющегося следствием остывания воды и уменьшения давления (в соответствии с таблицами ГСССД 98-86 изменение температуры воды на 25 градусов влечет изменение объема воды примерно на 1,6% при неизменной массе).
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание недоказанность материалами дела фактов утечек теплоносителя и не превышения рассчитанного заявителем объема утечек за отчетные периоды допустимой величины относительной погрешности водосчетчиков, действия заявителя по начислению платы за теплоснабжение жилого дома не по показаниям узла учета обоснованно признаны управлением не соответствующими нормативным требованиям.
Указанные действия заявителя привели к неправомерному увеличению платы за оказание услуг теплоснабжения, чем нарушены право собственников помещений указанного дома на оплату фактически полученного объема тепловой энергии.
Учитывая подтверждение материалами дела фактов занятия ООО "Теплоэнергетика" доминирующего положения на рынке теплоснабжения и ущемления действиями заявителя прав потребителей на этом рынке, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении указанными действиями запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
Предписание от 19.12.2013 выдано управлением в пределах полномочий, предоставленных этому органу пп.а) п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ и по своему содержанию соответствует решению по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 77. Предписание является конкретным и исполнимым и направлено исключительно на прекращение выявленного нарушения требований антимонопольного законодательства.
В этой связи оспоренные ненормативные акты следует признать соответствующими закону, что исключает возможность признания их недействительными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-2693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 18АП-7946/2014 ПО ДЕЛУ N А76-2693/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 18АП-7946/2014
Дело N А76-2693/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Баканова В.В., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-2693/2014 (судья Костылев И.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Фаустова А.О. (доверенность от 27.05.2014 N 69);
- общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - Исаев С.Г. (доверенность от 25.02.2014); Блинов С.А. (доверенность от 30.06.2014);
- общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - Копылова С.Н. (доверенность от 13.01.2014 N 12).
Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" (далее - заявитель, ООО "Теплоэнергетика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Челябинской области, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.07.2013 по делу N 53-03/13.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") и Калинин П.В.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано. Также судом и возвращена обществу из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб.
ООО "Теплоэнергетика" не согласилось с решением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие оспоренных ненормативных актов закону. Полагает, что в действиях заявителя отсутствует нарушение требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). В частности, обращает внимание на то, что тепловые сети в многоквартирном доме действуют по закрытой схеме, в которой циркулирующая вода не отбирается из теплосети. При такой системе теплоснабжения расчет тарифов основывается на полном возврате теплоносителя. Потребители, допускающие потерю воды в закрытых системах, должны оплачивать дополнительное количество воды в объеме этих потерь. Считает, что отсутствие актов об утечках воды не свидетельствует об отсутствии таких утечек, поскольку приборами учета постоянно фиксируется разница между количеством поданной воды-теплоносителя и количеством возвращенной воды-теплоносителя. Указывает на то, что масса воды-теплоносителя определялась заявителем в виде разницы поданной и возвращенной в сети воды по приборам учета. Стоимость затрат на покупку и подготовку дополнительного количества воды в связи с ее невозвратом в сети не включена в тариф и подлежит отдельному возмещению. Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что разница в показаниях приборов учета является следствием погрешности приборов, а не следствием фактических утечек воды. При этом ссылается на то что погрешность приборов учета материалами дела не установлена, а разъяснение службы Ростехнадзора, данное в письме от 28.02.2012 N 8/10, по мнению подателя жалобы, не основано на законе.
Представители ООО "Теплоэнергетика" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ООО "Комфорт в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям. Указывает на обоснованность решения суда первой инстанции.
Представители Калинина П.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Теплоэнергетика" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1067401013844, в соответствии с уставом осуществляет в том числе деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды (тепловой энергии) и является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 3 Микрорайона N 2 города Усть-Катав Челябинской области, управление общим имуществом которого осуществляется ООО "Комфорт".
Общедомовой прибор учета тепловой энергии в указанном доме принят в эксплуатацию 06.09.2012.
По запросу председателя Совета дома Калинина П.В. от 27.05.2013 ООО "Теплоэнергетика" 24.06.2013 предоставлена информация по начислению платы за отопление по указанному дому за период с 06.09.2012 по 31.05.2013. По итогам анализа указанной информации Калининым П.В. выявлен факт ежемесячного начисления в указанный период расчета платы за отопление не по показаниям приборов учета, в связи с чем к оплате начислено на 45046 руб. (за 36,37 Гкал) больше, чем по показаниям прибора учета. В этой связи Калинин П.В. письмом от 19.07.2012 предложил заявителю предоставить разъяснения.
Письмом от 06.08.2012 ООО "Теплоэнергетика" известило Калинина П.В. о том, что количество ежемесячно потребляемой многоквартирным домом тепловой энергии определялось по формуле, предусмотренной Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N ВК-3936).
Калинин П.В. обратился в УФАС по Челябинской области с жалобой на действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в начислении платы за отопление не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.
На основании указанного обращения приказом УФАС по Челябинской области от 22.11.2013 N 349 в отношении ООО "Теплоэнергетика" возбуждено дело N 53-03/13 по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
По итогам рассмотрения этого дела антимонопольным органом принято решение от 31.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013), которым действия ООО "Теплоэнергетика", выразившиеся в начислении платы за отопление не по показаниям общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме N 3 МКР-2 города Усть-Катава, признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 закона N 135-ФЗ (п. 1 решения), решено выдать заявителю предписание о прекращении нарушения (п. 2 решения), а также решено направить материалы дела должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 3 решения).
На основании указанного решения заявителю выдано предписание N 34 от 19.12.2013, которым предписано с момента получения предписания прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в начислении платы за отопление не по показаниям общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном жилом доме N 3 МКР-2 города Усть-Катава (п. 1 предписания), со следующего месяца после получения предписания производить расчет размера платы за услуги теплоснабжения жителям не по дома N 3 МКР-2 города Усть-Катава по показаниям введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (п. 2 предписания), в срок до 10.03.2014 представить в УФАС по Челябинской области документы, подтверждающие исполнение п. п. 1 и 2 предписания (п. 3 предписания).
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренных ненормативных правовых актов в этой части.
Вывод суда является обоснованным.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закон N 135-ФЗ, положения этого закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.
Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 4, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая действия хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Пунктом 2 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 9 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случае, установленном законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.
Для целей применения положений ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ подлежат установлению следующие обстоятельства: занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; совершение им действий, как прямо установленных указанной нормой, так и иных действий; наличие (или угроза наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в результате таких действий субъекта.
В соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Поскольку деятельность заявителя по передаче тепловой энергии отнесена к видам деятельности, осуществляемым в условиях естественной монополии (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), поддержанный судом первой инстанции вывод антимонопольного органа о занятии заявителем доминирующего положения является обоснованным. Каких-либо возражений в этой части не заявлено и в апелляционной жалобе.
Как следует из решения антимонопольного органа, нарушающими требования ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ признаны действия заявителя, выразившиеся в начислении платы за отопление в многоквартирном жилом доме N 3 МКР-2 города Усть-Катава не по показаниям установленного в этом доме общедомового прибора учета, что привело к доначислению суммы такой платы в размере 45046 руб.
Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) теплоснабжение осуществляется на основании договора энергоснабжения. В соответствии с этим договором, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается при наличии у абонента отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Правилами N ВК-4936, установлено, что под узлом учета понимается комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров. Допуск в эксплуатацию узла учета - процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца (раздел 1). В открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (п. 3.1.1). Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный Договором период по формуле: Q=Qи+Qп+(Gп+Gгв+Gу)x (h2-hхв)x10,где Qи - тепловая энергия, израсходованная потребителем, по показаниям теплосчетчика; Qп - тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета (эта величина указывается в Договоре и учитывается, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности); Gп - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на подпитку систем отопления по показаниям водосчетчика (учитывается для систем, подключенных к тепловым сетям по независимой схеме); Gгв - масса сетевой воды, израсходованной потребителем на водоразбор, по показаниям водосчетчика (учитывается для открытых систем теплопотребления); Gу - масса утечки сетевой воды в системах теплопотребления (ее величина определяется как разность между массой сетевой воды G1 по показанию водосчетчика, установленного на подающем трубопроводе, и суммой масс сетевой воды (G2 + Gгв) по показаниям водосчетчиков, установленных соответственно на обратном трубопроводе и трубопроводе горячего водоснабжения: Gу = (G1 - (G2 + Gгв)). Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации (п. 5.1.1). Водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более: - 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100% (п. 5.2.4). Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (п. 7.5).
Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к этим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.204 N 20-э/2, установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.
Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что жилой дом N 3 МКР-2 г. Усть-Катава оборудован закрытой системой теплоснабжения, под которой силу Правил N Вк-4936 понимается система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается. При этом, с 06.09.2012 в жилом доме введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии.
Однако, с 06.09.2013 ООО "Теплоэнергетика" определяло ежемесячное потребленное жителями указанного дома количество тепловой энергии не по показаниям указанного общедомового прибора учета, а в соответствии с формулой, предусмотренной п. 3.2.1 Правил N Вк-4936, с учетом массы утечки сетевой воды в системе теплопотребления.
Между тем, факты утечки теплоносителя не подтверждены.
В то же время, проведенный антимонопольным органом анализ расходомеров узла учета, расположенного в доме N 3 МКР-2 г. Усть-Катава показал, что в период с 06.09.2012 по 24.07.2013 объем утечек теплоносителя, определенный заявителем расчетным способом, не превышает допустимую величину относительной погрешности водосчетчиков, предусмотренную п. 5.2.4 Правил N Вк-4936 (фактическая величина определена в значениях от 1,2% до 3,59%, что не превышает установленную относительную погрешность - 2% на подающем трубопроводе и 2% на обратном трубопроводе). В этой связи учет указанных объемов утечки теплоносителя при расчете платы за отопление нельзя признать правомерным.
При этом, заинтересованным лицом обоснованно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Уральского Управления Ростехнадзора от 28.08.2012 N 8/10, в соответствии с которыми при расчетах за потребленную тепловую энергию и теплоноситель расчет величины утечки сетевой воды осуществляется в случаях, если за отчетный период масса сетевой воды, определенная по показаниям водосчетчика, установленного в подающем водопроводе, превышает массу сетевой воды, определенную по показаниям водосчетчика, установленного на обратном трубопроводе, более чем на 2дельта (где дельта - относительная погрешность измерения массы (объеме) сетевой воды водосчетчиком).
Также, управлением обоснованно учтены положения п. 125 вступивших в законную силу с 29.11.2013 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, в соответствии с которыми количество теплоносителя, потерянного в связи с утечкой, рассчитывается только в случае выявления утечки и оформления двусторонними актами, либо в случае превышения величины утечки, зафиксированной водосчетчиком при подпитке независимых систем, нормативной величины.
Судом первой инстанции помимо этого правомерно указано на возможное изменение объема воды-теплоносителя при сохранении массы на обратном трубопроводе в результате изменения плотности, являющегося следствием остывания воды и уменьшения давления (в соответствии с таблицами ГСССД 98-86 изменение температуры воды на 25 градусов влечет изменение объема воды примерно на 1,6% при неизменной массе).
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание недоказанность материалами дела фактов утечек теплоносителя и не превышения рассчитанного заявителем объема утечек за отчетные периоды допустимой величины относительной погрешности водосчетчиков, действия заявителя по начислению платы за теплоснабжение жилого дома не по показаниям узла учета обоснованно признаны управлением не соответствующими нормативным требованиям.
Указанные действия заявителя привели к неправомерному увеличению платы за оказание услуг теплоснабжения, чем нарушены право собственников помещений указанного дома на оплату фактически полученного объема тепловой энергии.
Учитывая подтверждение материалами дела фактов занятия ООО "Теплоэнергетика" доминирующего положения на рынке теплоснабжения и ущемления действиями заявителя прав потребителей на этом рынке, следует признать обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении указанными действиями запрета, установленного ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.
Предписание от 19.12.2013 выдано управлением в пределах полномочий, предоставленных этому органу пп.а) п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ и по своему содержанию соответствует решению по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 77. Предписание является конкретным и исполнимым и направлено исключительно на прекращение выявленного нарушения требований антимонопольного законодательства.
В этой связи оспоренные ненормативные акты следует признать соответствующими закону, что исключает возможность признания их недействительными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2014 по делу N А76-2693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)