Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор социального найма, однако ответчики скрыли от истца то, что имели на праве собственности другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Щ.Р. в его интересах и в интересах ххххх, Щ.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и по встречному иску о возложении обязанности принять денежную компенсацию по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока и апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исков отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Щ.Р. и Щ.В., заслушав заключение прокурора Комаровой О.Н. о незаконности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Обращаясь хххх года в суд с настоящим иском, Министерство обороны РФ указало, что ххх года между ФГКУ "Востокрегионжилье" и Щ.Р. заключен договор социального найма на хх-х комнатную квартиру N ххх по ул. Ххххх, хх, в г. Владивостоке, общей площадью ххх кв.м, на состав семьи из трех человек. Впоследствии выяснилось, что за супругой ответчика Щ.В. Хххх года было зарегистрировано право собственности на хх-х комнатную квартиру N хх, общей площадью ххх кв.м, расположенную в г.Владивостоке по ул. Ххх, хх, корпус хх. Отчуждение этой квартиры произведено ххх года, в связи с чем на дату заключения договора социального найма с момента совершения сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет. Это обстоятельство Щ-вы скрыли при распределении квартиры МО РФ. Согласование списка о распределении спорного жилого помещения и заключение договора социального найма произведено с нарушением норм жилищного законодательства по причине предоставления ответчиками недостоверных сведений. В добровольном порядке ответчики отказались расторгнуть договор социального найма. Ххх года они зарегистрировали право общедолевой собственности на спорную квартиру. Истец просил суд признать необоснованным согласование и утверждение списка о распределении спорного жилого помещения; признать договор социального найма N ххх от ххх недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ответчиков возвратить ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ жилое помещение по ул. Хххх, ххх, в установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ. Просил признать за Российской Федерацией право собственности на данное жилое помещение.
Щ.Р., действующий за себя и в интересах хххх, и Щ.В. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны РФ о возложении обязанности. Просили обязать Министерство принять у них оплату в счет компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленной им квартиры, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 942 от 24.10.2013. Считали, что ими излишне получено ххх кв.м жилья.
Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явились.
Щ.Р., Щ.В. в судебном заседании просили в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении обоих исков. С решением в части отказа в иске Министерству обороны РФ не согласился Первореченский районный прокурор, им подано апелляционное представление, а также представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в указанной части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку постановлено с нарушением требований материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По делу установлено, что Щ.Р. как военнослужащий состоял на учете в улучшении жилищных условий на состав семьи ххх человека с ххх года.
Протоколом жилищной комиссии в/ч ххх от ххх года, утвержденным командиром в/ч ххх ххх года, Щ.Р. в связи с его увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на состав семьи хх человека распределена хх-х комнатная квартира по ул. Ххх, хх-хх.
Щ.Р. уволен с военной службы по приказу Командующего ТОФ N ххх от ххх (л.д. 33).
Решение о распределении жилья было скорректировано списком распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме по в/ч ххх, утвержденным ВрИО Командующего ТОФ контр-адмиралом С. хххх ххх года (л.д. 13).
Хххх года с Щ.Р. заключен договор социального найма на указанную квартиру, площадью ххх кв.м, на состав семьи ххх человека, с учетом отсутствия у них какого-либо иного жилья.
До заключения договора социального найма ххх года Щ.Р. и его супруга Щ.В. подписали сведения об отсутствии у них жилых помещений за последние пять лет (л.д. 16-18). Это обстоятельство Щ-выми не оспаривается.
Между тем, эти сведения не соответствовали действительности, поскольку ххх года за Щ.В. было зарегистрировано право собственности на хх-х комнатную квартиру N хх, общей площадью ххх кв.м, расположенную в г.Владивостоке по ул. Хххх, хх, корпус хх. Отчуждение этой квартиры путем ее дарения родителям произведено ею ххх года. В связи с этим на дату заключения договора социального найма с момента совершения сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет.
На это обстоятельство указал истец и оно достоверно подтверждено материалами дела и Щ-выми не оспаривалось.
Отказывая в иске Министерству обороны РФ, суд указал на то, что уполномоченный орган при предоставлении жилого помещения нарушил п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ N 1280 от 30.09.2010, согласно которому решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом не позднее чем через 10 дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд указал, что сведения из ЕГРП истребованы не были, поэтому риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет ответчиков.
Данный вывод суда судебная коллегия считает необоснованным.
Не истребование сведений из ЕГРС перед подписанием договора социального найма не состоит в прямой причинной связи с заключением этого договора. Причиной заключения договора социального найма является предоставление Щ-выми хххх года ложной информации об отсутствии у них жилья в течение последних 5-и лет. При указании ими о наличии другой квартиры в указанный период, договор социального найма не был бы заключен в любом случае. В связи с этим вывод суда о совершении государственным органом ошибки, не исключает установленного в суде факта недобросовестности Щ-вых при получении жилья. Ими получено жилое помещение без законных правовых оснований, как неосновательное обогащение, в связи с чем последствия этого не могут быть возложены на государство.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленного Министерством обороны РФ иска о признании необоснованным утвержденного ххх года списка о распределения жилого помещения и договора социального найма от ххх года в данном случае не имелось. Эти требования заявлены в пределах хх-х летнего срока исковой давности.
На момент увольнения Щ.Р. с военной службы по приказу Командующего ТОФ N хх от ххх он не являлся нуждающимся в предоставлении жилья, так как на состав его семьи хх человека (на него, супругу и ребенка) в течение 5-и последних лет в собственности его супруги как члена его семьи имелась квартира, площадью ххх кв.м.
Расчет излишне полученной жилой площади, произведенный Щ-выми, произведен ими во встречном иске не правильно. Ими в течение последних 5-и лет произведено отчуждение квартиры такой же площадью, что и предоставленная квартира. В связи с этим все полученные ххх кв.м метры квартиры по ул. Ххх, хх-хх, являются излишними.
То обстоятельство, что в бывшей квартире Щ.В. зарегистрированы ее родители, не свидетельствует о том, что они являлись членами семьи Щ.Р. и должны были учитываться при размере предоставляемой ему квартиры. Права собственности на квартиру по ул. Полярной родители Щ.В. в течение последних 5-и лет не имели и совместно с военнослужащим Щ.Р. никогда не проживали.
В связи с этим иск Министерства обороны РФ о признании незаконным согласования списка о распределении жилого помещения, договора социального найма и требование о признании права собственности на квартиру за Российской Федерацией, подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд в решении сослался на наличие вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока от хххх года, которым за Щ-выми признано право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Обстоятельства заключения договора социального найма и представления сведений о наличии другого жилья в данном деле не исследовались, поэтому были исследованы в настоящем споре.
Что касается исковых требований Министерства обороны РФ о возложении на ответчиков обязанности возвратить ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ квартиру ул. Хххх, хх-хх, в установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, то данные требования удовлетворению судебной коллегией не подлежат по следующим основаниям:
Заявляя иск о признании недействительным договора социального найма и применении последствий недействительности данной сделки, истец правильно просил суд признать спорную квартиру собственностью РФ, т.е. возвратить полученное по сделке в первоначальное положение. Процедура освобождения жилого помещения регулируется положениями ЖК РФ и предполагает предъявление иска о выселении. Такой иск Министерством обороны РФ не заявлялся. Закрытие лицевого счета, снятие с регистрационного учета и освобождение квартиры со сдачей ключей являются последствиями разрешения иска о выселении.
Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в настоящем споре и разрешает спор по заявленным требованиям.
Министерство обороны РФ не лишено возможности предъявить иск о выселении Щ-вых в отдельном производстве.
В удовлетворении встречного иска суд отказал Щ. правильно, поскольку правовых оснований возлагать на Министерство обороны РФ обязанность принять от них денежную компенсацию за излишне полученную жилую площадь не имеется. Щ.Р. согласен оплатить хх кв.м, считая только эту площадь излишне полученной, хотя излишней является площадь ххх кв.м. Поскольку родителям Щ.В. в ххх году была подарена квартира по ул. Ххх, хх, площадью ххх кв.м, они на момент предоставления спорной квартиры не были нуждающимися в предоставлении другого жилья и не являлись членами семьи Щ.Р. В связи с этим оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. В этой части решение суда соответствует закону.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года отменить в части отказа в иске Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным согласования и утверждения списка о распределении жилого помещения и договора социального найма N хххх от ххх, а также в части отказа в иске о признании права собственности на квартиру за Российской Федерацией.
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Щ.Р., действующему в своих интересах и в интересах ххххх, Щ.В. в указанной части удовлетворить. Признать недействительными согласование и утверждение списка о распределении жилых помещений, утвержденного ххх года, в части распределения квартиры N ххх по ул. Хххх, хх, в г. Владивостоке Щ.Р., а также договор социального найма N ххх от ххх, заключенный с Щ.Р. Признать за Российской Федерацией право собственности на квартиру N ххх по ул. Ххх, хх в г. Владивостоке.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8740
Требование: О применении последствий недействительности ничтожной сделки.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор социального найма, однако ответчики скрыли от истца то, что имели на праве собственности другое жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-8740
Судья Миронова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Игошевой О.И., Старовойт Р.К.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Щ.Р. в его интересах и в интересах ххххх, Щ.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и по встречному иску о возложении обязанности принять денежную компенсацию по апелляционному представлению прокурора Первореченского района г. Владивостока и апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исков отказано.
Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Щ.Р. и Щ.В., заслушав заключение прокурора Комаровой О.Н. о незаконности судебного решения, судебная коллегия
установила:
Обращаясь хххх года в суд с настоящим иском, Министерство обороны РФ указало, что ххх года между ФГКУ "Востокрегионжилье" и Щ.Р. заключен договор социального найма на хх-х комнатную квартиру N ххх по ул. Ххххх, хх, в г. Владивостоке, общей площадью ххх кв.м, на состав семьи из трех человек. Впоследствии выяснилось, что за супругой ответчика Щ.В. Хххх года было зарегистрировано право собственности на хх-х комнатную квартиру N хх, общей площадью ххх кв.м, расположенную в г.Владивостоке по ул. Ххх, хх, корпус хх. Отчуждение этой квартиры произведено ххх года, в связи с чем на дату заключения договора социального найма с момента совершения сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет. Это обстоятельство Щ-вы скрыли при распределении квартиры МО РФ. Согласование списка о распределении спорного жилого помещения и заключение договора социального найма произведено с нарушением норм жилищного законодательства по причине предоставления ответчиками недостоверных сведений. В добровольном порядке ответчики отказались расторгнуть договор социального найма. Ххх года они зарегистрировали право общедолевой собственности на спорную квартиру. Истец просил суд признать необоснованным согласование и утверждение списка о распределении спорного жилого помещения; признать договор социального найма N ххх от ххх недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ответчиков возвратить ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ жилое помещение по ул. Хххх, ххх, в установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ. Просил признать за Российской Федерацией право собственности на данное жилое помещение.
Щ.Р., действующий за себя и в интересах хххх, и Щ.В. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны РФ о возложении обязанности. Просили обязать Министерство принять у них оплату в счет компенсации затрат федерального бюджета за превышение общей площади предоставленной им квартиры, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 942 от 24.10.2013. Считали, что ими излишне получено ххх кв.м жилья.
Представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ в судебное заседание не явились.
Щ.Р., Щ.В. в судебном заседании просили в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении обоих исков. С решением в части отказа в иске Министерству обороны РФ не согласился Первореченский районный прокурор, им подано апелляционное представление, а также представитель ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в указанной части.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, поскольку постановлено с нарушением требований материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
По делу установлено, что Щ.Р. как военнослужащий состоял на учете в улучшении жилищных условий на состав семьи ххх человека с ххх года.
Протоколом жилищной комиссии в/ч ххх от ххх года, утвержденным командиром в/ч ххх ххх года, Щ.Р. в связи с его увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на состав семьи хх человека распределена хх-х комнатная квартира по ул. Ххх, хх-хх.
Щ.Р. уволен с военной службы по приказу Командующего ТОФ N ххх от ххх (л.д. 33).
Решение о распределении жилья было скорректировано списком распределения жилых помещений во вновь построенном жилом доме по в/ч ххх, утвержденным ВрИО Командующего ТОФ контр-адмиралом С. хххх ххх года (л.д. 13).
Хххх года с Щ.Р. заключен договор социального найма на указанную квартиру, площадью ххх кв.м, на состав семьи ххх человека, с учетом отсутствия у них какого-либо иного жилья.
До заключения договора социального найма ххх года Щ.Р. и его супруга Щ.В. подписали сведения об отсутствии у них жилых помещений за последние пять лет (л.д. 16-18). Это обстоятельство Щ-выми не оспаривается.
Между тем, эти сведения не соответствовали действительности, поскольку ххх года за Щ.В. было зарегистрировано право собственности на хх-х комнатную квартиру N хх, общей площадью ххх кв.м, расположенную в г.Владивостоке по ул. Хххх, хх, корпус хх. Отчуждение этой квартиры путем ее дарения родителям произведено ею ххх года. В связи с этим на дату заключения договора социального найма с момента совершения сделки по отчуждению имущества не истекло 5 лет.
На это обстоятельство указал истец и оно достоверно подтверждено материалами дела и Щ-выми не оспаривалось.
Отказывая в иске Министерству обороны РФ, суд указал на то, что уполномоченный орган при предоставлении жилого помещения нарушил п. 16 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ N 1280 от 30.09.2010, согласно которому решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом не позднее чем через 10 дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд указал, что сведения из ЕГРП истребованы не были, поэтому риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет ответчиков.
Данный вывод суда судебная коллегия считает необоснованным.
Не истребование сведений из ЕГРС перед подписанием договора социального найма не состоит в прямой причинной связи с заключением этого договора. Причиной заключения договора социального найма является предоставление Щ-выми хххх года ложной информации об отсутствии у них жилья в течение последних 5-и лет. При указании ими о наличии другой квартиры в указанный период, договор социального найма не был бы заключен в любом случае. В связи с этим вывод суда о совершении государственным органом ошибки, не исключает установленного в суде факта недобросовестности Щ-вых при получении жилья. Ими получено жилое помещение без законных правовых оснований, как неосновательное обогащение, в связи с чем последствия этого не могут быть возложены на государство.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленного Министерством обороны РФ иска о признании необоснованным утвержденного ххх года списка о распределения жилого помещения и договора социального найма от ххх года в данном случае не имелось. Эти требования заявлены в пределах хх-х летнего срока исковой давности.
На момент увольнения Щ.Р. с военной службы по приказу Командующего ТОФ N хх от ххх он не являлся нуждающимся в предоставлении жилья, так как на состав его семьи хх человека (на него, супругу и ребенка) в течение 5-и последних лет в собственности его супруги как члена его семьи имелась квартира, площадью ххх кв.м.
Расчет излишне полученной жилой площади, произведенный Щ-выми, произведен ими во встречном иске не правильно. Ими в течение последних 5-и лет произведено отчуждение квартиры такой же площадью, что и предоставленная квартира. В связи с этим все полученные ххх кв.м метры квартиры по ул. Ххх, хх-хх, являются излишними.
То обстоятельство, что в бывшей квартире Щ.В. зарегистрированы ее родители, не свидетельствует о том, что они являлись членами семьи Щ.Р. и должны были учитываться при размере предоставляемой ему квартиры. Права собственности на квартиру по ул. Полярной родители Щ.В. в течение последних 5-и лет не имели и совместно с военнослужащим Щ.Р. никогда не проживали.
В связи с этим иск Министерства обороны РФ о признании незаконным согласования списка о распределении жилого помещения, договора социального найма и требование о признании права собственности на квартиру за Российской Федерацией, подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд в решении сослался на наличие вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока от хххх года, которым за Щ-выми признано право общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Обстоятельства заключения договора социального найма и представления сведений о наличии другого жилья в данном деле не исследовались, поэтому были исследованы в настоящем споре.
Что касается исковых требований Министерства обороны РФ о возложении на ответчиков обязанности возвратить ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ квартиру ул. Хххх, хх-хх, в установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, то данные требования удовлетворению судебной коллегией не подлежат по следующим основаниям:
Заявляя иск о признании недействительным договора социального найма и применении последствий недействительности данной сделки, истец правильно просил суд признать спорную квартиру собственностью РФ, т.е. возвратить полученное по сделке в первоначальное положение. Процедура освобождения жилого помещения регулируется положениями ЖК РФ и предполагает предъявление иска о выселении. Такой иск Министерством обороны РФ не заявлялся. Закрытие лицевого счета, снятие с регистрационного учета и освобождение квартиры со сдачей ключей являются последствиями разрешения иска о выселении.
Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в настоящем споре и разрешает спор по заявленным требованиям.
Министерство обороны РФ не лишено возможности предъявить иск о выселении Щ-вых в отдельном производстве.
В удовлетворении встречного иска суд отказал Щ. правильно, поскольку правовых оснований возлагать на Министерство обороны РФ обязанность принять от них денежную компенсацию за излишне полученную жилую площадь не имеется. Щ.Р. согласен оплатить хх кв.м, считая только эту площадь излишне полученной, хотя излишней является площадь ххх кв.м. Поскольку родителям Щ.В. в ххх году была подарена квартира по ул. Ххх, хх, площадью ххх кв.м, они на момент предоставления спорной квартиры не были нуждающимися в предоставлении другого жилья и не являлись членами семьи Щ.Р. В связи с этим оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. В этой части решение суда соответствует закону.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2014 года отменить в части отказа в иске Министерству обороны Российской Федерации о признании недействительным согласования и утверждения списка о распределении жилого помещения и договора социального найма N хххх от ххх, а также в части отказа в иске о признании права собственности на квартиру за Российской Федерацией.
Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Щ.Р., действующему в своих интересах и в интересах ххххх, Щ.В. в указанной части удовлетворить. Признать недействительными согласование и утверждение списка о распределении жилых помещений, утвержденного ххх года, в части распределения квартиры N ххх по ул. Хххх, хх, в г. Владивостоке Щ.Р., а также договор социального найма N ххх от ххх, заключенный с Щ.Р. Признать за Российской Федерацией право собственности на квартиру N ххх по ул. Ххх, хх в г. Владивостоке.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)