Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что спорное собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Тебеньковой Л.Г..
при секретаре П.О.
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе С.А.В., поданной в своих интересах и в интересах Ч.Н.Л., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года, по которому
- в иске С.А.В., действующего в интересах Ч.Н.Л. к С.Г., М.Т., М.Н., М.М., Б.А.А., С.О., И.Т., К.А.П., А.В.Т., К.Н.Н. и С.А.В. к А.В.Т., И.Т., С.О., Б.А.А., М.М., С.Г., К.Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования в период с... по... года, отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения С.А.В., А.В.Т., И.Т., К.Н.Н., С.О., С.Т., судебная коллегия
установила:
С.А.В., действуя в интересах Ч.Н.Л. на основании доверенности, обратился в суд с иском к С.Г., М.Т., М.Н., М.М., Б.А.А., С.О., И.Т., К.А.П., А.В.Т., К.Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования в период с... по... года, указав в обоснование требований, что собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания: собрание созвано неуполномоченными лицами, собственники в установленный законом срок не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, отсутствовал кворум, принятые общим собранием решения не соответствуют требованиям закона.
В последующем С.А.В. в своих интересах обратился в суд с аналогичным иском к А.В.Т., И.Т., С.О., Б.А.А., М.М., С.Г., К.Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в период с... по... года.
В судебном заседании С.А.В. на исковых требованиях настаивал; Ч.А. в суд не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие согласно заявлению об этом.
Ответчики М.Н., С.О., А.В.Т. с иском не согласились; остальные ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ГЖЭК" и лица, проживающие в доме... на..., участия в судебном заседании не приняли, и дело рассмотрено в их отсутствие. В письменных заявлениях в адрес суда С.Т., С.А.Х., К.Т., П.К., С.А.В., А.Ч., А.М., Г.Н., Б.А.В., К.Н.В., С.А.М., Т.М., Г.А., Д.Н., Л.С.В., К.С., О.И., К.Н.И., И.Д., К.В., Г.И., Л.А.В., Ф., О.Л., Ж.Н., О.Д., Л.А.В., Л.И., П.И.В., Г.Г., М.Г., З.И., Р.В., Л.С.Н., В.Н., П.В., В.К. требования Ч.Н.Л. поддержали. Т.Н., К.Е., К.А.Л., Л.З., С.М.А., Ш., П.И.М., В.А., Ч.Н.Н., В.Т., Б.О., И.Т., Б.Н., К.А.Д., Н.С., К.Н.М., К.Н.В., Н.Т., К.А.И., К.Д., К.М., З.Н., А.В.Т., У., П.Л., Б.А.А., М.М., Х., В.Г., П.И.А., С.Г., С.Л., М.В., М.Т., С.О., В.И., С.М.С., Р.Л., Г.Е., С.И., А.В.Г., Д.М., А.Ю., С.А.Х., Б.Л., К.А.Д., Л.З., К.И., К.С., Ж.А. с исковыми требованиями не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.В., действуя в своих интересах и в интересах Ч.Н.Л. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в квартире... дома... на... в городе...; Ч.Н.Л. является собственником указанного жилого помещения.
В данном многоквартирном доме создано ТСЖ "...", которое осуществляет управление домом.
По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме... на... и членов ТСЖ "..." с... по... года состоялось общее собрание членов ТСЖ "..." в форме заочного голосования в связи с признанием несостоявшимся по причине отсутствия кворума назначенного на... года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и членов ТСЖ "...", которое было проведено в форме очного голосования.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "..." от... года по результатам голосования приняты решения об избрании членов правления ТСЖ "...", председателя ТСЖ "..." и членов ревизионной комиссии; по вопросу установления оплаты труда председателя ТСЖ "..." решение не принято.
Согласно протоколу в собрании приняли участие 78 членов ТСЖ "...", владеющие в совокупности... что составляет 70% от общей площади помещений в многоквартирном доме, приходящейся на членов ТСЖ (... кв. м).
Истцы участия в собрании не принимали.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от... года.
Вывод суда является правильным.
Так, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, положения которой в силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ распространяются и на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также общего собрания членов ТСЖ недействительным.
Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ и порядок принятия решения общим собранием определены в ст. ст. 45 - 48 и ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Рассматривая доводы истцов о нарушении порядка уведомления членов ТСЖ "..." о проведении... года общего собрания в форме заочного голосования, суд правильно исходил из установленных по делу фактов, подтвержденных ответчиками и третьими лицами, согласно которым жильцы дома были заблаговременно извещены о проведении собрания, получив соответствующие уведомления, содержащие все необходимые сведения (т. 1 л.д. 44), кроме того, собственникам были вручены бюллетени для голосования, а информация о собрании размещена на стендах в подъездах дома... на... и была доступна для ознакомления. В итоге в собрании... года принятии участие 78 членов ТСЖ "...2", обладающие 70% голосов (т. 1 л.д. 45). По объяснениям ответчиков, члены инициативной группы неоднократно приходили по месту жительства истцов с целью вручить бюллетень для голосования, но дверь им никто не открыл. В суде С.А.В. пояснил, что узнал о проведении собрания в период с... по... года, но участия в голосовании не принял.
При указанных обстоятельствах суд правильно признал, что существенного нарушения порядка созыва общего собрания членов ТСЖ не допущено, так как инициаторами собрания были приняты достаточные меры для извещения всеми доступными способами и средствами всех собственников и членов ТСЖ, в том числе и истцов, о проведении собрания; уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования было направлено собственникам и членам ТСЖ и о проведении собрания собственники и члены товарищества знали. Знал о проведении собрания и С.А.В., но участия в собрании не принял.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии основания для признания недействительным решений оспариваемого собрания по причине проведения общего собрания в форме заочного голосования спустя пять дней после проведения общего собрания... года, признанного несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Хотя установленный ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ 10-дневный срок уведомления о проведении общего собрания на дату начала голосования (... года) и не истек, но на день окончания голосования этот срок был соблюден, и одно лишь это обстоятельство не может повлечь признания результатов общего собрания недействительными, так как данное нарушение не привело к неправомочности собрания и не повлияло на волеизъявление членов ТСЖ, принявших участие в собрании.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении инициативной группой 30-процентного барьера, установленного п. 10.5 Устава ТСЖ "..." для созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ, не основан на доказательствах в материалах дела, так как из письменных доказательств и объяснений ответчиков в суде следует, что это требование Устава было соблюдено, так как инициаторами общего собрания в форме заочного голосования выступили те же лица, что и инициировали проведение очного собрания... года, обладающие в совокупности более 30% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ (т. 1 л.д. 25, 48-49).
Частью 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Суд правильно указал на наличие кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ... года, поскольку количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании по повестке дня, исходя из количества голосов пропорционально площади принадлежащих им помещений, составило 70%, что превышает 50% от общего количества голосов членов ТСЖ и подтверждается имеющимися в деле документами: списком членов ТСЖ "..." по состоянию на... года с указанием площади помещений (т. 1 л.д. 100), протоколом общего собрания от... года (т. 1 л.д. 45).
В силу ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов ТСЖ "..." приняты большинством голосов участников собрания в соответствии с его компетенцией, установленной ст. 145 Жилищного кодекса РФ и повесткой дня, результаты голосования оформлены протоколом заседания. При имеющемся кворуме голосование истцов не могло повлиять на его результаты голосования.
Доказательств того, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, истцами не представлено и в ходе производства по делу не добыто.
При этом суд правильно отклонил доводы истцов о неточностях в некоторых бюллетенях для голосования, так как отсутствие в некоторых бюллетенях для голосования даты заполнения бюллетеня или ошибочное указание другой даты, вместо... года является формальным недостатком, который не свидетельствует об искажении или нарушении волеизъявления лица, заполнившего бюллетень, и не может повлиять на результаты голосования. Лица, допустившие указанные неточности в бюллетенях, требований о признании общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования... года, и принятых на нем решений недействительными не заявили.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения пп. 4 п. 1 ст. 181.4 главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса РФ несостоятельна, так как правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ). Основания для признания судом решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также общего собрания членов ТСЖ недействительными установлены специальным законом - Жилищным кодексом РФ.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Между тем по настоящему делу истцами не обоснована правовая заинтересованность оспаривания решений общего собрания членов ТСЖ, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений недействительными у суда не имелось, и он правильно отказал в удовлетворении этого требования.
Таким образом, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание, что существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания не имеется, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что данным решением нарушены их права и законные интересы, а также причинены убытки, не представлено, пришел к обоснованному выводу о законности состоявшегося общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования... года, и принятых на нем решений и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неразъяснении сторонам права окончить дело мировым соглашением несостоятельны, так как о наличии у сторон такого права разъяснено судом в определении о принятии иска и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от... года, которое направлено сторонам; о праве сторон окончить дело мировым соглашением разъяснялось судом и в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, замечаний на которые не подано. Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, обоюдного волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения не было.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцами в обоснование исковых требований. Несостоятельность этих доводов приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.В., поданную в своих интересах и в интересах Ч.Н.Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3936/2014Г.
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что спорное собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3936/2014г.
Судья Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С. и Тебеньковой Л.Г..
при секретаре П.О.
рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе С.А.В., поданной в своих интересах и в интересах Ч.Н.Л., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2013 года, по которому
- в иске С.А.В., действующего в интересах Ч.Н.Л. к С.Г., М.Т., М.Н., М.М., Б.А.А., С.О., И.Т., К.А.П., А.В.Т., К.Н.Н. и С.А.В. к А.В.Т., И.Т., С.О., Б.А.А., М.М., С.Г., К.Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования в период с... по... года, отказано;
- Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения С.А.В., А.В.Т., И.Т., К.Н.Н., С.О., С.Т., судебная коллегия
установила:
С.А.В., действуя в интересах Ч.Н.Л. на основании доверенности, обратился в суд с иском к С.Г., М.Т., М.Н., М.М., Б.А.А., С.О., И.Т., К.А.П., А.В.Т., К.Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования в период с... по... года, указав в обоснование требований, что собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания: собрание созвано неуполномоченными лицами, собственники в установленный законом срок не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания, отсутствовал кворум, принятые общим собранием решения не соответствуют требованиям закона.
В последующем С.А.В. в своих интересах обратился в суд с аналогичным иском к А.В.Т., И.Т., С.О., Б.А.А., М.М., С.Г., К.Н.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в период с... по... года.
В судебном заседании С.А.В. на исковых требованиях настаивал; Ч.А. в суд не явилась, и дело рассмотрено в ее отсутствие согласно заявлению об этом.
Ответчики М.Н., С.О., А.В.Т. с иском не согласились; остальные ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ГЖЭК" и лица, проживающие в доме... на..., участия в судебном заседании не приняли, и дело рассмотрено в их отсутствие. В письменных заявлениях в адрес суда С.Т., С.А.Х., К.Т., П.К., С.А.В., А.Ч., А.М., Г.Н., Б.А.В., К.Н.В., С.А.М., Т.М., Г.А., Д.Н., Л.С.В., К.С., О.И., К.Н.И., И.Д., К.В., Г.И., Л.А.В., Ф., О.Л., Ж.Н., О.Д., Л.А.В., Л.И., П.И.В., Г.Г., М.Г., З.И., Р.В., Л.С.Н., В.Н., П.В., В.К. требования Ч.Н.Л. поддержали. Т.Н., К.Е., К.А.Л., Л.З., С.М.А., Ш., П.И.М., В.А., Ч.Н.Н., В.Т., Б.О., И.Т., Б.Н., К.А.Д., Н.С., К.Н.М., К.Н.В., Н.Т., К.А.И., К.Д., К.М., З.Н., А.В.Т., У., П.Л., Б.А.А., М.М., Х., В.Г., П.И.А., С.Г., С.Л., М.В., М.Т., С.О., В.И., С.М.С., Р.Л., Г.Е., С.И., А.В.Г., Д.М., А.Ю., С.А.Х., Б.Л., К.А.Д., Л.З., К.И., К.С., Ж.А. с исковыми требованиями не согласились.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.А.В., действуя в своих интересах и в интересах Ч.Н.Л. на основании доверенности, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в квартире... дома... на... в городе...; Ч.Н.Л. является собственником указанного жилого помещения.
В данном многоквартирном доме создано ТСЖ "...", которое осуществляет управление домом.
По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме... на... и членов ТСЖ "..." с... по... года состоялось общее собрание членов ТСЖ "..." в форме заочного голосования в связи с признанием несостоявшимся по причине отсутствия кворума назначенного на... года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и членов ТСЖ "...", которое было проведено в форме очного голосования.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "..." от... года по результатам голосования приняты решения об избрании членов правления ТСЖ "...", председателя ТСЖ "..." и членов ревизионной комиссии; по вопросу установления оплаты труда председателя ТСЖ "..." решение не принято.
Согласно протоколу в собрании приняли участие 78 членов ТСЖ "...", владеющие в совокупности... что составляет 70% от общей площади помещений в многоквартирном доме, приходящейся на членов ТСЖ (... кв. м).
Истцы участия в собрании не принимали.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от... года.
Вывод суда является правильным.
Так, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, положения которой в силу ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ распространяются и на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, в Жилищном кодексе РФ содержатся условия, при которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; с выходом за пределы повестки дня собрания; при принятии решения вместо квалифицированного большинства простым большинством голосов и т.п.); необходимо, чтобы оспаривающий решение собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятия решения; решением должны быть нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также общего собрания членов ТСЖ недействительным.
Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ и порядок принятия решения общим собранием определены в ст. ст. 45 - 48 и ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Рассматривая доводы истцов о нарушении порядка уведомления членов ТСЖ "..." о проведении... года общего собрания в форме заочного голосования, суд правильно исходил из установленных по делу фактов, подтвержденных ответчиками и третьими лицами, согласно которым жильцы дома были заблаговременно извещены о проведении собрания, получив соответствующие уведомления, содержащие все необходимые сведения (т. 1 л.д. 44), кроме того, собственникам были вручены бюллетени для голосования, а информация о собрании размещена на стендах в подъездах дома... на... и была доступна для ознакомления. В итоге в собрании... года принятии участие 78 членов ТСЖ "...2", обладающие 70% голосов (т. 1 л.д. 45). По объяснениям ответчиков, члены инициативной группы неоднократно приходили по месту жительства истцов с целью вручить бюллетень для голосования, но дверь им никто не открыл. В суде С.А.В. пояснил, что узнал о проведении собрания в период с... по... года, но участия в голосовании не принял.
При указанных обстоятельствах суд правильно признал, что существенного нарушения порядка созыва общего собрания членов ТСЖ не допущено, так как инициаторами собрания были приняты достаточные меры для извещения всеми доступными способами и средствами всех собственников и членов ТСЖ, в том числе и истцов, о проведении собрания; уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования было направлено собственникам и членам ТСЖ и о проведении собрания собственники и члены товарищества знали. Знал о проведении собрания и С.А.В., но участия в собрании не принял.
Судебная коллегия соглашается и с выводом суда об отсутствии основания для признания недействительным решений оспариваемого собрания по причине проведения общего собрания в форме заочного голосования спустя пять дней после проведения общего собрания... года, признанного несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. Хотя установленный ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ 10-дневный срок уведомления о проведении общего собрания на дату начала голосования (... года) и не истек, но на день окончания голосования этот срок был соблюден, и одно лишь это обстоятельство не может повлечь признания результатов общего собрания недействительными, так как данное нарушение не привело к неправомочности собрания и не повлияло на волеизъявление членов ТСЖ, принявших участие в собрании.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении инициативной группой 30-процентного барьера, установленного п. 10.5 Устава ТСЖ "..." для созыва внеочередного общего собрания членов ТСЖ, не основан на доказательствах в материалах дела, так как из письменных доказательств и объяснений ответчиков в суде следует, что это требование Устава было соблюдено, так как инициаторами общего собрания в форме заочного голосования выступили те же лица, что и инициировали проведение очного собрания... года, обладающие в совокупности более 30% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ (т. 1 л.д. 25, 48-49).
Частью 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Суд правильно указал на наличие кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ... года, поскольку количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании по повестке дня, исходя из количества голосов пропорционально площади принадлежащих им помещений, составило 70%, что превышает 50% от общего количества голосов членов ТСЖ и подтверждается имеющимися в деле документами: списком членов ТСЖ "..." по состоянию на... года с указанием площади помещений (т. 1 л.д. 100), протоколом общего собрания от... года (т. 1 л.д. 45).
В силу ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов ТСЖ "..." приняты большинством голосов участников собрания в соответствии с его компетенцией, установленной ст. 145 Жилищного кодекса РФ и повесткой дня, результаты голосования оформлены протоколом заседания. При имеющемся кворуме голосование истцов не могло повлиять на его результаты голосования.
Доказательств того, что результаты голосования, отраженные в протоколе, искажены и не отражают действительное волеизъявление участников собрания, истцами не представлено и в ходе производства по делу не добыто.
При этом суд правильно отклонил доводы истцов о неточностях в некоторых бюллетенях для голосования, так как отсутствие в некоторых бюллетенях для голосования даты заполнения бюллетеня или ошибочное указание другой даты, вместо... года является формальным недостатком, который не свидетельствует об искажении или нарушении волеизъявления лица, заполнившего бюллетень, и не может повлиять на результаты голосования. Лица, допустившие указанные неточности в бюллетенях, требований о признании общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования... года, и принятых на нем решений недействительными не заявили.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения пп. 4 п. 1 ст. 181.4 главы 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса РФ несостоятельна, так как правила, предусмотренные указанной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ). Основания для признания судом решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также общего собрания членов ТСЖ недействительными установлены специальным законом - Жилищным кодексом РФ.
Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцы, оспаривая решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме, несут процессуальную обязанность доказывания факта нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истцы должны доказать, какие их права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.
Между тем по настоящему делу истцами не обоснована правовая заинтересованность оспаривания решений общего собрания членов ТСЖ, не доказано наличие каких-либо нарушений, допущенных при проведении общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите, в связи с чем оснований для признания оспариваемых решений недействительными у суда не имелось, и он правильно отказал в удовлетворении этого требования.
Таким образом, суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, приняв во внимание, что существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания не имеется, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, доказательств того, что данным решением нарушены их права и законные интересы, а также причинены убытки, не представлено, пришел к обоснованному выводу о законности состоявшегося общего собрания членов ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования... года, и принятых на нем решений и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о неразъяснении сторонам права окончить дело мировым соглашением несостоятельны, так как о наличии у сторон такого права разъяснено судом в определении о принятии иска и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от... года, которое направлено сторонам; о праве сторон окончить дело мировым соглашением разъяснялось судом и в судебных заседаниях, что отражено в протоколах судебных заседаний, замечаний на которые не подано. Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции, обоюдного волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения не было.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцами в обоснование исковых требований. Несостоятельность этих доводов приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.В., поданную в своих интересах и в интересах Ч.Н.Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)