Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Гамаенко О.Б., доверенность от 13.01.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11459/2015) ТСЖ "ПОЗИТИВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-70445/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ООО "Ивангородский водоканал"
к ТСЖ "ПОЗИТИВ"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Позитив" (далее - ответчик) о взыскании 149 960 руб. 49 коп. задолженности, 7 833 руб. 56 коп. пеней и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено. Кроме того, ответчик указывает на то, что является некоммерческой организацией и финансируется исключительно за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений в многоквартирном доме. По решению общего собрания собственников жилых помещений, расчеты потребителей за коммунальные услуги (ресурсы) производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что норматив водоотведения ОДН отменен с 01.06.2013, в связи с чем плата на общедомовые нужды не подлежит взиманию, полагает, что расчеты потребителей за коммунальные услуги по решению общего собрания производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов.
Ссылаясь на то, что с 01.09.2013 ответчик расторг договор на водоснабжение и водоотведение, однако продолжал пользоваться услугами ООО "Ивангородский водоканал", истец направил ответчику 13.09.2013 оферту с целью заключения договора водоснабжения. Однако до настоящего времени договор не подписан.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на то, что в период с 01.12.2013 по 31.08.2014 ООО "Ивангородский водоканал" осуществляло водоснабжение и оказывало услуги по водоотведению, однако ответчик оказанные и принятые услуги в полном объеме не оплатил.
Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 149 960 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий исполнения денежного обязательства.
Указав на несвоевременное внесение платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 149 960 руб. 49 коп., суд признал требования истца правомерными.
При этом, суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленного коммунального ресурса. Независимо от наличия или отсутствия заключенного договора ответчик является лицом, обязанным оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на ОДН для многоквартирных домом, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами N 354, в то время как норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено.
В пункте 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 приведен порядок расчета объема сточных вод на ОДН при наличии прибора учета. При этом обязанность оплачивать услугу не может быть обусловлена наличием прибора учета, поскольку факт ее оказания не зависит от работы такого прибора.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие утвержденного норматива не означает, что он утвержден в размере "0".
Таким образом, с учетом того, что многоквартирные дома, в отношении которых истцом начислена спорная задолженность, не оборудованы приборами учета сточных вод, но оборудованы приборами учета потребляемой воды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности применения истцом для расчета объема сточных вод, принятых от ответчика, порядка, установленного частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Доводы ответчика относительно неправомерного зачета денежных средств, поступивших от Биньковской О.В. и Тихановой И.Н., отклонены судом первой инстанции как не влияющие на размер исковых требований. Все платежи, поступившие от указанных физических лиц, зачтены истцом в счет выполнения обязательств ТСЖ перед ООО "Ивангородский водоканал".
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом правомерно начислены ответчику 7 833 руб. 56 коп. процентов, расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Факт отсутствия утвержденных нормативов по водоотведению на общедомовые нужды не может влечь безвозмездность такой услуги. Более того, п. 13 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила-354), утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приводит порядок расчета объема сточных вод на общедомовые нужды при наличии прибор. учета, при этом норматив вообще не требуется. Обязанность оплачивать услугу не может быть обусловлена наличием прибора учета, т.к. факт ее оказания не зависит от работы такого прибора. Следовательно, обязанность оплачивать водоотведение на общедомовые нужды не содержит исключений при отсутствии норматива. Правила-354 (п. 17 Приложения N 2) прямо прописывают обязанность оплачивать объем сточных вод на общедомовые нужды при отсутствии прибора учета
Согласно пункту 2 Правил-124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; Пунктом 16 Правил-124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами-124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил-124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.
Пунктом 16 Правил N 124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Условия определения объема сточных вод, требующие применения нормативов, которые не утверждены, не могут считаться урегулированными.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению и с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.
В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Принимая во внимание, что многоквартирные дома, в отношении которых Водоканалом начислена спорная задолженность, не оборудованы приборами учета сточных вод, но оборудованы приборами учета потребляемой воды, правомерно применение для расчета объема сточных вод, принятых от ответчика, порядка, установленного частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, т.е. объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. То же закреплено в п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013 г.
Таким образом, учитывая действующее законодательство, объем сточных вод на общедомовые нужды, подлежащих оплате управляющей организацией, определяется равным объему подлежащей оплате управляющей организацией потребленной на общедомовые нужды холодной воды.
Принимая решение на собрании о плате за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающее предприятие, жильцы взяли обязательства перед ТСЖ, но не перед Водоканалом. Согласно ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ, внесение ими платы за воду и канализацию непосредственно в ООО "Ивангородский водоканал" будет являться исполнением жителями обязанностей по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ. Вместе с тем, нигде в нормативных документах не сказано, что наличие такого решения собрания членов ТСЖ означает освобождение самого ТСЖ от обязанностей перед ресурсоснабжающим предприятием, и передачу таких обязанностей перед ресурсоснабжающим предприятием жильцам. Таким образом, лицом, обязанным оплачивать всю потребленную домами ТСЖ воду и переданные из них стоки, является само ТСЖ. При этом, внесение жителями платы за воду и канализацию непосредственно Водоканалу будет рассматриваться как выполнение ими своих обязательств перед ТСЖ и как выполнение ТСЖ своих обязательств перед Водоканалом. Неоплаченная же сумма будет являться долгом ТСЖ, а не населения перед Водоканалом.
Также необходимо заметить, что выполнение жителями обязанностей по оплате коммунальных услуг напрямую зависит от своевременности выставления ТСЖ квитанций для оплаты, т.к. в соответствии с пп. а) п. 32 Правил-354, в любом случае право требовать такой оплаты от населения принадлежит исключительно исполнителю, которым остается ТСЖ, а в соответствии с пп. г) п. 31 тех же правил, производить расчет - это еще и обязанность исполнителя, которую ТСЖ не выполняет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-70445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2015 N 13АП-11459/2015 ПО ДЕЛУ N А56-70445/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N А56-70445/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Веселовой М.А.
при участии:
от истца: Гамаенко О.Б., доверенность от 13.01.2015
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11459/2015) ТСЖ "ПОЗИТИВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-70445/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое
по иску ООО "Ивангородский водоканал"
к ТСЖ "ПОЗИТИВ"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ивангородский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Позитив" (далее - ответчик) о взыскании 149 960 руб. 49 коп. задолженности, 7 833 руб. 56 коп. пеней и 200 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.
В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено. Кроме того, ответчик указывает на то, что является некоммерческой организацией и финансируется исключительно за счет денежных средств, поступающих от собственников жилых помещений в многоквартирном доме. По решению общего собрания собственников жилых помещений, расчеты потребителей за коммунальные услуги (ресурсы) производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что норматив водоотведения ОДН отменен с 01.06.2013, в связи с чем плата на общедомовые нужды не подлежит взиманию, полагает, что расчеты потребителей за коммунальные услуги по решению общего собрания производятся непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению многоквартирных домов.
Ссылаясь на то, что с 01.09.2013 ответчик расторг договор на водоснабжение и водоотведение, однако продолжал пользоваться услугами ООО "Ивангородский водоканал", истец направил ответчику 13.09.2013 оферту с целью заключения договора водоснабжения. Однако до настоящего времени договор не подписан.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал на то, что в период с 01.12.2013 по 31.08.2014 ООО "Ивангородский водоканал" осуществляло водоснабжение и оказывало услуги по водоотведению, однако ответчик оказанные и принятые услуги в полном объеме не оплатил.
Согласно расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 149 960 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные в дело доказательства с учетом доводов и возражений сторон и исходя из условий договора, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий исполнения денежного обязательства.
Указав на несвоевременное внесение платежей, отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 149 960 руб. 49 коп., суд признал требования истца правомерными.
При этом, суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты потребленного коммунального ресурса. Независимо от наличия или отсутствия заключенного договора ответчик является лицом, обязанным оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика на то, что объем коммунальной услуги по водоотведению на ОДН для многоквартирных домом, оборудованных общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованных общедомовыми приборами учета коммунальной услуги по водоотведению, рассчитывается исходя из установленного норматива, в соответствии с Правилами N 354, в то время как норматив по водоотведению на ОДН не установлен (то есть равен нулю), и само понятие "водоотведение на ОДН" из Правил N 354 исключено.
В пункте 13 Приложения N 2 к Правилам N 354 приведен порядок расчета объема сточных вод на ОДН при наличии прибора учета. При этом обязанность оплачивать услугу не может быть обусловлена наличием прибора учета, поскольку факт ее оказания не зависит от работы такого прибора.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие утвержденного норматива не означает, что он утвержден в размере "0".
Таким образом, с учетом того, что многоквартирные дома, в отношении которых истцом начислена спорная задолженность, не оборудованы приборами учета сточных вод, но оборудованы приборами учета потребляемой воды, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности применения истцом для расчета объема сточных вод, принятых от ответчика, порядка, установленного частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.
Доводы ответчика относительно неправомерного зачета денежных средств, поступивших от Биньковской О.В. и Тихановой И.Н., отклонены судом первой инстанции как не влияющие на размер исковых требований. Все платежи, поступившие от указанных физических лиц, зачтены истцом в счет выполнения обязательств ТСЖ перед ООО "Ивангородский водоканал".
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом правомерно начислены ответчику 7 833 руб. 56 коп. процентов, расчет которых проверен судом и не оспорен ответчиком.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Факт отсутствия утвержденных нормативов по водоотведению на общедомовые нужды не может влечь безвозмездность такой услуги. Более того, п. 13 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила-354), утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приводит порядок расчета объема сточных вод на общедомовые нужды при наличии прибор. учета, при этом норматив вообще не требуется. Обязанность оплачивать услугу не может быть обусловлена наличием прибора учета, т.к. факт ее оказания не зависит от работы такого прибора. Следовательно, обязанность оплачивать водоотведение на общедомовые нужды не содержит исключений при отсутствии норматива. Правила-354 (п. 17 Приложения N 2) прямо прописывают обязанность оплачивать объем сточных вод на общедомовые нужды при отсутствии прибора учета
Согласно пункту 2 Правил-124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; Пунктом 16 Правил-124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами-124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Подпунктом "в" пункта 21 Правил-124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.
Пунктом 16 Правил N 124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. Условия определения объема сточных вод, требующие применения нормативов, которые не утверждены, не могут считаться урегулированными.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению и с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. В силу части 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичным договором.
В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. Принимая во внимание, что многоквартирные дома, в отношении которых Водоканалом начислена спорная задолженность, не оборудованы приборами учета сточных вод, но оборудованы приборами учета потребляемой воды, правомерно применение для расчета объема сточных вод, принятых от ответчика, порядка, установленного частью 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, т.е. объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. То же закреплено в п. 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства N 776 от 04.09.2013 г.
Таким образом, учитывая действующее законодательство, объем сточных вод на общедомовые нужды, подлежащих оплате управляющей организацией, определяется равным объему подлежащей оплате управляющей организацией потребленной на общедомовые нужды холодной воды.
Принимая решение на собрании о плате за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающее предприятие, жильцы взяли обязательства перед ТСЖ, но не перед Водоканалом. Согласно ч. 6.3 ст. 155 ЖК РФ, внесение ими платы за воду и канализацию непосредственно в ООО "Ивангородский водоканал" будет являться исполнением жителями обязанностей по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ. Вместе с тем, нигде в нормативных документах не сказано, что наличие такого решения собрания членов ТСЖ означает освобождение самого ТСЖ от обязанностей перед ресурсоснабжающим предприятием, и передачу таких обязанностей перед ресурсоснабжающим предприятием жильцам. Таким образом, лицом, обязанным оплачивать всю потребленную домами ТСЖ воду и переданные из них стоки, является само ТСЖ. При этом, внесение жителями платы за воду и канализацию непосредственно Водоканалу будет рассматриваться как выполнение ими своих обязательств перед ТСЖ и как выполнение ТСЖ своих обязательств перед Водоканалом. Неоплаченная же сумма будет являться долгом ТСЖ, а не населения перед Водоканалом.
Также необходимо заметить, что выполнение жителями обязанностей по оплате коммунальных услуг напрямую зависит от своевременности выставления ТСЖ квитанций для оплаты, т.к. в соответствии с пп. а) п. 32 Правил-354, в любом случае право требовать такой оплаты от населения принадлежит исключительно исполнителю, которым остается ТСЖ, а в соответствии с пп. г) п. 31 тех же правил, производить расчет - это еще и обязанность исполнителя, которую ТСЖ не выполняет.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого в части судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2015 по делу N А56-70445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)