Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" - Королева Д.П. представитель по доверенности от 22 декабря 2014 года,
от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Солженицина Е.С. представитель по доверенности от 13 октября 2014 года N 39Исх-3212/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-14687/15, принятое судьей Гейц И.В., в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "Город" (далее - ООО "ЖКО "Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года заявление ООО "ЖКО "Город" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ЖКО "Город" отказано (л.д. 135).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЖКО "Город" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года управлением, на основании распоряжения от 13 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, в связи с обращением от 20 января 2015 года N 39ОГ-2247, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖКО "Город" по вопросу нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 3.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015 в котором установлено, что обществом не принято должных мер по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а именно: трубопроводы в подвале частично не закрыты теплоизоляцией, на трубах холодного водоснабжения имеются свищи, коррозия по сварочным швам, вход в подвал имеет разрушения, полы в подвале частично разрушены, отсутствуют переходные мостики над трубопроводами, электропроводка частично не закреплена на стенах, частично отсутствует освещение, окна в подвал не закрыты решетками жалюзи, частично не убран бытовой мусор, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. При осмотре осуществлена фотосъемка. Фототаблица приобщена к материалам дела (л.д. 115).
В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 123).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 27 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 125).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "ЖКО "Город" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Требования по содержанию многоквартирных жилых домов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктами 10, 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 3.
В данном случае организация фактически приняла на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должна соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 6464/10 от 29 сентября 2010 года указал, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года, за N 5176, и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В качестве события правонарушения обществу вменено нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.12, 4.1.15, 4.8.4, 4.8.10, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек (пункт 3.4.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Согласно пункту 4.1.4 Правил N 170 площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
В силу пункта 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
При капитальном ремонте дома следует заменять в технических подпольях земляные полы на полы с твердым покрытием. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку для сбора воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи (пункт 4.1.12 Правил N 170).
На основании пункта 4.1.15 Правил N 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4 правил N 170).
Пунктом 4.8.10 Правил N 170 установлено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 февраля 2015 года управлением, на основании распоряжения от 13 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, в связи с обращением от 20 января 2015 года N 39ОГ-2247, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖКО "Город" по вопросу нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 3.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015 в котором установлено, что обществом не принято должных мер по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а именно: трубопроводы в подвале частично не закрыты теплоизоляцией, на трубах холодного водоснабжения имеются свищи, коррозия по сварочным швам, вход в подвал имеет разрушения, полы в подвале частично разрушены, отсутствуют переходные мостики над трубопроводами, электропроводка частично не закреплена на стенах, частично отсутствует освещение, окна в подвал не закрыты решетками жалюзи, частично не убран бытовой мусор, что является нарушением Правил N 170. При осмотре осуществлена фотосъемка. Фототаблица приобщена к материалам дела (л.д. 115).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательств того, что Общество надлежащим образом осуществляло техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем спорного дома, производило осмотры, осуществляло аварийное обслуживание и было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания жителей спорного дома, в материалы дела не представлено.
Вина ООО "ЖКО "Город" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, протоколом по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 27 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 7.22 КоАП РФ.
Доводы, приведенные ООО "ЖКО "Город" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-14687/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 N 10АП-4861/2015 ПО ДЕЛУ N А41-14687/15
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А41-14687/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" - Королева Д.П. представитель по доверенности от 22 декабря 2014 года,
от заинтересованного лица Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Солженицина Е.С. представитель по доверенности от 13 октября 2014 года N 39Исх-3212/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-14687/15, принятое судьей Гейц И.В., в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное объединение "Город" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКО "Город" (далее - ООО "ЖКО "Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года заявление ООО "ЖКО "Город" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ЖКО "Город" отказано (л.д. 135).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЖКО "Город" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Представитель административного органа возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2015 года управлением, на основании распоряжения от 13 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, в связи с обращением от 20 января 2015 года N 39ОГ-2247, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖКО "Город" по вопросу нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 3.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015 в котором установлено, что обществом не принято должных мер по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а именно: трубопроводы в подвале частично не закрыты теплоизоляцией, на трубах холодного водоснабжения имеются свищи, коррозия по сварочным швам, вход в подвал имеет разрушения, полы в подвале частично разрушены, отсутствуют переходные мостики над трубопроводами, электропроводка частично не закреплена на стенах, частично отсутствует освещение, окна в подвал не закрыты решетками жалюзи, частично не убран бытовой мусор, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170. При осмотре осуществлена фотосъемка. Фототаблица приобщена к материалам дела (л.д. 115).
В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 123).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 27 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек (л.д. 125).
Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "ЖКО "Город" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Требования по содержанию многоквартирных жилых домов установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктами 10, 11 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 3.
В данном случае организация фактически приняла на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должна соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N 6464/10 от 29 сентября 2010 года указал, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года, за N 5176, и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В качестве события правонарушения обществу вменено нарушение пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.9, 4.1.12, 4.1.15, 4.8.4, 4.8.10, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек (пункт 3.4.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил N 170 при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. C, относительная влажность воздуха - не выше 60%.
Согласно пункту 4.1.4 Правил N 170 площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.
С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
В силу пункта 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
При капитальном ремонте дома следует заменять в технических подпольях земляные полы на полы с твердым покрытием. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку для сбора воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи (пункт 4.1.12 Правил N 170).
На основании пункта 4.1.15 Правил N 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (пункт 4.8.4 правил N 170).
Пунктом 4.8.10 Правил N 170 установлено, что входные крыльца должны отвечать требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 февраля 2015 года управлением, на основании распоряжения от 13 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, в связи с обращением от 20 января 2015 года N 39ОГ-2247, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЖКО "Город" по вопросу нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 3.
По результатам проверки составлен акт проверки от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015 в котором установлено, что обществом не принято должных мер по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а именно: трубопроводы в подвале частично не закрыты теплоизоляцией, на трубах холодного водоснабжения имеются свищи, коррозия по сварочным швам, вход в подвал имеет разрушения, полы в подвале частично разрушены, отсутствуют переходные мостики над трубопроводами, электропроводка частично не закреплена на стенах, частично отсутствует освещение, окна в подвал не закрыты решетками жалюзи, частично не убран бытовой мусор, что является нарушением Правил N 170. При осмотре осуществлена фотосъемка. Фототаблица приобщена к материалам дела (л.д. 115).
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.
Доказательств того, что Общество надлежащим образом осуществляло техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем спорного дома, производило осмотры, осуществляло аварийное обслуживание и было лишено возможности обеспечить нормативные условия для проживания жителей спорного дома, в материалы дела не представлено.
Вина ООО "ЖКО "Город" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, протоколом по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015, фотоматериалами и другими доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления от 27 февраля 2015 года N 39ОГ-2247-22-7-2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 7.22 КоАП РФ.
Доводы, приведенные ООО "ЖКО "Город" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2015 года по делу N А41-14687/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)