Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4607

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-4607


Судья: Митина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Хаировой А.Х.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Ч.Ю. на решение Промышленного районного суда города Самары от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - удовлетворить. Признать Ч.Ю., <...> года рождения, Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Ч.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Обязать Ч.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от личных вещей в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей: с Ч.С. взыскать 1334 рублей, с Ч.Н. и Ч.Ю. - по 1333 рублей, с каждого.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - СОФЖИ - К., заключение прокурора - Слива Г.Ю. полагавшей необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец - СОФЖИ обратился в суд с иском о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения к ответчикам - Ч.С., Ч.Н. и Ч.Ю. в обоснование своих требований указав, что 6 февраля 2007 года между Ч.Ю., Ч.С. и ОАО "Самарское ипотечное агентство" был заключен договор займа N 034/Р, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 700 000 рублей на ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору предусмотрен залог указанного имущества - право залога в силу закона. 10 сентября 2007 года на основании договора купли-продажи закладной, закладная по данному Договору займа была передана Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки. Решением Промышленного районного суда города Самары от 10 января 2012 года по гражданскому делу N 2-182/12, вступившим в законную силу 17 февраля 2012 года, удовлетворены исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Стара Загора, дом N 147, квартира N 203. 26 сентября 2013 года за Самарским областным Фондом жилья и ипотеки (истцом) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Управление Росреестра по Самарской области сделана запись в Едином государственном реестре N 63-63-01/708/2013-270 и выдано свидетельство о государственной регистрации права, в связи с чем ответчики, по мнению истца, утратили право пользования спорным жилым помещением с указанной даты. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Ч.Ю., Ч.С. и Ч.Н. На основании изложенного истец просил суд: 1) признать Ч.Ю., Ч.С. и Ч.Н. утратившими право пользования жилым помещением; 2) выселить ответчиков из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, <адрес>; 3) обязать ответчиков освободить спорную квартиру от своего имущества; 4) расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки, понесенные истцом, возложить на ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Ч.Ю. считает неправильным, просит его отменить и постановить новое решение которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Ч.Ю. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, утративших право пользования этим помещением, в том числе и по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 292 ГК РФ, то есть в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Из материалов дела видно, что решением Промышленного районного суда города Самары от 10 января 2012 года исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки удовлетворены - с ответчиков - Ч.Ю. и Ч.С., солидарно, взыскано в пользу истца задолженность по договору займа N 034/Р от 6 февраля 2007 года всего в сумме 2 820 459 рублей 41 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество - спорную квартиру, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 433 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 февраля 2014 года решение Промышленного районного суда города Самары от 10 января 2012 года оставлено без изменения, то есть названный судебный акт вступил в законную силу.
Судом первой инстанции также установлено, что 17 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары вынесено предложение Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, поскольку указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Согласно письму от 17 сентября 2013 года Самарским областным фондом жилья и ипотеки принято решение оставить нереализованное имущество должников, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за собой. 19 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары вынесено постановление и акт о передаче взыскателю - Самарскому областному фонду жилья и ипотеки нереализованного имущества должников по цене на 25% ниже его стоимости, указанной об оценке, а именно общей стоимостью 1 824 750 рублей, в счет погашения долга. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, истцу Самарскому областному фонду жилья и ипотеки выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 26 сентября 2013 года N 63-63-01/708/2013-270.
Также из материалов дела видно, что согласно справке ПЖРТ Промышленного района города Самары от 2 октября 2013 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Ч.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.С. (П.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Н. ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что каких-либо соглашений о предоставлении права пользования между истцом, как титульным собственником спорной квартиры, и ответчиками не заключалось. Самарский областной фонд жилья и ипотеки как законный собственник, направлял ответчикам требования о выселении из спорного жилого помещения в срок до 10 октября 2013 года, однако до настоящего времени требование собственника не исполнено, ответчики проживают в спорной квартире.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме - признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков из спорного жилого помещения и снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что на настоящий момент право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из него, а также снятию с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости присуждения, в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, истцу с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, в равных долях с каждого.
Все доводы лица подавшего апелляционную жалобу не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением нет.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 11 марта 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ч.Ю. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)